Начал заедать зум у 24-105: пора в ремонт? Такая вот беда, коллеги:при вращении кольца зуммирования Минольты АФ 24-105/3.5-4.5 в районе ф/р 35 мм имеет место ощутимое заедание, порой провернуть весьма непросто; иногда идёт нормально. Вопрос: можно ли исправить в дом-условиях? Ежели всё-таки ремонт, то куда посоветуете?
у меня то же самое было, а ещё через какое-то время перестал фокусироваться на близких (3-5 метра) объектах. отнес в ремонт и вот жду когда починят.
у меня почти 2 года, так что ещё действовала гарантия. + ещё колесо ручного фокуса заело, не крутилось, хотя с объективом ничего не происходило - не падал, не намокал, не ударялся, в песке не был
sony 24-105 - бракованный или я дурак... купил себе новенький 24-105, по картинке очень довольный! НО теперь у меня аккумулятор на альфе садится за два дня на половину, при этом сделал всего лишь кадров 120, не более!!! раньше такого не наблюдалось! это объектив такой бракованный??? если снять объектив и покрутить кольцо фокусировки, немного туговато идет, есть предположение, что именно из-за этого аккумулятор садится сильно... кто пользовался или пользуется этим объективом, скажите кольцо фокусировки у вас свободно ходило??? и не было заметно таких проблем???
разработается еще. с новыми стеклами бывает такое. тем более с дешевыми. у Сигм, вон, другая беда. Там наоборот привод АФ люфтит у новых часто. Что лучше/хуже не понятно...
я имел ввиду сугубо его позиционирование в линейке стекол, а не его конечную цену в Российских магазинах.
Тоже самое, что и Minolta AF 24-105, (даже весят одинаково) который уже обсуждали неоднократно. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13189
24-105 - просто зум. С плюсами и минусами зума. Если надо минимум объективов - самое то, если надо минимум искажений и максимум светосилы - тут одним универсальным объективом не обойтись. ИМХО - "тревел-зум" - понятие, введёное маркетологами, вбивающими в головы покупателей, что если ты поехал один раз в жизни на край света, то можешь взять с собой самый наихудший по качеству объектив (с малой светосилой, с искажениями, с аберрациями), и быть счастливым.
"тревел-зум" - понятие, введёное обывателями, кот. когда собираются ехать в путешествие выбирают себе одно единственное стекло, кот. весит поменьше, габаритами поменьше, поразмашестей в фокусных и не жалко которое было убить. А с большой светосилой, без искажений, без абераций стоит ого-го сколько, и в карман ты его не положешь.
Добавлю. Ещё это важно, когда главная цель "путешествия" - отдых, наблюдения, впечатления, а не "фотоохота" за лучшим кадром в своей жизни.
С таким подходом - поменьше да похуже, да поразмашистей, лучше совсем брать тогда мыльницу, поплоще которая. Уж с ней снимем, уверяю вас, не хуже "тревел-зума". А главное - не мешается ни на ремне, ни в сумке. В карман сунул - и нет её. Про мыльницу - без шуток. С 24-105 будет катастрофически не хватать светосилы. И имено тогда, когда она очень важна - при портретах, при съёмках в сумерки, вечером. Конечно, если фоткать египетские пирамиды в 12 часов дня, то хороший объектив, а ближе к вечеру - хм.... уже что-то не то. Поставьте себе задачу - не задирать ISO больше 400 (чтобы не плеваться на картинку потом). И нацепите этот 24-105. Днём - великолепно, в сумерки - плохо, вечером - совсем никак.
Это вы прикололись? Мыльница всем сольет зуму. А хороший тревел зум его так называют потому, что это самый лучший зум по ТТХ из всех зумов Минолты, кот. пригодны для путешествий. Ваша версия тревел зума какая?
Нет, про мыльницу я серьёзно. Изменив Жванецкого..... "если Вам не важен результат"... там он правда про бесплатную медицину, и что можно не платить нянечке... Если вам не важен результат, то тревел-зум = мыльница. Тревел-зум..... ну вот поехал я в Париж, например. Мне и вечерний Париж интересен, да и по магазинчикам частным пройти, пофоткать если разрешат продавцов да покупателей, то да сё, и интерьеры и прочее... Ну как тут полутёмный зум нацепишь? Часто выбираешь объектив не по фокусному, а по светосиле. Уж согласен и подойти и отбежать, если единственный выход - полтинник. В дорогу в красивые места надо брать с собой только качественную оптику. Светосильную. Чтобы не было обидно потом дома, что вот вышло бы лучше, ежели бы вот хотя бы этот простенький полтинник 1.7 был бы. Три фикса взял (ширик, 50, 135) - вот тебе и тревел-зум. Поменять объектив - дело нескольких секунд. Но если снимать предполагается изредка, в светлое время суток, на улице, и надо именно чтоб был зум, то можно вполне и 24-105 брать.
Тогда по вашему получается так: Нафига нужны вообще зеркалки, если мне не важен результат. Все верно, не нужен результат, не бери в путешествие зеркало. В чем проблемы? Всегда выбирал объектив по фокусным, потом на светосилу смотрел, ибо не снимешь портрет на 16/2.8 А чего три то, больше бери что бы их у тебя потом благополучно сперли? И тоскал бы ты на себе все это добро по горам и сплавлялся по рекам... Ну-ну, посмотрел бы я на вас в конце дня Да просто надо понять, что компромис между светосилой, размахом фокусных, габаритами, стоимостью, качеством и универсальностью это и есть 24-105.
