Полностью согласен. У меня есть и тот и другой. В летних (и не только) путешествиях этот зум в 90% времени стоит на камере.
а вот мне, видимо, не повезло с экземпляром. мой на 105мм на открытой дырке ТАК себя точно не вел. Все было хуже...
Короче говоря, думал я собрать 24-105 + 100-200 от KONICA, да видно смысла нету-ти шило на мыло менять. Останусь пока на ките, лучше 70-210 прикуплю б/у, а потом поменяю штатник . . . может даже на SIGMA 24-70/f2.8 или на TAMRON какой-нить . . .
Minolta 24-105/3.5-4.5(D): тугой зум Стал недавно счастливым(?) обладателем б/у Minolta 24-105/3,5-4,5 (D). Смущает довольно тугое зуммирование. Особенно на длинном конце - даже плавно не получается, а рывками. Как будто пластик по пластику без смазки трется. Ещё если немного сдавить пальцами кольцо зума - зум становится ощутимо туже и плавно не получается даже на коротком конце... Скажите, это нормальное его поведение? (слышал, что у него зум тугой, но такого конечно не ожидал) Или мне не повезло?
У меня Sony 24-105, брал новый, та же фигня. Туговато. Юзаю объектив полгода, немного разработалось, но все равно туговато. Хотелось бы еще плавней.
Ну до этого был(да и есть) Sigma 28-200/3,5-5,6. После него такой тугой зум кажется дикостью. Вопщем то сказали, что он не особо юзанный... может конечно не разработался... но все-таки очень непривычно. Что, тоже прям если медлено крутить, то рывками получается?
у меня был новый минольтовский, так он был тугим (но без рывков, плавным) первые сто снимков, дальше приработался.
Да нет, рывков нет никаких, но по сравнению с другими зумами туговато. Я бы не ставил эту особенность значимым недостатком, но - неприятно. Жду, мож разработается со временем.
У меня тоже тугой зум, имхо, это плата за вес. Зато не будет выезжать от собственного веса, как, например, 70-210/3.5
Резкость объектива SONY 24-105 (3.5-4.5) Привет всем. Хотел задать вопрос многоуважаемым пользователям сайта. Купил не давно объектив SONY 24-105 (3.5-4.5), при съемки на диафрагме равной f4 получаются не четкие фотографии, даже снимая на штатный объектив при одинаковых настройках фокуса диафрагмы и всего остального портрет получается более четкий и естественный (на штатном объективе) хотя от этого объектива я ожидал намного большего. Но есть еще один нюанс при диафрагме равной f8 и выше изображение портрета становиться по резкости одинаковым со штатным в чем причина???
Действительно, 24-105 нерезок на открытых дырках. Все верно. Но если прикрыть диафрагму на пару степеней, то он становится резче, чем 18-70, и многие другие другие оптические свойства тоже улучшаются.
Получается что штатник резче на f4 чем 24-105 ??? он и так темноват да и еще и диафрагму закрывать придется до f8 ??? Заранее спасибо Виталий
не ужели он менее резок чем штатный за 300 рублей на диафрагме f4. я просто их тестил у меня получалось догнать штатный по резкости в центре кадра только при примерно диафрагме f6
Да, менее резкий. 18-70, НОВЫЙ, между прочим, около 200$ стоит. А 24-105 - 400$. Просто, 18-70 есть у всех, и он нафик никому не нужен, отсюда и его удивительная рыночная цена Насчет брака: да, почти неделю к компу не подоходил. Но надо работать, у меня нет отпусных и вообще отпусков. Не работаю - нет денег. Скучно. Но все равно я счастлив. Свадьба - это КУЧА новых знакомств с родней жены Для меня это, наверно, самое яркое впечатление.
