Вот как раз пример хреновости размытия http://picasaweb.google.com/yakovlev.dmitrij/LVRCsJ/photo#5049652076619295890
yad, вот, точно. подписываюсь под каждым пикселем. у меня такое же боке. последнюю неделю почти не снимал с камеры 135/2.8, и после его мягкости размытия подобные червяки-закорючки в боке воспринимаются как дикость. но ничего страшного, не снимать же им высокоудожественные портреты.
банка зажатая до 6,3-7,1 нарисует подобных образом... только сам объект порезче получится. кстати, как впечатления о 100-200?
вот только не надо говорить о том, о чем Вы не имеете ни малейшего представления, ок вот банка на F8 (даже сюжет похожий) - http://photofile.ru/photo/igorkon/2602147/49234055.jpg
Посмотрел свои снимки, сделанные банкой. Нашел похожие сюжеты - куча веточек и травы в боке. Размытие вообще другое. Веточки кое-где двоятся, то в целом просто нерезкий фон. Нет такой кучи "мусора".
В принципе про 24-105 все так. Бленда защелкивается не до конца на новом, потом разрабатывается. Крышка придумана уродски и т.д. Размытие гнусное. Но в целом размашистый штатник, если таковой нужен - вполне на уровне. Единственное, мне конечно не понять как можно сменить 35-70/4 на него РАДИ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ.. Ведь как раз 35-70/4 универсальнее, ибо на нем можно снимать любые сюжеты на всем диапазоне фокусных на любой доступной дырке, особо в паре с 24/2.8 как раз. А 24-105 это от 6.3 онли (ну на крайняк самый 5.6) и все специализированно, то есть портерты только на 105, если нужна реальная резкость, то 35-50 и т.д...
35-70/4 - узкий диапазон фокусных расстояний. Для портретов слишком светосила низкая, да и рисунок мне не очень нравился. Не могу сказать, что плохой, но не вызывал восторга. Единственный плюс 35-70/4 - отличная резкость, начиная с f/4. Я последнее время вообще 35-70/4 не одевал, в основном 50/1.7 использовал в "штатном" диапазоне", дополняя его иногда 24/2.8. Теперь есть один универсальный зум. Нормальный, резкий. Без особых претензий на высокоую художественностью.
А вот я как раз решил это проверить Давно уже понял, что снимаю в основном после 50мм (любимое стекло - банка) и разницы на ШУ не почувствую. Поэтому прикупил по случаю 35-70/4. Проверю заодно как он в качестве "штатника". Будет ли мне хватать его диапазона...
а ничего что соотношение рассттояний до объекта/фона _совершенно другое? биркан действительно способен такое нарисовать.
не, понятно, что если специально искать условия, то опохабить можно и 85/1.4 Я к тому что банка намного лучше рисует, чем 24-105. У меня есть оба и я верю своим глазам...
Ну тут кому как. Мне конечно не понять как может не нравится рисунок 35-70/4, но нравится 50/1.7, ибо у меня были оба, и 50/1.7 я без сожаления продал, поимев 50/1.4, ибо мне нравилось в нем все, кроме рисунка и резкости\контраста на открытых, а нафига он еще нужен на кропе... 24-105 для портретов вообще никак при том.. Им и людей то в целом даже на ШУ надо с осторожностью снимать, ибо он рисует жестко очень контуры. Собсно я много раз говорил, что 24-105 - отличный travel zoom, это его главное назначение, и в этом качестве к нему претензий минимум. Я его в таком качестве и покупал, тока вышло, что эта цель невостребованна временно. Также он мог бы быть хорошей рабочей лошадкой для бомбилы. Но если основная цель снимать людей не ради массовости добывания с этого бабок, сложно найти что-то хуже из ессно стекол от 300 американских рублей. Вообще ИМХО вы все же ошиблись, 28-75/2.8 вот как раз для ваших целей был бы лучшим из относительно недорогого. Даже 28-85/3.5-4.5 из совсем дешевого наверное подошел бы лучше. Просто если у 35-70/4 была резкость с открытых как плюс, то у 24-105 этого нет и близко, а рисунок явно хуже.
Насчет 24-50/4 большие сомнения. Думал себе поиметь к ДР до кучи, но выбрал апгрейд аудио (блин, правда это так затягивает, что теперь понимаю, что мог бы банально 85/1.4G на уже потраченные деньги купить или 28-70G..). Просто переглядел с него много полноразмеров. Классная отрисовка объектов, отличная работа с цветом.. Беда тока, что его резкость быстро теряется на расстоянии. То есть 10-20-30 метров - все супер, на бесконечности мыльцо.. А он ведь как раз пейзажник.
RulerM Я не говорил, что у 50/1.7 отличный рисунок. Мало того, не так давно поднимал тему, почему в боке голубые ореолы. У него это очень сильно проявляется. В остальном нормальный объектив. Фантастически резок на закрытых дырках и мыло на открытых. Мой первый отзыв о 50/1.7 весной прошлого года был именно "почему такое мыло?". Мне ответили "закрой дырку хотя бы до f/5.6" Закрыл. И оболмел. Супер резкость. Негатив У меня была цель иметь один объектив для поездок. Не более того. Так-то меня по качеству снимков в путешествиях вполне устраивала связка 24/2.8 + 35-70/4, но было лень менять оптику постоянно. Хотелось что-то одно, пусть и в некотором смысле, компромиссное. Например, на выходных этих еду в деревню (ни разу там не был). Возьму 24-105/3.5-4.5 и на особо художественный случай 135/2.8. Грубо говоря, буду гулять, смотреть природу, снимать все зумом. Но если подвернется с пол часика сводобного времени для красивых портретов (там у них какое-то озеро есть живописное, мне рассказывали), то неторопливо одену 135/2.8 и сделаю свое портретное дело. Раньше я бы постоянно менял 2 объектива. А сейчас все буду снимать одним. Удобно же. В этом и преимущество зума для путешествий. 28-75/2.8, насколько я понимаю, это светосильный зум с неплохзим рисунков. Пишут, что на 75мм можно снимать неплохие портреты. Допустим. Но широкий угол 24 - это лучше, чем 28. У меня был 28/2.8, продал, купил 24/2.8 - сразу почувствовал - угол стал шире. Хотя вроде всего 4 мм разница. Да и длинный конец - тоже не пустой звук. Мало ли какие зверюшки, какие прочие далекие объекты могут попастся в путешествии. Нет, я не считаю, что 28-75/2.8 - плохой объектив. Он лучше, чем 24-105/3.5-4.5, если рассматривать многие применения в целом. Но недаром 24-105/3.5-4.5 считается именно travel-zoom. Это хороший зум для путешествий. Да, и кстати, теперь на свадьбы буду именно его брать. +135/2.8 или банку для уличной съемки.
Red, это хорошее дело, что вы открыли отдельный топик про 24-105, хотя и начали его с поругания сабжа ( ) Может вы аккуратно подергаете все, что о нем сказано из других веток? (про "штатник", только что в топике babay и т.д.)
Сложно повыдергивать все, что относится к 24-105. О нем много говорили на форуме. Выдергивание может порушить связь постов во многих темах.
ОК, сейчас опубликую здесь несколько мнений участников нашего клуба о 24-105/3.5-4.5 E.M. Ну вот у меня есть 24-105, сравнивать досконально конечно было особо не с чем, только с фиксом 24/2.8 и китовым, серебристым 28-100. Так вот, всё, что напишу далее, касается только исключительно моего экземпляра (есть у него соринки между линзами, брал Б\У, за оптимальную стоимость) - я от этого зума в восторге, считаю его самым оптимальным в качестве постоянно носимого. Пробовал также и 28-75\2.8 - картинка понравилась конечно больше, но только на дырках 5,6 - 8, но с ним без ещё хоть какого-нибудь чуть шире объектива оч тоскливо, особо в комнате. Зум 24-105 контрастен, в пейзаже порой даже зашкаливает, резкость отличная в районе 8 - 11 на всех фокусных, на 24 есть заметная бочка (просто это надо знать и выбирать сразу ракурсы пральные и при съёмке чётко понимать возможности редактора (советую плугин LensDoc - всегда отличный результат). Есть и противные ХА на 24, на дырке до 8,начиная с 8 - тока в экстремальных сюжетах, от 11 исчезает полностью всегда по любому. Зум этот даёт небольшое понятие о рисунке минолтовской оптике в целом, но собстно без изюминки, относительно фиксов, даже "не легендарных" как-то по попсовей рисует, но для среднего минилабуха самое то. RulerM А я 24-105 купил как дырку просто закрыл.. теперь есть штатный зум, за который не стыдно если чего, не более того, если бы сразу, то был бы ему рад, а сейчас просто чтобы был... С пыхом им репортажи прекрасно снимать, он с моей Сигмой старой уживается клево, тока нечасто надо . Ну просто лениво выискивать где он там по бокэ еще ничего, когда можно фиксы нацепить для этого.. А на нем заметил, что чаще всего я его как фикс на 35 юзаю, в принципе 35/2 был бы в лузу, и рисует он Минолтовский классно, но иногда возможность отзумить тоже к месту.., а на прикрытых дырках разница не принципиальная.. --------- 24-105 сделан из 24-85 еще когда оптики Минолты не ели свой хлеб даром. Целью было уменьшение размера при увеличении размаха зума и с максимальным сбережением имевшегося качества. Итого 24-105 имеет немного меньше дисторсии на 24 мм, дает заметно более нейтральные цвета (24-85 желтит) ,имеет почти провальные 70-85 мм, но относительно рабочие 105 мм, немного менее резок на открытых дырках, дает чуть больше ХА (апохроматов нет в нем вообще, но ХА меж тем тока на самых открытых дырках), имеет немного меньше контраст, меньше размером при сравнимом весе. Я для себя выбрал 24-105, ибо если размер штатника не важен, то надо брать 28-75 и не париться ИМХО, 105 мм позволяют худо-бедно, но снимать портреты.. Примерно так: http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=650801 Резкость на прикрытых дырках схожа, чуть менее контрастные снимки даже лучше в плане сбережения ДД перед конвертацией (цветовой контраст при этом на высоте, тока яркостный чуть ниже), ну и банально имеющиеся стекла новее, что для зума с пылесосным зумированием довольно актуально.. ---------- Примеры с Минолты 24-105, от которой Сони судя по всему тока названием отличается у менят тут в полноразмерах: http://www.videozona.ru/listpics/lis...r\24%2 D105 Ее плюсы\минусы совсем недавно излагал в другом форуме, скопирую оттуда: По 24-105. Плюсы: +Размах, реально от какого-никакого ШУ до умеренного теле. +Быстрый, очень быстрый, наверное одно из самых быстрых отверточных стекол. +На прикрытых дырках очень резок, резче многих легендарных Минолт, правда это на только на диапазоне 24-50 мм, резче всего на 35 мм. +Имеет очень хорошую равномерность резкости по сути на всех дырках\фокусных, даже если сама резкость не ахти +ХА откровенно немного, по сути есть только на длинном конце +Хорошие цвета +На 105 мм неплохо выходят и портретики +Для своего размаха (да и вообще) очень компактный, ну и кстати с блендой особо да на 7-ке выглядит просто супер . Минусы: -На всех фокусных не резок на полностью открытой. -По фокусным резкость распределена не ровно. На 60-90 есть явный провал. -Рисунок на фокусных кроме 105 грубый, дает визуальную резкость, но с фоном работа плоха. -На 105 мм AF может иногда срываться в бесконечный цикл, нужно его тогда сбросить в бесконечность и снова сфокусироваться -Контраст в целом ниже, чем у классической Минолты, схоже с 100-300АРО, иногда это полезно, когда сюжет не влазиет в ДД, но в целом дает более вялую картинку. Примерно так. У стекла несомненно больше плюсов, чем минусов. Но лично мне оказалось с ним не по пути, ибо парочка минусов в моем лично пользовании перевесила все плюсы. Но знаю многих, для кого как раз эти минусы не так важны, а вот преимущества стекла в деле. iid У меня такой же 24-105 в качестве основного, и я также тепло к нему отношусь. Он удобен, как разношенные домашние тапочки, которые нигде не жмут NeDim 24-105 хорошо работает, начиная с 5,6 (и до 11). При его углах и такой прикрытой дыре ГРИП уже не так мал, особого "выделения" объекта из фона не будет. В принципе, на 105 можно делать портреты и на 4,5. Переход из зоны резкости в зону нерезкости очень жесткий, объект совершенно отделен от фона, вплоть до впечатления, что наклеен сверху. Это все-таки travel-zoom, позволяющий делать отличные отчеты об отпусках и поездках для себя и друзей - всё четко, резко, информативно, понятно. ----- 5,6 и 8 безупречны, 4,5 и 11 - весьма неплохи. никакие бюджетные сигмы, не говоря уж о ките, даже близко подносить к камере не хочется. покупал новым (последние залежи Минольты), так кольцо зума разрабатывалось до сотни-двух шлепков, теперь плавно и не так туго, как вначале. самое ужасное, что с этим стеклом я разлюбил широкий угол, то есть шире его 24 (36) уже и не хочется. спок у меня минолтовский 24-105. на открытых дырках действительно не хвататет резкозти, но я всё равно им очень и очень доволен. ake Взял месяц назад этот объектив. В целом доволен. Хорошее качество сборки, компактный, резкий практически на всех фокусных, быстро и тихо фокусируется, хороший контраст. На 105 мм получаются хорошие портреты. Кит убрал на дальнюю полку, снимать им более нет желания. Из минусов - потеря сверхширокого угла, 24 мм на кропе мне недостаточно, но я и брал его из расчета покупки в дальнейшем 11-18 вторым объективом. Еще маленький минус - туговато кольцо зума. dinsky У меня соответствующая минолта. Обычно снимаю на 5.6. Очень нравится при съемке лесных пейзажей - каждая веточка видна. Очень хорошо проявляет себя также при съемке архитектуры (там кирпичики, детали лепнины и пр.). Короче, весьма резкий и контрастный. При съемке людей (лица, группы) иногда такая резкость работает в минус - фигуры смахивают на картонные и выставленные перед фоном, но это уже мои придирки. На камере стоит как постоянный штатник. Его иногда ругают за дисторсию на широком конце, но это видно только на архитектуре и легко правится в фотошопе. В общем, рекомендую для описанных выше сюжетов. Пока достаточно
Лично меня последнее время не покидает крамольная мысль променять родное 24-105 на сигмовскую 17-70. Ну не в жилу этот 24-105 оказывается. То нужен угол шире, приходится китовый ставить, то длиннее, тогда 100-200 (привет, Minalexey!). В итоге этот универсальный тревел зум меньше всего времени на тушке и проводит. Диапазон 17-70 для меня выглядит более универсально.
Ну в приницпе две свадьбы я тоже 24-105 отбил.. Ну и мероприятия всякие.. Но все же каждый раз было ощущение нормально сделанной работы, но никакого удовлетворения. Все качественно, но без изюминки. Насчет доводов про 24 против 28 и 105 против 75 - согласен полностью, сам такой. 28/2.8 просто никак не шел, а на 24-105 24 мм были полезны, равно как и 105.. Но вот отбил мероприятие на 35-70/4 с пыхой в помещении - и доволен гораздо больше, чем в свое время с 24-105.
