Sc. но ещё и доработана (немного, ЕМНИП) механика некоторых линз. факт, но среди них 24-105 думаю не было, держал в руках и сони и минодлта была, разни цы не ощутил. Механику поменяли напрмер в 35G: у минолтовскрй версии во время фокусировки кольцо ручного фокуса крутится у Сони нет, держать удобнее.
Evgen G земеля!По тестам проведеным журналом foto magazin,издающимся в Германии,Австрии, Швеции,Испании и еще в 7 странах Минолта АФ Д 3,5-4,5\24-105 на пленке имела оценку СУПЕР \*****\.По механике 9,2 а по оптике-9,2.При этом отмечалось ,что при F 24мм имеется приличная дисторсия\бочка\,а при открытых блендах низкая резкость. Другой журнал COLOR FOTO при тес- тировании на матрице А200 дал ему оценку всего 48% !!!!!Сейчас обьектив не выпускается. Ryler M его заклеймил .Red и примкнувший к нему я сч- таем его неплохим для поездок.
Я сам не сталкивался с сонями особо. Пробовал одну в магазине - зум крутится с излишним усилием (на мой взгляд). На столько туго, что боялся сломать... Минолтой пользуюсь уже около полугода. Часто приходится бегать с камерой на шее и надетой блендой (интересно чем бленда может помочь выезжать - она же невесомая, почти) никаких выездов. Минолта тоже крутится с усилием, но по мне оно в самый раз - не выезжает, и не приходится напрягать мои хиленькие нитки того, что когда то было мышцами
Не можете вы без тайн ( \*****\ ), если сильное словцо то и его можно заменить на подобное. А так гадай чего вы имели в виду. Да и в журнале скорее было написано иначе.
Имхо, темет написал именно то, что имел в виду, а именно 5 звездочек, оценка такая. А если Вы подумали то же, что и я, то как Вам не стыдно
Прям "Поле чудес". Буквы-то в неприличных словах считали? )) Нормально живется. Воспоминания теплые, конечно. Ностальгические. Но... Сейчас мой набор лучше
Надо будет себе в подпись вставить! А что касается сабжа, то, это на КМ7Д был мой любимый объектив. Как я уже писал, удобный, как разношенные домашние тапочки. Надеюсь, что на ФФ будет иметь еще более удобные ФР. Менять я его буду только на предполагаемый 24-105/4 G SSM, и то, если он по качеству картинки будет сопоставим с SAL70300. И то, оставлю на память.
мне для начала 24-105 хватит за глаза. может потом пойму, для чего нужна светосила...... вон, например кэнонисты, дрочат на свой 24-105/4 L за 1000 у.е., так его и светосильным не назовешь.
я тоже так считал поначалу но через полгода переубедился и все равно прикупил светосильный зум а 24-105 лежит, ждет решения
Он "L". У него 4 - рабочие. Это немало. Меня умиляет это "для начала". То есть подразумевается, что сперва Вы готовы "для начала" снимать только при ярком дневном свете. Или мириться с мылом. И только потооом, с опытом, захотите делать резкие кадры и снимать в помещении. Так? Ну так снимайте китом. Также зажатый до 6-8 он покажет весьма неплохие результаты. Ладно, зайцы дороги. Но зумы на 2,8 можно найти ненамного дороже, чем 24-105. И благополучно пропустить фазу "для начала".
почему не резкий?? на 4.5 в помещении с встроеной вспышкой на 105 было вполне резко. зашел с знакомым в магазине попробовал..все 5 кадров резкие. вот пример например.без шарпов-только из рава+ресайс http://content.foto.mail.ru/mail/becksdp/_myphoto/s-3.jpg
Но зумы на 2,8 можно найти ненамного дороже, чем 24-105. это сигмо тамроны что ли? светлота зума в общем-то, не гарантирует отсуствия мыла даже на зажатых диарагмах. (ну скажем 24-70za против фиксов на 1.4 30, 35, 50) думаю будет порезче или сравним, а ведь там фиксы и два стопа в запасе против зума. разница между 2.8 и 4 стоп, маловато, это не между 4 и 1.4 2.8 берут ИМХО берут не для съёмки в помещениях критичными. тут уж лучше сигму 30 на 1.4 что ли. Или пыху. Он "L". У него 4 - рабочие. держали его? снимали? и что следует из-того что он Л? ИМХО наш 24-105 для тревела куда более пригоден ибо меньше, легче, дешевле, фокусируется по скорости сравнимо. какие у этой Л-ки ещё плюсы? рисунка нет? Резкость с Ф4... разве что.
1. "Я вам не скажу за всю Одессу". Да, наверное, 2.8 - не гарантия вообще. Но речь идет о конкретном объективе. И сигмотамроны резче, чем 24-105 на равных дырках. По моему опыту и отзывам форумчан. Что касается Цейса, то тут ничего не скажу. Не знаком. Может, он и бьет полтинник на 2.8, но я в это верю с трудом. Это сложно чисто теоретически. Но практически - может быть. Не знаю... 2. Второй абзац я не понял совсем. Извините... Поэтому повторюсь, что, даже имея пыху, светлый зум нужен. Да, если в лоб лупить - получаются резкие фоты. На черном фоне. Так и будем поступать? 3. Кэноном я не снимал, но знаю его популярность. Это серьезный моторный трэвел-зум. Не думаю, что наш 24-105 его бьет. "Меньше, легче, дешевле" - это не те критерии для оценки объектива... И еще раз повторюсь. 24-105 - хороший объектив. С кучей достоинств. Но, тем не менее, обычно меняется на светосильный зум.
