Блин, народ, как вы не поймёте: если б не покупали, стали бы продавцы по такой цене продавать? Это ж рынок. Нравится - бери, не нравится - не бери. Тем более, что лично я считаю, что у здешних продавцов покупать надёжнее, чем в магазине. Они-то дефекты не скрывают и в вопросах разбираются, как говорится, в отличие от. В магазине, правда, гарантия есть, зато продавцы там такие, что ну их нафиг.
Ну вообще то тема " Всё о Minolta 24-105/3.5-4.5", а не скажем "Все о продавцах и покупателях Minolta 24-105/3.5-4.5" Свои соображения по поводу применимости и достоинств/недостатков предмета обсуждения коллеги высказали, чего воду то в ступе толочь?
А что нам, продавцам, говорить? Линза хорошая. Гораздо лучше кита, но гораздо хуже полтинника Если честно, я до сих пор не уверен, нужно ли мне продавать этот зум... Именно как трэвел - он, по-моему, вне конкуренции. Хотите - обрезанные иллюстрации на моей фото-страничке. Продаю только потому, что больше пока трэвелов не предвидится. А знакомых - лучше снимать фиксами. Так что тут - чисто вопрос назначения. Пишите... поторгуемся ;-)
После долгого перерыва (до этого тамрольтой на А700 щёлкал) поснимал на D7D + 24-105. Снимал утренник на 400 исо и дырке 6.7. Абсолютно все снимки можно печатать 10x15, от трети до половины влезет на 21x15, а крупный план влёгкую можно 20x30 натянуть. Что примечательно, промахов по резкости почти нету. Это означает, что даже неторопливый автофокус D7D успевает эту линзу крутить, несмотря на то, что дети на месте, сами понимаете, не сидят как влитые По цветопередаче, как и прежде, вопросов нету. Собственно, их у меня никогда не было. Вопросы есть такие: - рисунок линзы отсутствует как класс, зато и придирки по поводу рисунка сами собой отпадают - 3.5-4.5 - брехня, я ещё могу поверить в 4.5-6.7 - резкость не сказочная ни фига P.S. Я один из своих 24-105 тоже продал бы. Второй останется для трэвелов
Да покупают как то очень и очень вяло... Попытаюсь предположить, почему. Я никоем образом не хочу обидеть здешних продавцов и их надёжность, вопрос только связан с ценой. Ну не укладывается у меня в голове, почему десятилетний объектив оцениваеся у вас в 70-80% от цены нового. У всего есть ресурс. И вероятность, что он закончится именно на мне, существует. Даже если это не заметно на первый взгляд, механника изнашивается,(наверно спорить никто не будет), стёкла покрывается микропылью, смазка от времени высыхает, появляются люфты и зазоры и т.д., Чудес не бывает и любая техника стареет с годами. Вы бы купили десяти или пятнадцатилетний автомобиль "в отличном состоянии с небольшим пробегом" за 70% от нового? Процентов 30 - красная цена... Ни ОДИН товар (предмет, какая либо вещь) возрастом 10 и более лет не может стоить почти как новый, если только это не какая нибудь редкая, антикварная или высокодефицитная вещь.
+1 Как покупатель, поддержу. Обратив внимание на то, что ключевыми словами здесь являются слова "редкая, антикварная, высокодефицитная". Считаю, что некоторые стекла откровенно переоценены. Причём, что удивительно, несмотря на огромное количество различных тестов, отзывов и проч. и проч. Мне в этом плане очень нравится 35-70/4. Вот реальная цена, без каких-либо понтов-нюансов "вот хочу столько получить за объектив и получу". Вот младший полтинник - тоже реально. Ну банка, например, переоценена, но не сильно.. (типа "легенда", пёс с ней, раз легенда) А так, неадекватных цен море...
Ну зачем вы здесь флуд развели. 24-105 на ФФ - это как 16-80 на кропе, и даже с той же светосилой. это полнокадровая линза, и в ближайшее время падать цена на нее не будет, если только Сони не выпустит ей замену. Вот через год появятся ФФ тушки по более менее вменяемым ценам, и с чем тревел зумить? (учитывая компактность линзы) Резкость на полном кадре у этой линзы будет не меньше чем у 16-80 на кропе, вот так вот...
HSM а вы как хотели? кэноны вон на фото.ру продаю.т вообще скинув порцентов 5-10 от магазинной цены и сколько лет этим элечкам как то мало кого волнует разлетауются теже 24-105/4 и 70-200/4 посмотрите почём?? что касается линзы. Риснука нет, для резкости я бы даже сказал 4.5-7.1, на открытой на 105 можно изредка попортретить. Хуже, чем 16-80 без вопосов по оптическим качествам и лучше по конструктиву. ИМХО. в общем если руки дойдут тестик какой-нить сбацаю этих линз, пока обе у меня. Если есть пожелания по поводу теста готов выслушать. пока думается 24, 35, 50, 16 у цейса, 80, 105. на открытой 5,6 и 8. устроит? возможно с эталонными снимакми на фиксы какие есть.
Какая разница, отчего цены такие, а не другие? Хочу - не хочу, нравится - не нравится, соответствует - не соответствует... Мне вот цены на молоко и молочные продукты вообще не нравятся, а это, блин, посерьёзнее, чем 24-105. Объективы покупаются один-два раза в жизни, а кефирчик-то - каждый день. Можно сколько угодно это обсуждать, но толку никакого. Гораздо проще начать зарабатывать, и тогда эти проблемы уйдут сами собой (и придут новые ).
А так, вроде, есть сравнительный тест Цейса, 24-105 и 28-75. Ссылки под рукой нет, но она тут где-то была. Может, в этой же теме.
Ну если следовать такой логике -70% от цены объектива за 10 лет, то за банку вообще должны приплачивать
VakulinIV ага, 28/2 35/2 35/1.4 100/2 стоят сейчас кажется джороже чем были на момент выпуска) Хотя конечно довольно редкие штуки.
Вы не забывайте, ребята, все же про курс доллара. Он с тех пор (90-е годы) просел как минимум вдвое по покупательной способности...
Олаф вспомнил этот тест, смотрел его. ну примерно думается так оно и есть. лучше цейса 16-80 на вроде как только цейс 24-70, ну и фиксы. Только вот 16-80 кроме кропа никуда не годится, но в общем то ФФ мне пока не светит...(( я и с кропом погуляю. bigmaxx думается вышеперечиленные линзы в любой валюте подорожали.
Я понял, тут основной массе продавцов, главное не результат (продажа), а сам процесс (порассуждать, пообщаться...), а выставленный на продажу объектив, лишь способ привлечь к себе внимание.
Посмотрел на ваш тест (кропы) и не согласен с выводами. Как я понял, сверху кропы с центра, снизу - край изображения. Честно говоря, не вижу подтверждения фразы про ХА и отсутствие их у соперника полностью. По центру паритет, по краям - у кенона отсутствуют зеленые ХА, но зато больше красные. Такие несимметричные ХА, кстати, может оказаться труднее убрать в ACR. Детализация одинаковая начиная уже с 5.6. Контраст у Кенона действительно лучше, но не смертельно. Вобщем, по тем кропам, которые вы воложили, начиная с 5.6, объективы примерно равны. Было бы интересно посмотреть на остальную часть теста.
На 5.6 Минолта только подтянулась к 24-105/4Л, а сравнялась она с ним только на 7.1 (хотя может конечно и раньше: на f6.3 или f6.7)... Про ХА. У 24-105/3.5-4.5 они сразу бросаются в глаза, а у Сапопа их поискать еще надо... Продолжения теста к сожалению не будет по 2 причинам: 1. 30Д и 24-105/4л вернулись к своим хозяевам, как и Минолта 24-105 2. Отсутствие желания и отсутствие нормального скоростного интернета.
