Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
если в двух словах: 135/2.8, начиная с f/4, по картинке, по-моему, не хуже. на 2.8 софтит, а 80-200 все равно резок и без софта. банка, как бы сказать... в общем, ВО ВСЕМ проигрывает одинаково, но не катастрофически. вот
кстати, про банку - возможно, я и полностью прав, если вспомнить историю создания линз. банка шла первой, в 1985 году. то была серия /4 + еще несколько линз такого же уровня. добротная, качественная серия, которую любят и сегодня. первый вариант 80-200 вышел через 2 года. возможно, инженеры именно хотели улучшить банку, то есть, сделать объеткив "как банка, но лучше". и вышел 80-200/2.8 APO. А в 1993 году, когда создавалась серия G, то им стал именно 80-200/2.8, который перекрасили в белый цвет, поменяли редуктор на шестеренках, дабы повысить скорость без ущерба надежности. так родился 80-200/2.8 HS APO G. но его оптическая схема очень стара и почти ровесница банки.
Кстати, какие объекты для сравнения предпочтительнее выбирать при съемке, может есть какие-то стандартные варианты для получения более объективной информативности. С удовольствием принял бы участие в тестах...
да, конечно, портреты на f/2.8 на разных фокусных. и все. лучше на улице, так как в квартире никто серьезно не будет использовать 80-200/2.8. свои портреты я показывал - прыгающие и смеющиеся девчонки
У меня вопрос к обладателю данной линзы - а как Вы носите камеру с этим стеклом? .... вес объектива достаточно тяжелый....если носить на шее, не вырвет она байнет? или если держать за камеру. Просто у меня не было таких тяжелых объективов, поэтому волнует такой вопрос
Все очень просто. Во-первых, данный объектив не таскается просто так, часами во время неспешной прогулки он берется для конкретной цели - сделать шыдевр байонет у меня пока объектив не вырвал. правой рукой держу за ручку, левой жму кнопочки, смотрю фотки - ничего не хрустнуло. а перемещаюсь я, держа камеру в левой руке в районе штативного кольца. очень удобно. тем более, я - левша на шее носить - шея болеть будет. на свадьбе с 28-70 также пол сезона таскался.
Ну, получил я свою 80-200 наконец. Надо конечно на выходных вывезти её проветрить, портреты поснимать, природу, но пока что я дома накидал всяких вещей на стол и сделал мини-тест "80-200 против всех". Всеми были 85/1.4G последней версии, 135/2.8, одолженная 200/2.8 и банка. На глаз я бы не отличил её от 135 и 200. Практически одинаковая резкость и очень похожее размытие, у всех трёх практически нет ХА (может быть у 135/2.8 они чуть-чуть заметны на 100%, но это легко убирается при конвертировании). На 85мм зум заметно резче где-то до 4-4.5. Но размытие у фикса заметно приятнее. Вот, например, на 2.8, слева зум: http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/85_28.jpg У зума какая-то грязь получилась. Т.е. он не мылит конечно, но... Банку можно отличить и по картинке, и по ХА. Резкость у неё неплохая с 5.6, а на 8 уже просто отличная. Тест был более чем простой, надо проверять в контровом свете, блики сквозь листву, с разнесёнными передним и задним планами, и т.д., но на простеньком сюжете разница с 5.6 между G и банкой была не кардинальная, в отличии от цены - банка стоила в 15 раз дешевле. А вообще, похоже 80-200G - отличная штука, если резкая как фиксы 135 и 200 (что и фотодо подтверждает), и рисует похоже.
ой, это как? если, допустим, банка обошлась в 200$, то 80-200 в 3000$? интересно на улице посмотреть сравнения.
На ебае они уходят до 150 баксов. Это ещё сильно подешевели, был период, когда А100 вышла, их истерично хватали и за 250.
Карамболь - можно поподробнее про линзы 85/1.4 vs 80-200/2.8 .... интересует в первую очередь сравнение между ними. Я просто сейчас ломаю голову что первым брать ... наверно сейчас фикс, а к лету зум.
85 - мой любимый объектив. Может быть он и чуть менее резкий на 2.8, чем 80-200, но это не значит, что он там не резкий вообще - небольшой шарп прямо в конвертере почти сгладит разницу наверно. Я печатал с него А4 с дырки 1.4 и где-то с f/2 А3, т.е. он светлее в 4 раза и он юзабельный с открытых. Из всего, что у меня есть у него самый приятный рисунок и всё такое. Да, он хроматит. Но опять-таки, не смертельно и "корректабельно". Ну и короче он раза в два, и легче раза в 2.5. 80-200 я толком ещё не распробовал. Всё, что я могу пока сказать, что именно на коротком конце у него картинка чуть менее красивая, чем у 85, но это только в сравнении с одним из лучших минольтовских фиксов, заточенным именно под картинку. Но зато универсальность. 85-ку я пользую почти только для портрета. Ну иногда листики-веточки всякие поснимать. А 80-200 собираюсь таскать в отпуск вместо банки, не думаю, что лишние 300 грамм веса оттянут мне шею Так что тут вам решать - если не хватает именно портретника, а не более-менее универсального телевика, то 85, если телевика, которым и портрет получится на высоте, то зум.
