Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
RomeoRoman, неплохие цветочки и камушки. Только вот на первом фото, которое на 200/2.8 - не могу понять, где ГРИП. То ли Вы промахнулись по фокусу, то ли на 200/2.8 резкость не лучшая. В любом случае, для этого сюжета надо было бы прижать примерно до 5-5.6, тогда бы тычинки/пестики и бабочка в ГРИП поместились (я думаю, так этот кадр выглядел бы логичнее).
вот писал же я что у черных, что у белых на 200мм на 2.8 резкость не бритвенная. на 80мм лучше, но тут на открытой часто промах АФ особенно в дальнем поле. 135мм - лучшее ФР на откртой у 80-200 2.8 и резкость хорошая и промахов АФ меньше. впрочем это статистика по небольшой выборке - стал замечать это недавно. буквально на 2-3 последних объективах. если нужно чтобы было прям супер резко, то нужно поджимать до 4. дырками 2.8-3.5 нужно пользоваться с головой - следить за ФР и ДФ
Абсолютно верно! Голова она не только чтоб шапку носить…. еще в нее можно есть Подтверждаю 135мм – прицельно бьет, с остальными «мм» засекать нужно гуда целиться и в голове держать в какую сторону промахи идут. и вновь фотограф – не штатив слегонца качнулся и ТЮ-ТЮ резкости в нужном поле… Заметил вот что на своей черной трубе если скорость фокусировки поставить медленную то с фокусом меньше фокусов, (и повторюсь, уже описывал) а если конвертер нацепить, то красивенько по любому получается. При скоростной фокусировке от вращения и торможения кольца фокуса отдача ощущается - думаю это не слабая причина промахов.
Sergey/K, опа! А как это скорость поменьше поставить Сколько продал таких - первый раз слышу о такой возможности! Интересно проверить - потому что такая же теория была. При фокусировке наслабо объектив "колбасит" - тоже думал что из-за этого АФ может промахиваться - особенно когда целишся в мелкий объект с рук.
toypaul, Sergey/K, вас сейчас наслушаются те, кто собираются приобретать трубу (белую или черную) - и передумают покупать, ибо вы страхи такие рассказываете! Если серьезно, то, я на своей "белой" трубе (кстати, купленной у toypaul, за что ему еще раз спасибо! ) не испытаваю большинства из тех проблем, о которых вы рассказываете. На 80 мм и на 135 мм все отлично с открытой, никаких промахов фокуса. Да, на 200 мм на открытой есть незначительное падение разрешения, буквально чуть-чуть мягче (о таком, как мы видим на первом фото RomeoRolan - и речи нет). Иногда фокусом чуток промахивается на 200/2.8, но не часто и без особой системы, т.е. и вперед и назад может. На тушке для этого стекла стоит поправка фокусировки +1 (это микроскопическая поправка) и по всему диапазону фокусных фокус попадает куда надо. Так что считаю свой экземпляр вполне рабочим с открытой на всех фокусных. (Смотрите мои примеры в данной теме, например, тут ) В дальнем поле - тоже все ок (недавно для интереса поснимал Луну на 200/2.8 - нормально). С конвертером 1.4х дружит без вопросов. С конвертером 2х - нередко фокусом немного промахивается, нужно поджимать хотя бы на стоп. Может быть, всякие косяки с фокусировкой связаны с тем, что у RomeoRolan, toypaul и Sergey/K - кропнутые тушки. Я когда перешел с кропа на ФФ - заметил, что многие стекла стали явно порезче результат давать (понятно почему), да и фокусироваться поточнее, даже если поправка по фокусу для них не была нужна. Возможно, здесь тот же эффект?
кстати да. работа АФ зависит от тушки. резкость тоже зависит - пресловутый АА фильтр на а450, например. думаю для полного кадра 80-200 2.8 отличный выбор - так что пугаться не стоит хотя принять к сведению владельцам кропов стоит
На А450 - нет, только на старших тушках. Впрочем, влияния этой функции я не заметил: как ее не переключай - отвертка вращается с той же скоростью. Возможно, в случае небольших "доводок" фокуса они выполняются несколько медленнее или с бОльшими паузами - тут не уверен.
Верно, у меня 700ка, в ней такая фишка есть. Получается на скорости – фокусировка немного пролетает объект, на который целишься и резко возвращается (это сопровождается ощутимым рывком), а кольцо фокуса весомое, да и люфт не слабый, вот и промах. … и это на многих объективах наблюдал и на 50ке и «старикан» так чудил. А если фокус плавно едет и останавливается в зоне резкости – все хорошо.
Для тех кто напугался и начал передумывать брать профи классику – промахи заметны на 2.8 – 3.5 с f4 в плоскости не почуЙствуете, а на 5ке так два лица (друг за другом) по любому в ФОКУСЕ будут.
Я хоть и продал свою (о чем печалю и жалею, но на все прелести всегда денег не хватает), выскажу свое мнение...На 200 мм слишком много "ох" Однозначно, пришел к выводу, что: 1) стаб в тушке нужно отключать. Он больше лишний, чем нужный. 2) Шевеленка. Да, даже затаив дыхание и прижав локти к пузу, аля некий трипод - все равно очень влияет даже чуть резкое нажатие на спуск. Особенно, если фотографируем удаленные объекты, а не на около мдф (+/-) 3). Именно особенности автофокусировки современных камер приучили делать дубли и правильно выбирать точку фокусировки 4) Всегда фоты нужно готовить к публикации в сети. Даже для вебок идет дополнительно обработка (в случае с сабжем - обработка минимальна)
И еще немного для тех кто сомневается брать ли большую черную трубу!? По такой цене лучше объектива не найти! Ценник похожий у Tamron, но он уступает по многим показателям… Сделали легкое столкновение Minolta и Tamron. Вот здесь выложены равы с двух 500ок. Dim22 (Дмитрий) и Prirsell (Владислав) на фото куратор нашего региона (он охотно согласился по позировать) http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=23129&page=158 В левом углу Владислав и Tamron 70-200 2.8, в правом Дмитрий с Minolta 80-200 2.8
Прижать-то конечно можно.... но я специально сделал фото в режиме с большой дырой и кроме этого я очень долго корячился и пытался как можно ближе снять цветок (так сказать на МДФ) чтоб дома увеличить и посмотреть как можно "отбить" объект съемки от фона... Ну дак вот, что скажу по существу: при съемке на грани МДФ объектив начинает дергаться туда-сюда как истеричный и вся конструкция весом под два кило в руках начинает подпрыгивать нехило так в руках. Отодвинуться же на десяток сантиметров из принципа и интереса в эксперименте не захотел. Кроме всего этого дул небольшой ветерок и раскачивал цветочки и от этого объектив еще чаще начинал "стукать" пытаясь сфокусироваться. Причем нехилая така долбежка получалась! Штатива с собою не было и я решил снимать сериями... Ну и, поставив режим "приоритета скорости съемки" очередями начал палить... От съекки очередями на 200 мм тоже идет небольшая шевеленка. Да и руки напрягает вес и добавляется вероятность смаза. Если же зажимать до 5 дыру, то уже не все так красиво - я так тоже специально пробовал, но потом при просмотре на фотике изображений грохнул их, так как не понравилось. Вобщем интересно было бы потестить объектив с моторчиком, по своей сигме 17-50 с HSM сразу скажу, что порой, поснимав на 80-200 и поставив 17-50 при фотосъемке, постоянно ловишь себя на мысли: "живой ли там объектив", так как его не слышно и не ощущаешь физически... Прочитал несколько раз и задумался... Абсолютно согласен с каждым словом, я когда фотки выложил то у меня глубокая ночь была и написать выводы-комментарии уже не хватило сил, да и мозги уже отключались. Тем интереснее сейчас читать выводы людей без подброшенной заранее своей точки зрения. Я считаю чтоб промахов избежать при съемке на грани МДФ на 200мм НУЖЕН ШТАТИВ!!!! Вот-вот, я как-то писал что ГРИП порою маловата присъемке портретов (возможно шевеленка и виновата), просто я в силу своей пока "зелености" в фоторемесле наверно не совсем точно полно и корректно выразился. Так вот, при зажимании на 3.2-4 все как раз и получается почти всегда отлично. Я последнее время привык "стрелять очередями" на "приоритете скорости (так точно можно потом выбрать фотки без закрытых глаз), а то дети-непоседы/солнце-в-лицо/далеко-до-объекта-съемки-чтоб-командовать-"замри"... Короче щелкаю сериями по 5-8 фоток и дома выбираю. Я думаю, что не передумают! От себя добавлю, что я своей "белой" доволен как слон! Начинать учиться езде на мерседесе всегда приятнее чем на жигулях... Добавлю. Черта характера русского человека тоже чувствуется при чтении форума. Это как в анекдоте про японскую пилу, которая спилила в процессе испытаний деревья любой толщины, а когда подсунули рельс: "Кряк сказала пила... Вот так-то! Сказали русские мужики..." Вобщем ставим фототехнику в сложные условия без запаса настроек для подстраховки, а потом: "Нерезко! Промахивается! Дергается!" Нет чтоб чуть диафрагму прикрыть, да штатив подсунуть... Интересно... "Поезжу" годик на кропе и тоже на полный перейду. Мне кажется что на "полном" надо больше мозгами работать чем на кропе, так как не раз читал про фронт-бэк для разных линз на одной тушке и необходимости ручками поправочки при смене стекла вбивать...
Вот, посмотрите, зажал до 4 и по стволу цветка видно что плоскость фокусировки проходит вроде как по середке цветка, а тычинки все-равно нерезкие... Что это? Шевеленка? Или мало четверки для попадания всего цветка в ГРИП? Если зажимать сильнее, то вокруг уже не так мягко, что не приемлимо! У кого какие соображения? 200мм f/4
Нашел вот такую фотку когда шарился по инету.... Никто так не пробовал? Было бы интересно. Фотография "Огненый одуванчик" сделана фотоаппаратом Nikon D80 в комплекте с zoom фотообъективом Nikon 80-200mm F 2.8 D ED AF Zoom-Nikkor и фото фильтром Kenko 77mm Pro 1DG UV. Фотоаппарат: NIKON D80 объектив: Nikon 80-200mm F 2.8 D ED AF Zoom-Nikkor чувствительность ISO: 400 выдержка: 48/10 сек диафрагма: f/10.0 фокусное расстояние: 2000/10 mm экспокоррекция: 0/6 режим съёмки: "Ручной" баланс белого: "Ручной" дата съёмки: 2007:07:15 22:40:57
Такие фейерверки не попадались, но салюты снимал. Обычная методика съёмки салютов, судя по эксифу. Вопросы вызывают короткие трассы следов (за 5 сек. они должны быть намнООООго длиннее), и вот эти "пупыри" с постеризацией. Есть мнение что фотограф нагло использовал "чит" под названием чёрная заслонка, закрывая объектив во время выдержки. Этим и объясняется непонятная выдержка - стоял BULB, а время выдержки и записалось в EXIF.
