Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Когда снимаю на 80-200 все что мне нужно входит в его МДФ. Если что то нужно ближе цепляю другое стекло и все. А на 200мм МДФ позволяет любой крупный лицевой, тем более А850 позволяет еще и откропить без потерь что не нужно ;-)
jorius, истину глаголите! У меня есть конвертеры Kenko Pro300 DG 1.4x и 2x. На фокусном 200мм с конвертером 2х получается следующий результат: на открытой (400/5.6) - неплохая центральная область кадра, но ближе к краям - так себе; прикрытый на стоп (400/8) - безоговорочно хорошая центральная область, самые края - так себе; начиная с 400/10 - весь кадр хорош, но это уже очень темно. (Ради интереса посмотрел, что будет, на фокусном 135 мм - все отлично с открытой; т.е. 270/5.6 - рабочие, но, думаю, это не слишком важно, т.к. конвертер используется в подавляющем большинстве случаев именно на длинном конце зума). Фокусировка с конвертером медленная, при ярком солнечном свете в большинстве случаев точная, но в пасмурную погоду лучше делать дубли, т.к. часто бывают небольшие промахи. Что касается конвертера 1,4х, то с ним фокусировка заметно быстрее и точнее чем с 2х. На 200 и открытой (получается 280/4) - довольно неплохо по всему кадру (может быть, в углах немного похуже), с прикрытием на стоп (280/5.6) - вообще отлично. Этот конвертер, как и большинство 1.4х не имеет чипа, поэтому с ним не показываются правильные значения фокусного и диафрагмы. Заметил, что с конвертерами стабилизатор лучше выключать - кадры получаются резче. Это еще как-то объяснимо в случае 1.4х (в нем нет чипа, стабилизатор думает, что фокусное короче, чем на самом деле), а почему так выходит с 2х, который сообщает верное фокусное - не знаю.
Fidel, почти во всем с Вами соглашусь. Действительно, МДФ - единственный заметный для меня эргономический недостаток данного стекла. Остальное - мелочи: штативное кольцо, если хочется, можно снять (правда, для этого нужна маленькая отвертка), полярик на репортажнике не особо актуален , поэтому вращающаяся передняя линза - не проблема. МДФ 1,8м меня, с непривычки, иногда напрягает. Я согласен, что практически любой сюжет, связанный с людьми, им снять можно, но иногда вот ты рядом совсем, и нужно оперативно щелкнуть - не выходит, нужно отойти . И еще, неприятный сюрприз для меня: невозможно сфокусироваться на чем-то, находящемся у меня под ногами. Я согласен, что это не есть типичные задачи для репортажного стекла, но все равно - неудобно. Думаю, к этому можно привыкнуть и учитывать такие моменты заранее.
Несколько примеров с "белой трубы". Разные жанры. Все фото кликабельны. 120 F3.2 DSC09737_resize.jpg на fotkidepo.ru: 135 F4 DSC08944_resize.jpg на fotkidepo.ru: 180 F3.5 DSC08945_resize.jpg на fotkidepo.ru: 200 F5.6 DSC08959_crop.jpg на fotkidepo.ru: 80 F6.3 DSC09005_resize.jpg на fotkidepo.ru: 180 F4 DSC09623_resize.jpg на fotkidepo.ru: 200 F4 DSC08928_resize.jpg на fotkidepo.ru: 80 F6.3 DSC08997_resize.jpg на fotkidepo.ru: Эти и другие фото с 80-200/2.8 APO G HS доступны тут.
1. можно фак с картинками... очень интересно, думал он завальцован. я им не пользуюсь.. а это лишний вес. 2. зависит от роста, я, например, так могу
artvio, под кольцом голый алюминий А так всё просто Между штативным кольцом и байонетом есть ещё одно кольцо, которое собственно и держит штативное. В нём закручено три винтика под шлицевую отвёртку, как правило сидят на клею. Откручиваете винты, потом откручиваете прижимное кольцо и снимаете штативную лапку
1. VictorV уже ответил, могу только добавить, что на "белой трубе" все даже проще - прижимное кольцо законтрено не тремя, а только одним винтиком. 2. К сожалению, далеко не у всех рост более 2м
Очень интересная штука! Я как-то раз озаботился облегчением своего старого объектива. У меня была двухкилограммовая бигма. Снял с нее штативную ногу (а она там еще и с ручной для переноски!) и офигел: нога НИЧЕГО не весит! Удивился, снял ногу с нового 70-400. Эффект тот же: полное офигение от малого веса. Убежден, что и с 80-200 та же история.
codemaster, странно, но на моём белом всё-таки три винтика jouris, да на 80-200 штативная нога тоже мало весит Походил немного без неё и обратно поставил :devil:
Вероятно, существуют разные варианты прижимного кольца - с одним или с тремя отверстиями под винтики (я сначала подумал, что раз у нас с Вами разное число винтиков, вероятно, у нас с Вами разные версии объектива; оказывается - нет)
VictorV Скажите, пожалуйста, что за бленда у Вас на 80-200 на аватарке? Если можно, то более подробное ее название для поиска в интернете... Спасибо.
codemaster, судя по количеству прижимных винтиков у Вас более новый объектив, в отличии от моего Так как на чёрном 80-200 тоже три винтика
Понятно... А никто не подскажет из старожил данной ветки форума: какую бленду можно пристроить на 80-200 "ака белая труба"? Может у кого есть опыт... Да может где взять ее... Буду благодарен за совет! Кстати, у меня на моей 80-200 тоже три винтика. А вообще я думаю что не стОит их ковырять пытаясь облегчить объектив... Порой ловишь себя на мысли, что если есть на что-нибудь опереться при фотосъемке, то кладешь сначала руку, а потом уже на руку лапу 80-200... удобно. А еще при путешествии на природе всегда стараешься найти и таскать с собою палку для опоры под лапу при фотосъемке, так как при активном путешествии по лесу и пересеченной местности, да при отмахивании от комаров-паутов от запарки начинается шевеленка при фотографировании стоя при съемке на дальнем конце объектива.
RomeoRoman, http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=632976&postcount=511 Сейчас зафотаю, наверно
Позавчера сделал первую вылазку на природу со своим свежекупленным 80-200... Портреты получаются изумительные при зажимании дырки до 3.2-4 (на 2.8 показалось что ГРИП маловата), а пейзажи при умеренной солнечности показалось что при 8-11 дырке самые классные. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Макро слегка разочаровало... я конечно понимаю, что объектив не для этого, но все же так бы хотелось МДФ для этого объектива в районе хотя бы метра.
VictorV, бленда внушительно выглядит! И, наверное, легче родной железной. Надо будет себе такую присмотреть - все-таки она существенно длиннее родной, что очень кстати, т.е. при засветке передней линзы контраст заметно уменьшается. Только вот недостаток - с ней в транспортном положении для объектива нужно так много места в сумке!
Ну, портреты - они разные бывают. Для ростовых портретов ГРИП и на 2,8 совсем не маловата, а бы даже сказал, иногда великовата, если хотите сильно отделить от фона На пейзажах я, например, сильнее чем до 8 вообще никогда не зажимал. Смотрите мои примеры тут - там есть и пейзажи на 3,5 - 6,3. А про макро - я Вам и раньше писал, что оно у этого объектива практически никакое - не для того он сделан, для макро есть другие объективы.
