1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 7 фев 2008.

  1. #1 7 фев 2008 в 21:32 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 27
    Последнее редактирование модератором: 1 окт 2017
    Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G

    Фокусные расстояния, мм:
    80-200
    Углы обзора: 30,2 - 12,3
    Количество элементов / групп: 16/13
    Максимальная диафрагма: 2.8
    Минимальная диафрагма: 32
    Количество лепестков: 9
    МДФ (мм): 1800
    Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7)
    Диаметр резьбы под светофильтры: 72
    Длина (мм): 166 - 175
    Вес, г: 1280

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl


    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    Ott_A, mista_dj и Алексей80 нравится это.
  2. Когда снимаю на 80-200 все что мне нужно входит в его МДФ. Если что то нужно ближе цепляю другое стекло и все. А на 200мм МДФ позволяет любой крупный лицевой, тем более А850 позволяет еще и откропить без потерь что не нужно ;-)
     
  3. jorius, истину глаголите! :)

    У меня есть конвертеры Kenko Pro300 DG 1.4x и 2x.
    На фокусном 200мм с конвертером 2х получается следующий результат: на открытой (400/5.6) - неплохая центральная область кадра, но ближе к краям - так себе; прикрытый на стоп (400/8) - безоговорочно хорошая центральная область, самые края - так себе; начиная с 400/10 - весь кадр хорош, но это уже очень темно. (Ради интереса посмотрел, что будет, на фокусном 135 мм - все отлично с открытой; т.е. 270/5.6 - рабочие, но, думаю, это не слишком важно, т.к. конвертер используется в подавляющем большинстве случаев именно на длинном конце зума). Фокусировка с конвертером медленная, при ярком солнечном свете в большинстве случаев точная, но в пасмурную погоду лучше делать дубли, т.к. часто бывают небольшие промахи.
    Что касается конвертера 1,4х, то с ним фокусировка заметно быстрее и точнее чем с 2х. На 200 и открытой (получается 280/4) - довольно неплохо по всему кадру (может быть, в углах немного похуже), с прикрытием на стоп (280/5.6) - вообще отлично. Этот конвертер, как и большинство 1.4х не имеет чипа, поэтому с ним не показываются правильные значения фокусного и диафрагмы.
    Заметил, что с конвертерами стабилизатор лучше выключать - кадры получаются резче. Это еще как-то объяснимо в случае 1.4х (в нем нет чипа, стабилизатор думает, что фокусное короче, чем на самом деле), а почему так выходит с 2х, который сообщает верное фокусное - не знаю.
     
  4. Fidel, почти во всем с Вами соглашусь. Действительно, МДФ - единственный заметный для меня эргономический недостаток данного стекла.
    Остальное - мелочи: штативное кольцо, если хочется, можно снять (правда, для этого нужна маленькая отвертка), полярик на репортажнике не особо актуален ;), поэтому вращающаяся передняя линза - не проблема.
    МДФ 1,8м меня, с непривычки, иногда напрягает. Я согласен, что практически любой сюжет, связанный с людьми, им снять можно, но иногда вот ты рядом совсем, и нужно оперативно щелкнуть - не выходит, нужно отойти . И еще, неприятный сюрприз для меня: невозможно сфокусироваться на чем-то, находящемся у меня под ногами. Я согласен, что это не есть типичные задачи для репортажного стекла, но все равно - неудобно. Думаю, к этому можно привыкнуть и учитывать такие моменты заранее.
     
  5. 1. можно фак с картинками... очень интересно, думал он завальцован. я им не пользуюсь.. а это лишний вес.

    2. зависит от роста, я, например, так могу:D
     
  6. artvio, под кольцом голый алюминий :(
    А так всё просто ;) Между штативным кольцом и байонетом есть ещё одно кольцо, которое собственно и держит штативное. В нём закручено три винтика под шлицевую отвёртку, как правило сидят на клею. Откручиваете винты, потом откручиваете прижимное кольцо и снимаете штативную лапку ;)
     
  7. 1. VictorV уже ответил, могу только добавить, что на "белой трубе" все даже проще - прижимное кольцо законтрено не тремя, а только одним винтиком.
    2. К сожалению, далеко не у всех рост более 2м :)
     
  8. Очень интересная штука! Я как-то раз озаботился облегчением своего старого объектива. У меня была двухкилограммовая бигма. Снял с нее штативную ногу (а она там еще и с ручной для переноски!) и офигел: нога НИЧЕГО не весит! Удивился, снял ногу с нового 70-400. Эффект тот же: полное офигение от малого веса. Убежден, что и с 80-200 та же история.
     
  9. codemaster, странно, но на моём белом всё-таки три винтика :eek:

    jouris, да на 80-200 штативная нога тоже мало весит ;) Походил немного без неё и обратно поставил :devil:
     
  10. Вероятно, существуют разные варианты прижимного кольца - с одним или с тремя отверстиями под винтики (я сначала подумал, что раз у нас с Вами разное число винтиков, вероятно, у нас с Вами разные версии объектива; оказывается - нет)
     
  11. VictorV
    Скажите, пожалуйста, что за бленда у Вас на 80-200 на аватарке? Если можно, то более подробное ее название для поиска в интернете... Спасибо.
     
  12. На аватарке я с Сони 70-400 :D
     
  13. codemaster, судя по количеству прижимных винтиков у Вас более новый объектив, в отличии от моего :( Так как на чёрном 80-200 тоже три винтика :D
     
  14. #534 14 июн 2011 в 11:28 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 27
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2011
    Понятно... А никто не подскажет из старожил данной ветки форума: какую бленду можно пристроить на 80-200 "ака белая труба"? Может у кого есть опыт... Да может где взять ее... Буду благодарен за совет!

    Кстати, у меня на моей 80-200 тоже три винтика. А вообще я думаю что не стОит их ковырять пытаясь облегчить объектив... Порой ловишь себя на мысли, что если есть на что-нибудь опереться при фотосъемке, то кладешь сначала руку, а потом уже на руку лапу 80-200... удобно. А еще при путешествии на природе всегда стараешься найти и таскать с собою палку для опоры под лапу при фотосъемке, так как при активном путешествии по лесу и пересеченной местности, да при отмахивании от комаров-паутов от запарки начинается шевеленка при фотографировании стоя при съемке на дальнем конце объектива.
     
  15. Позавчера сделал первую вылазку на природу со своим свежекупленным 80-200... Портреты получаются изумительные при зажимании дырки до 3.2-4 (на 2.8 показалось что ГРИП маловата), а пейзажи при умеренной солнечности показалось что при 8-11 дырке самые классные. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Макро слегка разочаровало... я конечно понимаю, что объектив не для этого, но все же так бы хотелось МДФ для этого объектива в районе хотя бы метра.
     
  16. VictorV, бленда внушительно выглядит! :) И, наверное, легче родной железной. Надо будет себе такую присмотреть - все-таки она существенно длиннее родной, что очень кстати, т.е. при засветке передней линзы контраст заметно уменьшается. Только вот недостаток - с ней в транспортном положении для объектива нужно так много места в сумке! :(
     
  17. Ну, портреты - они разные бывают. Для ростовых портретов ГРИП и на 2,8 совсем не маловата, а бы даже сказал, иногда великовата, если хотите сильно отделить от фона :)
    На пейзажах я, например, сильнее чем до 8 вообще никогда не зажимал. Смотрите мои примеры тут - там есть и пейзажи на 3,5 - 6,3.
    А про макро - я Вам и раньше писал, что оно у этого объектива практически никакое - не для того он сделан, для макро есть другие объективы.
     
  18. Да, видимо так.
    Наверное, для снижения себестоимости конструкцию чуток упростили :D
     

Поделиться этой страницей