Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
romelenium Вам вопрос как владельцу двух минольтовских труб: А что быстрее в плане фокусировки на LAE-4 - 200/2.8 или 80-200/2.8 ??? мне кажется отверточный телефикс по идее должен быть быстрее, нет? Леонид53 Я бы не сказал, что это рисунок фикса, но для зума *моет* красиво!
Только что протестил: приблизительно скорость одна и та же, 200-ка по ощущению по шустрее. Но вообще весь потенциал скорости можно почувствовать только на а99. Но её у меня нет. LA-EA4 медленный, делает какие-то доводки постоянно. Но, что 200/2.8, что сабж, я считаю в первую очередь портретниками. Там хоть в мануале снимай.
Давайте мериться... номерами!) От моей не далеко ушла))тут первые 222 моя 217)хотя не думаю что это в единицах количество, расшифровка какая то должна быть. Согласен насчёт "как набор фиксов", может и не фиксы но любые /2.8 отпадают сразу. До 1.4/1.8 и не дотянет конечно) Кроме 200/2.8, всвязи с чем возник вопрос, а есть возможность их "столкнуть" на степень размытия? Ну так, без особых..)) Объем, цвет, и всё такое - понятно..) меня чисто физическая способность размывать интересует)
Ясно, спасибо. Значит получается то, что телефикс все-таки чуток быстрее по скорости. А есть какие-нибудь снимки движухи с этой связки с А7R2?
Спасибо большое! Да, я в восторге. Не думал, что такое бывает. Новая, надо же. Я бы на вашем месте оставил её себе оччччень надолго, если не сказать навсегда. Не имеющий аналогов объектив, плюс качественный и надёжный. У меня мою б/у ББТ была мысль поменять на Sony, но отказался именно из-за надёжности - в Сони часто что-то с мотором происходит, да и вообще, ББТ как-то лучше сделана. Ещё раз поздравляю с удачнейшей покупкой.
ну чё, вот две белые ДУРЫ)))) на f2.8 и на f4 (хотя тестер из меня еще тот))))) итак М200/2.8 APO & M80-200/2.8 2.8 4 2.8 4 2.8 4 2.8 4 2.8 4
>Но, что 200/2.8, что сабж, я считаю в первую очередь портретниками. сорри, Рома, не портретники оба ?? 300/2,8 тоже портретник АЛЛО МОДЕЛЬ ИЛИ КАК ВАС ТАМ
Огромное спасибо)) Неоднозначные выводы. 200ка лучше круглит, а иногда даёт шайбу где у ббт ещё "лук". Странно. ББТ если бы не проехала на ракушках, и не отличить было бы. Хотя 200ка порезче всеравно была бы. На жалюзи так и вовсе одинаковая резкость) По размытию вообще не отличить, 200ка посветлей немного, хотя экспопары не смотрел, так что это не суть) В общем при наличие ббт менять/брать 200ку как то незачем) имея какой нить 85/1.4 можно прикупить 200ку если такое ФР нужно) Может на реальных примерах по цвету там "объему" какие то плюшки)
Роман, большое спасибо! Если не знать и не смотреть exif , я бы – не различил. Скажите после этого что ббт – не набор фиксов в одном флаконе (на f2.8 конечно, а то тут пытаются его сравнивать с фиксами 1.4–1.8). Я бы даже не сравнивал ни резкость ни размытие, к чему? ББТ прекрасно выполняет универсальные задачи, имеет свой рисунок. На приведенных примерах есть кое где нюансы, ну и что??!! Почему они должны быть одинаковыми? Таскать рюкзак с фиксами или одна, хоть и большая труба… Не могу себе представить, как бы я в крайней сьемке репортажного характера перемещаясь по аудитории мгновенно менял фиксы? А там много пришлось крутить широкое кольцо: не студия и ни кто не позирует... Не все могу показать, к сожалению.
Денис, аргументы твои какие??? ИМХО чистой воды портретники по всем параметрам ))) мм тут совсем не причем. Я из-за рисунка говорю. Пивная портретник? 300/2.8 не пробовал, а вот 70-400 не портретник!! эт точно хотя оффф всё это - - - Добавлено - - - главное на что в сравнении стоит обратить внимание - ББТ на f4 продолжает классно мыть!!!! особенно это по размытию переднего плана видно! а резкость у ББТ на f4 уже отменная!!!
>Денис, аргументы твои какие??? аргумент простой 1- цветовые переходы на лице, ракушки твои ни о чем 2 - медленный переход ГРИП, а твои аппликации, те предмет и размытый фон в хлам - не есть портрет
Так, хватит халявы, собираем деньги на шоколадки, так даже профессиональные модели усидеть не смогут.
>так даже профессиональные модели усидеть не смогут. по екзифу между первым снимком и вторым 23 секунды, странно конечно, картинка почти идентичная
Денис, шоколадку надо тебе за внимательность!))))))))) Мы играли в "фигура на месте замри"))) Я же снимаю одной камерой, мне время надо на смену стекла))))