Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
длинные концы у обоих этих зумов не торт, в добавок условия съёмок неодинаковые, а даже если на сцену не смотреть, то я бы рекомендовал плясать от исо100, ф8 в обоих случаях ну и минолты вроде славятся "влажным" рисунком, а не резкостью) P.S. посмотрел детальнее 2й снимок - явно что-то не то в целом. можно еще примеров побольше?
Да я уже писал в теме про а7-2 там явный промах фокуса, резкости нет нигде от слова "совсем". Минолты хоть и помягче но не настолько))это прям какое то тёплое-мягкое а не кадр.
Там исо 800. Вот Вам и шум/каша. Я на своей выше 400 не поднимаю вовсе. Попросите продавца сделать снимок на минимальных значениях. Если такая фигня и далше вылезет, то и правильно что не купили.
Странный немного вопрос. Да как все/любые объективы. Пожалуй основным критерием данного портретного стекла, является резкость (портретная/зумовая) на открытой и точность фокуса. Лично для меня идеальная проверка, это как в реалиях съемки. Ни каких штативов, ни каких мишеней. Либо попал, либо нет. Либо устраивает, либо нет. (все это хорошо, когда проверяете лично) А дистанционно покупая, тут всё что угодно смогут сделать идеальным. Смотрите рейтинг продавца. Как много и что продавал.
Полностью аналогично. Если берёте объектив чтобы снимать мишени - пробуйте на них. Если чтобы снимать людей - пробуйте снимать людей. Помните об особенностях работы АФ. Помните, что если даже аппарат с микроподстройкой, то в случае, если зум на одном конце мажет, а на другом - нет, подстройка не поможет достичь совершенства (один из концов будет промахиваться). Что по собственно сабжу. На моей памяти, откровенного брака в Минольтовской оптике не встречал. Тем более в оптике высокого уровня, к которой относится ББТ. Свою брал с пересылом не глядя, и не ошибся. Что встречал - это уже поломки сделанные владельцами. Может в вашем случае там линза какая отвинтилась или ещё что.
Старые стекла брать лучше лично. Или у проверенных. Ибо тащат с ебеев и японии всякий хлам с плесенью/ударенные или просто подешевле и ни кто Вам не скажет лучше по конкретному стеклу кроме личных глаз. Это стекло не замечено в каком то конкретном мыле, браке, кривизне или чем то таком. Не тот уровень стекла. Если оно не ушатанно именно от сильного конкретного удара. Если видите хуже банки - вопрос или к продавцу или к стеклу. Она лучше, на всех ФР. "Влажность" это больше к бокэ относится, оно не плоское, а словно маслом нарисованное)к резкости это отношения не имеет. Она помягче чем 70-200 от сони конечно же, но это надо под лупой разглядывать в идеальных условиях. Минусы у неё только не ssm мотор, и МДФ больше. Ну влагозащиты нет, всё. В остальном не различите с любым топовым телевиком в т.ч и КиН. А вот плюсы - как раз портретная ориентированность. Некоторые тут от 85/1.4 цейсса избавлялись имея ББТ. Для работы им 1.4 не нужно было а вот универсальность..)) Т.е. да, это резкий как серпом по яйцам телевик, но может ещё и портреты. Потому и в цене досихпор несмотря на свой почтенный возраст как мне кажется. Если всё же удаленно покупать, у абы кого.. Лучше всего со штатива в ручную наводиться при нормальном дневном свете и выключенном стабе. Чтоб исключить всё лишнее. Если человек такое сделать не может для продажи в наши непростые времена - туда ему и дорога. А дальше лучше попросить записать видео, либо на телефон экран камеры, как фокусируется на ближнее дальнее поле, и потом эти кадры смотреть как лег фокус, либо если тушка с ф-цией видео то на неё и записать, и смотреть по видео уже) главное чтоб и на 80мм и на 200мм при введенной поправке (или без) попадала плюс минус точно, хотя бы дерево/стоячую машину с расстояния метров 30-50 брала на открытой. Дальше уже погрешность условий и камеры) Если все совсем сложно кидайте либо сюда либо мне в личку примеры которые Вам присылает продавец, будем смотреть)чем смогу подскажу) - - - Добавлено - - - Да, кстати, свою тоже брал практически не глядя, первый же попавшийся экземпляр, с авито парниша продавал, брал дешего относительно тех цен, приехал в торговом комплексе пару кадров сделал аф погонял туда сюда ничего не звенит не жужжит, внешне ударов нет царапин на линзах нет, и забрал. Потом уже дома разглядывать начал. Не прогадал, доволен досихпор и менять не собираюсь не на что)
Когда я искал себе ББТ, а это отдельная, леденящая душу история (тут на форуме хде-то есть повыше), я пересмотрел лично несколько образцов, и встречал убитые в хлам экземпляры по части механики и внешнего вида, с реальными мех. поломками а не просто износом, но при всём при этом по картинке все они были как надо - даже самые с виду убитые. Поэтому сей недостаток, что на ваших образцах приведён, скорее экзотика, и что-то мне подсказывает, что дело не в объективе. Поэтому я бы на вашем месте повышенное внимание при выборе уделял именно механической части. Всё это личное ИМХО, не претендующее на авторитетность.
заинтриговали) P.S. верно было подмечено, что исо800 для 850 уже не то, по привычке упустил этот нюанс. в целом, имхо, в любой непонятной ситуации лучше перебдеть)
Прошу прощения, но мне кажется у Вас несколько странные сравнения. Если вы имеете ввиду последние два снимка, то судя по EXIF они сняты не только на разных фокусных, но еще и на разные камеры. Да еще один из них, как я понял, откроплен. Посмотрел полноразмер, ХА не увидел- может я просто не знаю где искать или Вы их уже скорректировали. С такими параметрами съемки как 1/125 сек, f/8, 200 мм, ISO 800 имхо вообще трудно что-то сказать о линзе. Но на мой взгляд в работе этого экземпляра ББТ придраться негде. Возможно у Вас завышенные требования к зумам, подумайте о фикс-объективах, но и там ХА будут непременно. Вот так примерно снимает ее сестра БЧТ на открытой
Не самый удачный снимок для рассматривания ХА. У ББТ пристутствуют ХА, они меньше чем у банки. Тут наверное лучше примеры снимков рассматривать, чтобы составить представление. Шокасаемо общей резкости, посмотрите мой снимок с собачкой http://sony-club.ru/showthread.php?t=13463&p=1462765&viewfull=1#post1462765 на открытой на длинном конце. Лучше моя ББТ не умеет. Может быть, вы действительно ждёте от ББТ слишком многого. По механике, я понимаю, что пощупать не получается. По опыту, люди в открытую врут не часто. Поэтому побольше конкретных вопросов по механике. Мне даже на евау один чел не отправил ББТ, после оплаты, когда я ему написал, что беру себе, сразу выявлю все скрытые недочёты, и если они есть, устрою ему головняк. Чувак решил не связываться Шотам у него было - история умалчивает . Ждёмс. Покупатель избил продавца его же объективом?
Нормальные ХА. К сожалению иногда тоже попадаются. Причем самый прикол в том что смотрю снимки с а77 (кроп) и там их нет практически. Ну а так как я и говорил ей очень нужен хоть какой то uv/полярик (а лучше типо "гибридный"), становится все гораздо интересней. Вот Вам ветки правда фокус слегка не доехал, так что с резкостью на самом стволе дерева беда))если снизу справа смотреть он попал в "щель" между блоками) Но некоторые ветки таки попали, и нет там ничего криминального. По поводу резкости соглашусь, телевики либо резкие (но всеравно не настолько как зумы из диапазона 24-70) но плоские, либо портретные но слехка мягкие). В общем все очень зависит от условий. Провоцировать не надо, ибо все же не вчера выпущенное стекло, но в 90% держит как надо. Есть у меня такие кадры где по всей логике должно вылезти со всех щелей, а там все чистенько. А по поводу того стекла уж на всеобщее выкладывайте))а то всех заинтриговали)
дабы не быть голословным, дошли руки залить в ЯФ альбом со свежими фотками, которые хотел дать как пример того, за что можно любить ббт)
