А я вот подумал-подумал и взял. В идеальном состоянии и за нормальные бабки. Первое впечатление очень хорошее. Вот добью и проявлю пленочку, увидим, какое будет второе
На самом деле ориентация на диагональ кадра принята приближенно, основное это именно передача перспективы. 50-к передает ее так, как видит глаз человека, потому и принят как "штатный" или "нормальный" объектив. Подробнее: Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. М., Наука, 1986. Процитирую учебник (Школа изобразительного искусства: Вып.1, Учеб. пособие. М, Изобраз. искусство, 1986): «Чаще всего художники изображают натуру, находясь на расстоянии, равном полутора или двум диагоналям картинной плоскости, то есть угол зрения избирают равным 28° или 37°». Классическая теория утверждает, что именно в этом диапазоне углов обзора и фотоизображения, и произведения живописи будут восприниматься естественно. Под словом «естественно» следует понимать формирование у зрителя максимально достоверной картины об изменении масштабов и о расстоянии между объектами вдоль оси, направленной от смотрящего (то есть, вглубь). А то, что при кропе 1.5 35 мм. становится полтиником, так это только по заполнению кадра поэтому полтиник он и в Африке полтиник! Тоже собираюсь его себе брать и именно 50/1.4.
а я себе взял 28\2.8 это конечно не 28\2 но и денюжки немого другие , а резкость и рисунок мне очень нравятся пока=)
Ну и как, не проявил ещё? Мне вот тоже интересно впечатление. Очень мне понравился этот объектив, да стоит больно дорого порядка 400 в Питере. Или это тоже "нормальные бабки"?
Как-то уж очень смелое и однозначное утверждение. Мож вы ещё и на средний формат "полтинник" натяните, а на крупный слабо? Или всёж согласитесь, что для среднего (6х9 например) - норма 105, для 9х12 - 135. Есть ещё идея, забубенить "полтинник" на "Киев 30" с его кадром 13х17 мм
Нет, на средний формат я не собираюсь забубенивать полтиник Я сам все хочу для сравнения снять кадр с разным расположением предметов в пространстве на пленку и потом его же на цифру, соответственно с 50 мм и с 35 мм. и посмотреть на передачу перспективы.
А вот это прально! Ибо опыт прямо пропорционален количеству сделанных ошибок. Не всё так просто с этим делом, многое зависит от особенностей (или искажений) конкретных объективов, например тот же фиш-ай он и в африке как грится и никуда его искажения не денутся, а вот с остальными по разному.
Да нет еще. Сейчас как-то все навалилось, некогда и камеру в руки взять. Дома наклацать это немного не то. Хочу в разных ситуациях испытать. 400 баксов - нормальная цена за такой объектив. А если не б/у - то очень хорошая. Видел шопы, где за новый 650 просят. Мне очень поперло, что удалось купить собственно говоря новый, не пользованый, объектив за 150. Единственный недостаток - бленда отсутствовала. Буду что-то подбирать.
Спасибо! Хотя этот сайт знаю, но пролетел мимо 35/2. Честно говоря, это следующий объектив, на который я нацелился. Реальная альтернатива дорогому как черт 35/1.4G. В конце 80-х (когда серии G еще не было), выпустили тройку сильненьких фиксов: 28/2, 35/2, 100/2. У них и дизайн очень сходный.
Все равно что-то надо придумать с блендой на сейчас. Пока еще 35/2 найду. Новых уже не делают, а б/у тоже вполне может попасться без бленды. Без бленды шириками снимать - плёхо.
Minolta 35/2 RS new с блендой. Как он выглядит? Добрый вечер! Купил на нашей барахолке объектив Minolta 35/2 RS new. Смущает следующий момент: родная лепестковая бленда на нем сидит несимметрично, а именно, свернута куда-то вбок. На фотографиях этого объектива, найденных в интернете, красная метка, показывающая место надевания бленды, расположена прямо напротив шкалы расстояний. Например, это можно увидеть тут: http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/35__2.html У меня же эта метка расположена сбоку-внизу. И, соответственно, бленда надевается как-то криво, на мой взгляд. Прилагаю фотографии моего объектива, чтобы было более понятно. Не могут ли владельцы такого же объектива, или знающие люди прокомментировать данную ситуацию? На снимках с данного объектива не вижу особых недостатков.
Н-да! Судя по всему, собрали неправильно после разборки, или, что очень маловероятно, провернули оправу.
Спасибо всем за ответы. Не повезло мне. Сам объектив в прекрасном состоянии, как новенький. Работает также нормально. Единственный недостаток - место крепления бленды. Мне прислали инструкцию, как вернуть ее на место, судя по описанию, ничего особо сложного, без залезания глубоко во внутренности объектива. Я, пожалуй, попробую вернуть ее на место.
StasP, я аж посмеялся, жесткач Я на вашем месте бы серьезно проверил его работоспособность, если сборщики так криво поставили передний блок, чо там внутри творится хз вообще.
