Понимаю, что вопрос не оригинальный, но — 101 страница же. Какую бленду можно посадить на сабжевый объектив? Хоть Китай, главное чтобы помогала. Хочу стёклышко купить, но бленды в комплекте нет. UPD: нашёл инфу, вопрос снят.
Позволю ответить вам, ибо ранее самого также мучил этот вопрос. Не буду оригинальным - для начала нужна тушка a850. И будет отличный цвет. Остальное так же нужно, но в меньшей степени: стекло и прямые руки.
Да нет никакого секрета: а850+28-70/2,8G; съемка во второй половине дня, когда солнце на закат уходить начинает; в настройках камеры "яркий" творческий стиль (некоторые говорят, что они как и улучшенный ДД на RAW не влияют); при проявке, учитывая особенности объектива, чуть поднять общий контраст и микроконтраст - всё! Никаких манипуляций с каналами, насыщенностью, сочностью и т.п. Эта Минольта цветом и рисунком просто прекрасна на полном кадре! А там уж кому "жирный пиксель", а кому более цифровой вариант а99 или а7. Согласен, в случае цветочков работают исключительно камера и объектив. Тут моей заслуги нет как таковой. И толку от родной никакого нет! Несколько страниц назад я выкладывал фотки китайской бленды для Canon, если нашли - вопрос действительно снят.
сейчас есть полтинник. устраивает и картинкой(за исключением некоторой чешуи в боке) и резкостью, но в помещении на кропе узко. стал выбор скажем тревел зума. много форума прочитал. пока два претендента, младший заяц или сабж. ценник на б/у примерно одинаков. совсем ШУ наверно не актуален. светосила наверно важнее. по конструктиву и рисунку больше нравится 28-70. в начале темы были тестовые фотки на разных диафрагмах, но время прошло много ссылки не работают. может пропустил было прямое сравнение 16-80 и 28-70. ткните где посмотреть. второй вопрос стоит ли брать 28-70 на кроп А57? тут в теме снимки с ФФ камер.
На кроп рекомендовал бы всё-таки 16-80. Недостатки сабжа там вылезут, а достоинства (например, равномерность по всему полю ФФ) - не проявятся. Или можно поискать 28-135 в хорошем состоянии; на кропе, где обрезаются края, он очень похож на сабж, а 70-135 - весьма ценный участок диапазона.
Попробовал объектив на полном кадре. Не понравился. Это не софт, это мыло. Причём не только на открытой. Снимки, наверное, не покажу, вроде бы всё поудалял. Размытие да, красивое. И цвет. Но и всё. Возможно, мне не повезло с экземпляром. Или не разрешает он матрицу А99. Пришлось возвращать прежнему владельцу. Был у меня 28-105 RS, так в разы резче... Интересно, что в минольтовском рекламном проспекте 90-х годов сабж позиционируется как портретный объектив. Это странно. Возможно, для «мягкого» портрета он более-менее ОК. Но, получается, во всей линейке Минольты не было универсального зума для «широких целей» (пригодного для репортажа, свадебного например), как у Никона 24-70, у Кэнона 28-70 и 24-70. Странно.
Плохой экземпляр. У товарища был (тогда 900 не было ещё) на 7D и на пленке, там на 28мм был звон как с фикса. а 70мм был мягкоо рисунка с хорошим разрешением, но падением микроконтраста.
Подтверждаю! Диапазон 28-50мм резок с открытой, 50-70мм уже мягко. При поджатии до 3,2-4 все прекрасно. Микроконтраста маловато, на длинном почти у всех (да, пожалуй, у всех) экземпляров БФ. А равномерность по всему полю? Размытие красивое... А навскидку назовите зум-конкурент с таким же рисунком 24-70 - чушь! И близко не лежал (хоть Цейсс, хоть Сигма, хоть Тамрон)! Причем у Никона между 24-70 и 28-70 такая же в точку ситуация Друг мой, любитель попиксельной звенящей резкости, на д800 попробовал 24-70... теперь хочет найти себе приличного вида 28-70/2,8. Резюмирую еще раз за 102 страницы: объектив очень специфический, не для любителей репортажных скоростных съемок, не для обожателей звенящей резкости. В него либо влюбляешься с первых кадров и прощаешь все "особенности", либо ищешь к чему придраться, чтобы не брать в свой парк оптики.
как его не любить то... даёт картинку плёночной эпохи. очень мягкие цвета и контраст, как и неподражаемый объём. Цайс совсем другой. Цайс на длинном конце помоему ещё менее резкий на открытой. https://www.flickr.com/photos/tonysonyvision/sets/72157637636271865/
Странно. У моего экземпляра нет на длинном конце БФ. Кроме того он работает негромко и довольно быстро. Обычная "отвертка", дети не успевают убежать )). Правда мне продавец сказал, что он какой-то особенно удачный (куплен у Almas), но сомневаюсь, что кто-то в нем специально шестеренки подтачивал или вручную настраивал. Еще раз спасибо Almas за объектив.
Господа, дело не в попиксельной резкости, а в отсутствии резкости как таковой. Цейсс - по рисунку другой и мне он тоже нравится. Но не о нем речь. Скорее всего, с экземпляром не повезло. Жаль: рисунок очень приятный, но главная фишка - это цвет. Вот эти зелено-охристые полутона. Класс. Что ж, может, со временем поймаю хороший экземпляр.
Сказочники ))). Зачем человеку лапшу вешаете про экземпляр ) ? Вот MTF 28-70G, с тех пор ничего не изменилось как бы. На 28 и 40 все прилично. На 28 так даже практически прекрасно для зума. На 40 вполне хорошо для зума. А на 70, извините, но гольное мыло, причем зажатие диафрагмы мало помогает. И ессно начинается это не на 70 мм, а раньше, просто MTF снята для 28, 40 и 70. Не надо скрывать это за терминами "пленочная картинка" и пр. Она у сабжа есть, она приятная, и составляет его очарование. Но это не мыло длинном конце, там просто мыло, ничем оно не оправданно, это просто минус этого объектива в целом. Не все же плюсы ).
Сабж на 70мм, f/4, А850. Не режет, но ИМХО если кому недостаточно резкости, или графики MTF некрасивые - ну покупайте тогда CZ24-70 или каниконы...
Без сомнения. А графики MTF они не красивые или нет, они в части разрешения точно отражают реальность. Это с photodo графики. То, что они в свое время сняли - добротно сделано. Я про то и пишу - не вешайте человеку лапшу. Нет реально у этого объектива резкости на длинном конце. Если она нужна - с этим объективом не подружиться. А пример показывает, что подобрав к стеклу параметры шарпенинга, зная его мыльность в этом диапазоне, можно получить нечто приемлимое. В фоне только вот совсем уж наждак выходит после такого шарпенинга.
Да при чём здесь Цейссы?) Кроме них и сабжа, на наш байонет ещё много всего существует. Равно как существуют и различные градации резкости, условно говоря, от мыла до Цейсса. И, мне кажется, любой портретный объектив профессионального класса, если он по задумке не софт и не монокль — должен какой-то резкостью обладать. Очень странно, что простенький 28-105 в этом плане на порядок сильнее сабжа. Не пробовал старикана, но, насколько можно судить по картинкам в интернете, и он резче значительно. Ещё более странно, что сабж — самый нерезкий минольтовский объектив из тех, которыми я снимал, а ведь он G-серии и стОит немаленьких денег. И, по идее, должен неплохо работать на свадьбах, постановках, жанровых портретах. Но картинка — у экземпляра, что мне попался — на грани технического брака. Я понимаю, что у всех разные игрушки и разный финансовый достаток, но от объектива за 25-27 т.р. хочется другого качества. Кэнон и Никон зря советуете, я пробовал, не моё.
