На удивление (хотя чему удивляться - всё-таки топовая оптика) неплохо дело с АФ обстоит... Я бы сказал, что 28-70G это хороший штатный объектив для A99 А это палаты Пушникова, построенные в конце 16 века. Кулибин как-то к этому зданию отношения не имеет (он в селе Подновье родился).
Сегодня в первый раз попробовал его в действии. Первые впечатления - чудесная машинка! По характеру работы он очень похож на ББТ 80-200/2,8. Минольтовские оптики не зря ели свой хлеб 20 лет назад: эти объективы идеально "укладывают" картинку в ДД камеры; в итоге она практически не требует правки тонального диапазона, т.е. при настройках ACR по умолчанию, в большинстве случаев, кадр сразу выглядит очень хорошо. Может, кто-то назовет это "мягкостью", но ИМХО лучше иногда чуток добавить контраста в ACR, чем "тянуть" выжженые света и провалившиеся тени. Цветопередача тоже близка к ББТ и на мой вкус замечательная; заметно отличается от SAM 28-75, с его тамроновской наследственностью. У современных "цветастых" зумов Сони вроде 16-80 или 70-300G картинка другая, более плотная, что на мой вкус иногда жестковато. По резкости, на f/2.8 конечно не режет, к f/4 уже заметно лучше. Но опять же: картинка очень хорошо шарпится, то есть это не мыло, а видимо просто сниженный микроконтраст. При этом детализация очень ровная по полю кадра. Зайцев, конечно, ловит на раз-два; но я этим никогда не заморачивался. Надо, со временем, найти бленду от 16-50/2,8; говорят, хорошо подходит. АФ небыстрый и жужжащий, но у SAM 28-75 примерно такой же... В общем, могу сказать, что А850 и эта парочка - 28-70G и ББТ - то, к чему я давно стремился. Ни на какие А99, CZ24-70 и SSM смотреть уже вообще не хочется.
А откуда информация? Тоже интересуюсь блендой к этому объективу, но про 16-50/2,8 впервые слышу. Это от объектива Сони или Тамрона?
Подтверждаю. Очень шустро крутит 99 моторчик. Впервые задумался что 28-70 способен быть полноценным штатником.
bigmaxx О, как Вы любовно о нём =) По поводу бленды — спасибо за подсказку, надо будет взять себе такую. Вообще да, зайцеловкий он. Помню, снимал новогодний сюжет со свечами в кадре — были фантомные переотражения пламени свечки в кадре. Когда яркий точечный источник света в кадре, бленда не поможет. Есть у этого объектива одна неприятная особенность. У хромированного металла на фото вокруг бликов получается неопрятный рваный малиновый ореол. На А100 он у меня редкий гость из-за медлительности привода АФ. За ребёнком с ним мне трудно успеть. Вдобавок, когда от заряда батареи одна палка остаётся, то с тяжёлыми отвёроточными стёклами её автофокус начинает безбожно мазать. Потому-то у меня малыш с А100 не слезает. А на А850 всё с автофокусом намного лучше и тут 28-70G прижился. ББТ мне без надобности, я такие фокусные не использую. В моём случае идеальная связка — это А850+сабж+85/1.4ZA. Такое сочетание разнохарактерной оптики Цейса и Минольты оживляет ряд фотографий и мне очень нравится. Однако, не хватает фикса 50мм. И да, на CZ24-70/2,8 смотреть вообще не хочется. По сумме характеристик и цене это апгрейд не вверх а в сторону. Он резче сабжа, бесшумен, быстр, имеет малую МДФ и шире диапазон фокусных, но при этом конструктив и надёжность хуже, тяжелее, в руке лежит куском трубы, имеет больший диаметр светофильтров, резкость по краю у Цейса хуже на всех дырках и рисунок трешовый. При этом в 2 раза дороже.
Плюсанул, но все же А99 из этого списка исключил бы: с сабжем работает очень хорошо, или он с этой камерой
Пишут, что модифицировать бленду не требуется, но конечно она не встает в замок как родная. И в перевернутом виде не надевается. http://www.dyxum.com/dforum/topic40247_post1199589.html#1199589
Спасибо за ссылку! Прочитал, и если я понял, то на бленде две лыски, а на объективе три, значит придется на бленде немного допиливать. У меня сейчас китайский аналог кэноновской бленды EW-78D. Там тоже две лыски, одну немного пришлось подпилить, чтобы бленда со своими лысками заходила за лыски объектива и потом поворачивалась в нужном направлении. Но она не фиксируется по центру объектива, поэтому приходится устанавливать ее на глаз, т.к. фиксатора нет, т.е. бленда свободно вращается что в одну. что в другую сторону. Но соневскую надо будет все-таки посмотреть. А в перевернутом виде для меня не критично, хотя и экономия места, конечно.
Кстати да, сорри, что вмешиваюсь, но ТУТ человек продает сабж с блендой от 20mm. У меня 28-70 нет, но кто узнает про какой именно 20mm идет речь, отпишитесь плиз тут. Мож я тоже решусь купить сабж
Ух ты, земляк продает; я и не знал) Минольтовский 20/2,8, видимо. Я выше отправлял ссылку, там многостраничная тема полностью посвящена блендам для 28-70)
ershag, стопоры можно приделать Правда у меня EW-78B II UncleFox, да подходит бленда от Минолты 20/2,8. Но у неё лепестки короткие и плохо встаёт в транспортном положении
Допиливать всё таки придётся.Сейчас попробовал,16-50 своими двумя широкими защёлками доходит до трёх более узких защёлок на Минольтовском объективе и не цепляется ни как.
Точная цветопередача и оптимально выдержанный контраст позволяют без правки получать "естественную" картинку: Ближняя и дальняя зоны нерезкости:
передняя зона нерезкости у этой линзы едва ли не самая крутая. у фиксов не у всех такая пластичная. и контраст тоже нравится. у цейса рубленый слишком. цвет тоже на уровне 35G.
Купил для него китайский аналог кэноновской бленды EW-78B II. В байонет заходит плотно - но не фиксируется. Стопор пока лень приделывать; может, займусь этим позже...
Не могу раскусить объектив. Покупал его по сути для репортажки на охоте и реже для пейзажей. Медлителен. Видео снимать на автомате нереально, в ручнике несмотря на пикинг А77 опять же нечётко что ли... Вообще картинка радует, но как будто вечно резкости не хватает. После того, как прошляпил очень смешного енота, подумываю сменить на 24-70, хотя жаль... Картинка у Цейса не очень, но зато под мои задачи он идеален - быстр и резок. Фотки с открытия на уток, август этого года.
