Я не знаю как у кеноновских объективов, но в нащей системе очень небольшое позвякивание у объектива, не надетого на тушку, - это норма. Это механизм привода диафрагмы - если объектив не надет на камеру - там есть люфт. При надевании на камеру этот люфт исчезает - механизм в объективе "подпирается" рычагом привода диафрагмы камеры. У Кенона управление диафрагмой из камеры электронное, соответственно, там аналогичного позвякивания, по идее, быть не должно.
Вот нашёл предложение. "Продам по хорошей цене топовый штатный зум Minolta 28-70/2.8G. Цена = 500 USD. Отличное косметическое состояние. Оптически все ОК, но есть небольшой БФ, полностью устраняемый внутрикамерной корректировкой -7. Также, есть странное переотражение (не плесень, не грибок) на задней линзе при рассматривании ее на свету, на качество снимков это никак не влияет. Защитный фильтр - в подарок. Причина продажи - перехожу на беззеркалку другой системы. Продажа осуществляется только после личного осмотра (и теста) покупателем выбранного товара. Не хочу портить свою карму, связываться с различными пересылками и прочими нюансами дистанционной продажи." По цене на объектив очень даже заманчиво и как всегда, в таких случаях начинаешь искать подвох. Понятное дело, что я его хочу купить, но по своему опыту знаю, что всякого рода встречи для тестов ничего путного не дают, по крайней мере у меня (покупая камеру не обратил внимание на отсутствие юсб шнурка). Для нормального теста надо время, когда с чувством с толком с расстановкой, а не на улице и желательно за 5 мин. Поэтому у меня просьба к обладателям данного девайса помочь мне с советом на что обратить внимание при тестировании данного объектива. Спасибо.
Например, коррекция может потребоваться только на 28 мм, а на длинном конце она будет мешать. "Не плесень и не грибок" тоже надо сфотографировать самостоятельно, подсветив вспышкой. Сияния (как от дорожных знаков) быть не должно. PS Потом, если не будете брать, выложите ссылку сюда, пожалуйста.
Посмотреть вложение 22993 Вот провокация http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1072398/?page=0 Один из них сабж.Камерный Jpeg без каких либо обработок.
Прочитав в ветке про то,как он не держит конровый,тоже щёлкнул против солнышка.На первом снимке заяц в кадре. http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1072893/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1072894/?page=0 Зайцы от А33 :http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1077848/?page=0 ,фильтр B+W 010 UV-Haze 1xMRC Пара патретов на фокусном 70,с кропа А33 http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1077840/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1077841/?page=0
Вот прислал продавец пару фото, которые в принципе ничего и не показывают. Надо ехать снимать и смотреть. Одно радует 130 км.
Давненько сделал фото, в новогодние праздники. Фото сделана во время движения автомобиля через лобовое стекло. [/url] «Зимняя дорога» на Яндекс.Фотках[/IMG]
Как говорил кот Матроскин-"человек и пароход". http://fotki.yandex.ru/users/koljm1120/view/1118837/?page=0
Я владелец Минолта 28-70G F-2,8 . В свое время покупал его для SLT-77 ,результаты на 2,8 не радовали ,софтит сильно. Рабочая у него 4 ,на 3,5 довольно сносно. Рисует он конечно красиво и цвета очень хорошие. Сейчас поставил его на SLT-99 ,думал ситуация исправится,ан нет,не исправилась,вернее исправилась ровно на один топ. На 2,8 он сейчас снимает как на 3,2 / Хорошие рабочие у него начинаются с 4. Сравнение (пусть критики не сильно огрызаются) с Соньковским полтинником очень противоположны. Полнинник на 99 резок уже на 1,8 ..... на 2,8 резкость просто звенящая и снимки очень яркие и чистые в тенях ,я бы так сказал....! Минолта на 4 даже при внешней вспышке с софтом не дотягивает до него ,потом в тенях особенно по лицу на переходах свето-тень какой-то грязноватый оттенок. Как я убедился,он хорош при естественном хорошем освещении,в пасмурную погоду снимки не отличаются выразительностью. Полтинник все прорабатывает достойно. Я понимаю что как бы нешьзя сравнивать zumm и фиксу ,но однако это серия G и должна ей соответствовать ,но не соответствует. И когда идешь на свадьбу всегда возникает вопрос что брать в качестве вспомогательного ,и останавливаешься на полтиннике. Вопрос к обладателям данного G-объектива ,они все такие ,или мне попался такой. Состояние у моего 5 баллов как оптически так и механически. В чем причина? Много стекла,стекла старые и темные или нужна разборка и чистка линз....? Смотрел на просвет -все в идеале.
А Вы бы взяли для наглядного пособия выложили пару кадров в связке для наглядной. А Вам уже и ответят, такая у них картинка или нет))
Я попозже залью на Jet File . Мне этот объектив очень нравится ,но при имеющейся 2,8 ..... снимать на 4,как-то не очень хочется ,всюду прорабатывается задний фон. Видимо все Зуммы такие. Вот и Минолта 80-200 суперрезкий и супербыстрый и тоже на 2,8 мыльноват ,тоже приходится зажимать до 3,5-4 но он и на 4 прекрасно размывает задний фон и на 80 мм. а на 130 уже супер... про 200 я уже не говорю.
Вот здесь сравнительный тест с SLT-99 трех объективов: Минолта 28-70/2,8G , SAL-50/1,4 и Цейс 85/1,4 . Здесь очень хорошо просматривается софт Минолты на 2,8 . http://ge.tt/863cAHi
