Не замарачивайтесь. Я бы, на Вашем месте, ради этого топовую линзу не разбирал. Этот "дефект" имеет больше психологическое влияние, т.е. при продаже несколько снижает цену, а в работе может повлиять (а может и нет!) только в контровом свете, а так все равно снимать не будете, т.к. в таком случае контраст и у 28-70 с исправным чернением падает прилично. Если этот дефект сильно давит на мозг - продайте этот и купите другой экземпляр
Попользовался Minolta 28-70 G нацепил на А850 если чесно качество особо не впечатлило... хотя объектив технически полностью исправен без сколов и царапин, потом ради эксперемента одел эту линзу на А500 Вот там то она была намного лучше, так и продал эту линзу, за место неё взял два фикса.
А можете поподробнее, что именно не впечатлило, я без иронии спрашиваю, подбираю себе штатник на ФФ, имею полтинник и 24мм, получается иду как бы от обратного.
Думаю, никто не будет спорить, что имеющиеся у Вас 2 фикса по оптическому качеству заткнут за пояс любой зум Тем не менее, думаю, что-то у Вас с технической точки зрения не в порядке было, т.к. на полнокадровой тушке все полнокадровые объективы (а уж тем более, топовые) дают результат лучше, чем на кропе, и это отмечают практически все, кто имел дело и с кропом и с фул-фреймом. То, что у Вас наоборот получилось - говорит о том, что у Вас все-таки что-то не так (уж не знаю, с объективом или нет, т.к. информации Вы дали немного). Возможно, микроподстройку автофокуса нужно было внести или еще какие-то грабли были.... Да и, согласитесь, техническая исправность объектива определяется не отсутствием сколов и царапин, т.к. иногда попадаются косметически отличные экземпляры, дающие отборное мыло.
Во первых на 2.8 всё таки немного мылил, нормально начинается где то с 4 (А нахрена мне объектив за 30 000 руб с числом f4?) и (не сочтите за идиота) но мне показалось что даже при исо 200 он довольно шумит... тоесть ярко выраженный шум в тёмных участках фото, на фиксах я таких шумов не видел : / Наводился вручную... фоток к сожалению нет. Насчёт микроподстройки если чесно не пробывал. На кропе всё было ОК, позже продал челу (у него а700) он тоже потестил сказал что линза отличная (но опять же на кропе).... вообщем у меня два фикса и Я вполне доволен, да конечно репортажи фиксами снимать сложновато, но Я не фоторепортёр и торопится за снимками мне некуда. Насчёт унивирсального штатника Я даже незнаю что посоветовать наверное CZ 24-70 2.8 опять же после минолты Я уже незнаю что выбирать : / А может Я просто придирчив?!
CZ 24-70 2.8 - пеодумываю о нем то же, красивых проимеров с минолты 28-70 2.8 видел достаточно, но вот с Цейсом как то бедновато, вот бы посмотреть для сравнения их ростовые с бокешкой:yum:!
В том то и дело что не путаю, поэтоу попросил не считать меня идиотом сам не понял в чом проблема и сам первый раз вдел такое. CZ 24-70 сам бы посмотрел... но вот цена.....
У меня был 2870G, и счас с цейссом 2470 я бы не стал смотреть в сторону 2870G. А снимков больше может быть потому, что 2870G a) намного дольше на рынке всетаки б) ну и он дешевле в рамках современной действительности
Да, так и есть - с цейсами шума на камере меньше, чем с бюджетными объективами. Я давно это заметил. Видимо экспозиция и ББ лучше отрабатывает, вот и меньше.
Светопропускание ровнее по спектру, а также меньше различие между геометрической (F/) и яркостной (Т/) светосилами.
ну есть у меня пара цейссов... и даже не темных, но разницы по шумам не замечал. да и "бюджетным" объектив со средней ценой около 1000$ сложно назвать, особенно, в свете того, что в сети без труда можно найти б/у цейсс 24-70 в районе 1200$...
Да нет таких цен на ZA24-70,может за бугром и да, но пока его в Россию привезете он все 1500$ встанет. На счет шумов у меня обратная ситуация со старым топовым G зумом (80-200) как мне показалось, картинка при одинаковых показателях менее шумит чем на других стеклах. А в этом случае считаю что автоматика камеры тупит и недоэкспонирует и появляются шумы.
Различие между светосилами, возможно, и больше у старых стекол (за счет несколько худшего просветления), но оно невелико, и ошибки экспозиции от этого быть не может в принципе. Ведь яркость изображения меряется через объектив, т.е. тут яркостная светосила учитывается! Так что недоэкспозиции по причине поглощение/рассеяния света в объективе не может получиться - все "лишнее" поглощение/рассеяние будет автоматически компенсировано экспоавтоматикой. Для меня все эти разговоры о повышенной шумности изображения от объектива напоминают шаманские пляски с бубном, т.к. 1) не замечал такого (хотя фотографировал и на современные и на старые стекла); 2) не вижу внятного рационального объяснения такому явлению.
Может быть, у кого-то с каким-то объективом как-то неправильно экспоавтоматика отрабатывает, или кто-то случайно экспокоррекцию поставил в "-", а потом при конвертации камера или софт картинку "вытянули" из недодержки - в это я с легкостью поверю. Но тогда объектив не при чем. У меня лично с экспозицией и, тем более, с шумами все ок на А850+28-70G. И не только у меня. Думаю, уважаемый ERH тоже подтвердит, что и у него все ок (знаю, он очень доволен 28-70G).
где это у Вас доставка по 300$ - с луны что ли?.. я недавно привез 200/4G из Швеции - вышло 70$ (вес 2.850 кг) со страховками и проч... из штатов дороже 80-90$ ни разу ничего не притаскивал (вес до 4 кг)... так что где-то загибаете... на диксуме недавно и по 1150$ цейсс 24-70 мелькал и 16-35 за 1200$... а 28-70G несмотря на возраст куда преклоннее 24-70 не особо далеко в ценах на б/у рынке...
Может просто экземпляр странноватый попался? но мне пиз.... врать тоже незачем, говорю то что видел, фотал и на автомате и на мануале... ничо не вытягивал.
Да никто Вас не обвиняет в ... во вранье , но я вот привык верить только в то, что может быть рационально объяснено (ну, вот такой я странный человек! ). Пока рационального объяснения я не вижу...
