FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G

Ковбой, сейчас я Вам расскажу свои аргументы "за" G, почему я выбрал именно его.
У меня был 24-105 (у вас еще более "запущенный" случай - 28-105). Диапазон устраивал, но не устаивало мыло на открытых и абсолютная серость, сухость рисунка. Снимаешь - и не нравятся самому фотографии.
Я стал рассматривать кандидатов:
Tokina 24-80/2.8, KM 28-75/2.8, CZ 16-80/3.5-4.5, M 28-70/2.8G. Задал несколько вопросов на форуме, посмотрел некоторые сэмплы и пришел к следующему выводу о недостатках:
Tokina 24-80/2.8, KM 28-75/2.8 - мыло с софт на открытой, нормальная картинка только с f/4. Первый тяжелый, второй пластмассовый, тубус выезжает.
CZ 16-80/3.5-4.5 - дорогой, темный
M 28-70/2.8G - тяжелый, медленный, жужжит, дорогой
Дальше пошел просмотр сэмплов. M 28-70/2.8G мне понравился намного больше всего остального. Я прикинул по финансам, вписываюсь. (хотя, признаться, после покупки еще неделю деньги бегал, собирал)
Решил взять его. Получил. Поснимал и понял - я сделал правильный выбор. У меня фиксы порой так красиво не рисуют, как 28-70 в последних двух фотосессиях (просто так гулял и свадьба).

 

Marvin
по двум снимкам оценивать объектив?
не буду брать на себя такую ответственность

 

RED, боюсь, что ещё чуть-чуть и я окончательно влюблюсь в 28-70 и придётся садиться на голодовку...

 

Я использовал 28-75/2.8 около года и потом поменял на 28-70G.
Не уверен, что разница в цене будет такая же как в картинке. Отличие в цвете, прекрасно размывает фон, контраст. Конструктив конечно выигрывает. Короче, такой объектив прослужит долго.

 

RED, а с резкостью там действительно так все хорошо?
А то сдается мне, по снимкам с кошкой, что 28-75/2.8 по резкости то не должен быть хуже

Смотрел сюда - вроде самая большая и самая верная по попаданию в фокус:
http://img5.shareavenue.com/image.php?file=aa6cdb26154291777c48e32fbbfe61db25bf5873

Могу попробовать свою кошку в идентичных условиях сфотать Но меня терзает смутное сомнение, что мой 28-75/2.8 окажется не менее резок, если не более.

Я правильно понимаю - 60 фр /2.8 ?

 

Было бы интересно.

 

Не в резкости дело. 28-70G достаточно резок, плюсу у него в другом.

 

Просто ИМХО результат совсем гадкий, не находите?
Могу еще пару снимков выложить, но я уже определился, не буду рисковать...

 

Ковбой,
По резкости, согласно MTF, если им доверять - это стекла с немного разным подходом. G - он себя гораздо лучше показывает на своем ШУ. На открытых на теле он вроде чудесной резкости не обещает. 28-75 Наоборот, вроде чуть лучше на теле, согласно MTF никоновского тамрона (я думаю какието общие выводы делать можно на этом основании), при этом он _везде_ (ну пожалуй кроме ШУ - тут спорно) имеет неплохую резкость с открытых и достигает примерно своего максимума на F4, но при дальнейшем закрытии резкость практически не растет (Это я только по МТФ сужу, как на самом деле у конкретного экземпляра КМ - все может быть теоретически по другому). В то время как G до F8 (и может дальше) резкость продолжает наращивать. Но если верить MTF, на открытых теле у G резкость практически провальная. Единым образом померенных данных MTF для обоих объективов вроде нет, так что сравнивать их друг с другом не получается. К тому же массируются слухи Что КМ 28-75 всеже за счет просветления лучше чем тамрон

http://www.photodo.com/product_952_p4.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

зы. Согласно MTF, на 2.8 в своем теле положении, резкость у G должна быть очень плохая. Имхо, кошка это в некоторой степени подтверждает.

зы2. Снимал я пыжазики на свой 28-75, не могу сказать что получалось плохо. Вполне пригодно. При этом 24-50 был субьективно получше, но не настолько чтобы сказать что 28-75 "мыло"

зы3. Если верить, что МТФ померенные фотозоной можно сравнивать для 28-75/2.8 и сигмы 10-20, то кроме ШУ, 28-75 должен быть заметно резче

 

Ковбой,
не надо голодать, а то сил не будет поднять его, 840 грамм все же. ) лучше больше работать и, соответственно, больше денег заработать на объектив.

28-70/2.8 резок с F/2.8. Может быть, на 60-70мм, разве что, нет "звенящей" резкости, а, скорей, портретная резкость. Но кому придет в голову использовать 70мм и F/2.8 для пейзажей!?
Я вечером попозже покажу 3000x1992 сэмплы на F/2.8. В субботу была свадьба - полно портретов. Сами оцените.

 

50мм, F/9



Остальные - F/2.8

28мм, ISO400

 

40мм


70мм


Это обычные снимки со свадьбы, не какие-то тесты. То есть, условия "рабочие", не идеальные. У вас может и лучше и хуже получиться.

 

Вобщем снял свою кошку - с пропорциями прямо как попал

KM 28-75/2.8(D) A100 ISO100 60mm/F2.8 1/100sec, съемка со вспышкой в RAW конвертация ACR (noise reduction 0 sharpness 0 ББ auto), downsize фотошопом до 6 мегапикселей, сохранение в jpg с качеством 12.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:134274

тут я скропил кошачи мордашки в один файл
http://foto.ixbt.com/?id=photo:134275

Вобщем если очень нужно есть RAW и полноразмерный джипег, но с дома я его в нет ложить не буду (дорого), только завтра

 

Еще парочка примеров со свадьбы

Портрет
70 мм, F/2.8
Тут фон наглядно показывается

Пейзаж
28 мм, F/9
Типичный пейзаж. Деревья, вода, дальний план.

 

Хороша оптика - цветастая. Поздавляю с приобретением.
Как объектив по рисунку соотносится с 24/2.8 на приблизительно одинаковых фокусных?
В зоне нерезкости хроматит как и цайссы 85 и 135 (синюшная окантовка на цитируемом рисунке). Видимо какая то общая болезнь.

 

G мягко рисует, по-минольтовски и фон размывает красиво. Пока вижу эти 2 сильные стороны. У D фон размывается пестрее, но в ГРИП он рисует резче ИМХО. Цвет у D тоже очень яркий, более резкий, чем у G.

 

Посмотрел все сэмплы. Во-первых, большое спасибо, RED и JSeven. Во-вторых, примеры вроде как подтверждают сказанное JSeven. Особенно видно на кошках (там где кропнуты). Но и невооруженным взглядом видно, что на 70/2.8 у G резкости не хватает до какого-то удовлетворительного состояния. ХА на снимке, где невеста со стаканчиком, полагаю, не так уж сильно, но заметно. А на широком угле вроде бы хорошо. Сфотить бы теперь кошек снова но на 28/2.8 обоими объективами.. На закрытых диафрагмах G хорош. Но интересуют в первую очередь, конечно, открытые дырки, т.к. ради них оптика и покупается.

 

alexko
даже не знаю, что показать с 24/2.8 для сравнения.
если говорить о резкости, то 24/2.8 такой же по центру, но немного менее резкий по краям. у 24/2.8 есть немного ХА на закрытых, у 28-70 их вообще нет. на открытых и тут и там понемногу есть.
и фон размытый... ну.. щас поищу что-нибудь такое, сделанное 24/2.8. Выложу пару сэмплов.

 

RED Ваш экземпляр не от shp1994?

 

Wingsword,
У D фон размывается пестрее, но в ГРИП он рисует резче ИМХО
Это имхо от фр зависит, подозреваю что ближе к ШУ G будет резче везде, потому что самые сильные MTF у 28-70G именно на 28, и тамже самые слабые MTF у 28-75D, воот... А вот ближе к 75 похоже действительно 28-75D порезче будет. (Что для меня кстати очень хорошо, потому что 75 я както чаще использую в бытово-штатоно-портретной съемке, а для ШУ есть если что 24-50)

Просто увидев кошку я очень удивился, имхо, несколько чрезмерной мягкости, чуство сразу возникло что мой 28-75 как будто резче был.

По поводу кошек с 28-70G, ни кому не показалось что контраст маловат?