Едем дальше. 50мм. Тут, кстати, диафрагма f/5.6. Не первом была f/9, на втором - f/10. ух, я 2 и 3 снимки кадрировал даже немного. извиняюсь, если кому-то это покажется страшным нарушением чистоты теста
Red, Что касается непоняток с резкостью, я думаю наиболее интересны открытые, а не о f9, f10 и даже не совсем о f5.6, чтонибудь на открытых без обработки было бы интересно. GR, Собственно кину свои 5 копеек, я бы на Вашем месте, если Вас волнуют непонятки с резкостью, постарался более глубоко вникнуть и даже постараться поюзать стеклышко. Ибо непродолжительное обладание сабжем и выложеные в нете данные, меня убедили что непонятки с резкостью имеются...
Ну открытой я бы не стал утверждать о его резкости. Приятная портретная мягкость. Вы просили 35 и 50мм. Даю. f/2.8 Раз открытая, то, не обессудьте, портреты будут 50 35 да, если что, все фотки - это RAW->JPEG через C1PRO. Настройки резкости по умолчанию. Без Photoshop-а.
RED спасибо за примеры! Перечитал еще раз тему, посмотрел примеры - вопросов к резкости больше нет. Теперь для себя лишь осталось уточнить что мне больше подойдет: три фикса, весом как один зум, или один зум, весом как три фикса
Я вот выбираю между сабжем и CZ16-80. На стороне цейса чуть менее высокая цена (разница 7000 р), лучший диапазон, компактность, шустрый автофокус. На стороне 28-70 - конструктив, качество картинки, легендарное имя, равномерность картинки на всех значениях диафрагмы. Вот такая вот дилемма.
Marvin, все зависит от Ваших предпочтений в фотографии. Если Вы много гуляете, путешествуете, то, наверное, лучше 16-80. Все же диапазон фокусных расстояний у него повыше, да и весит он поменьше. 28-70 на цифре менее пригоден для пейзажей. Все же кадрировать ногами не всегда получается. С другой стороны, благодаря постоянной рабочей f/2.8, 28-70 можно вольготно использовать и в помещениях и на улице вечером, на закате, например. портреты с ним получаются неплохие. они довольно сильно отличаются по назначению. 16-80, как штатник, универсален по фокусным, а 28-70, так сказать, по применению. если его диапазона хватает, то его можно применить везде, и результат будет, как минимум, приемлем. я в свое время выбрал 28-70, так как больше снимаю портреты, животных. (даже по галерее видно - одни девушки и кошки/собаки) у Вас есть 24-105. Если его продавать, то можно подумать. А если как дополнение, то 28-70 более уместен.
RED Спасибо за совет. На 24-105 уже покупателя нашел, поэтому выбираю замену. Наверное, попробую поснимать с 28-70, если не понравиться, тогда уже на цейса посмотрю.
Как тревел-зум 16-80 однозначно лучше. Прогулявшись по Питеру с Тамроном 28-75 я на своей шкуре понял, что 28 мм и архитектура — вещи несовместимые. Помню как пытался снять Исаакиевский собор с середины оживленной автодороги... и всё равно ничего путного не вышло.
Товарищи, нужен совет. Купил данную линзу, все прекрасно, но! Вот фото, не дает покоя эта полоса на задней линзе. Как утверждает продавец, это "на оправе задней линзы есть микрокоррозия , её не видно но если обратить внимане заметна под лампой,на улице не увидеть. Оправа алюминиевая и очевидно выпал конденсат,линза не использовалась и алюминий слегка прокородировал,это не плесень." Не верить продавцу оснований нет. Микрокоррозия эта занимает примерно треть длины окружности, находится на расстоянии 3-4 мм от края. Видно только под определенным углом. На снимках не проявляется вроде никак. У кого какие версии?
Marvin коррозия на оправе? я бы не стал беспокоиться. единственное, на что это влияет - на цену при продаже объектива.
RED Под полоской я это и имел в виду - стрелочка показывает на нее. Вот я и не знаю, на оправе или нет. Но эти следы примерно в 4 мм от края объектива, если смотреть на него под прямым углом. ЗЫ. Скидку я получил по этой причине
Все нормально, прослужит много лет верой и правдой. Как впечатления? Совпадают с "общественным мнением"?
RED Выбирал между Цейссом и 28-70. Как только взял в руки Минолту, сразу понял, что не прогадал. Состояние идеальное, линзы чистые, как новый. Произвел впечатление кейс - шикарно! Фотографировал мало. На 28/2.8 очень даже резко, на 70/2.8 - чуть софтит, приятно так. При зажатии диафрагмы резкость существенно возрастает. Очень порадовал переход в зону нерезкости. Автофокус чуток медленный, жужжит. В общем, доволен как слон. Потом попробую пару полноразмеров выложить.
Практически полностью совпадает с моими первыми впечатлениями. Только я не замечал на 70/2.8 софт-эффекта, хотя снижение резкости по сравнению с широким углом сильное. но уже на f/4 резкость приходит в норму. хотя для портретов она по идее не очень нужна, мне и на 2.8, в целом, нравится, что получается. когда я купил 80-200/2.8, то приблизительно разложил портретные применения: 28-70/2.8 - помещения, 80-200/2.8 - улица. кстати, как ни странно, но телевик мне кажется, в целом, резче на f2.8. хотя тенденция та же - снижение резкости на последнем "десятке" миллиметров. но опять же, это не самое главное. мне больше всего нравится то, как происходит переход из зоны резкости в нерезкость. как писал кто-то на нашем форуме, у кого есть 28-70, он единственный из штатников, кто визуально правильно располагает предметы в пространстве. это создает объем на снимках.
Поздравляем, нашего полку (владельцев 28-70/2,8G)прибыло. Эт я писаал:yum: А 80-200 G уже как-то на улице 85/1,4 G заменил практически полностью, портретные свойства этой линзы сплошной Вах-Вах, все просто тащятся. Про дефект... ИМХО сугубо повод для торга при продаже и не более того.
