Что есть много достойных объективов — нисколько не сомневаюсь. Одно время даже предпринимал слабые усилия по поиску Гелиоса 40-2. Но вы меня обеспокоили словами про то, что одуванчики могут сжечь камеру. Вот приедет A700, тогда посмотрим какой у нее видоискатель. Может и удастся с ней работать в MF-режиме. А может и нет, все-таки видоискатель — это не все проблемы, которые подстерегают близоруких. Как я понимаю, САМУЮ ВИДИМУЮ РЕЗКОСТЬ я увижу не тогда, когда объектив на самом деле сфокусируется. Мои очки не компенсирую полностью близорукость, еще 4 диоптрии больаются бесхозными.
к Минольте/Сони выпускаются корреционные линзы в оправе на видоискатель. У меня такая стоит дополнительная плюс стационарная коррекция в Минольте. так что все нормально компенсируется. Другое дело сам видоискатель должен позволять наводиться, а это было хорошо поставленно у пленочных камер. Для особо слепых совершенно незаменима фодиусная камера. Так что вариантов масса.
коррекционные линзы на видоискатель - цена пластмаски немалая- от 20 до 70 евро. фодиусная камера- дальномерная камера. Сквозной видоискатель с автоматическими рамками под разные обьективы и автоматом устранения параллакса. Все обьективы к ним имеют более высокое качество изображения, чем аналогичные к зеркалкам.
У приличных камер -- шахта с лупой. После неё любой видоискатель 135-й камеры кажется замочной скважиной. А у неприличных -- ба-а-альшое матовое стекло. И чорная трапочка. 8)
ну не совсем так, без гарантии 458.73 руб.- http://www.sonystyle.ru/sonystyle/category.screen?category_id=288
85/1.4 конечно будет лучше. Тут момент цена\качество. И момент удобство. Скажем, 70-200 на проглуке диапазон реально востребованный. Хотя конечно на FF приятнее. 85 уже посложнее. Придется ограничиваться сюжетами определенного типа. Не то чтобы совсем это плохо, линза того стоит, конечно (85/1.4), но если зум хорошо рисует, почему бы нет ?
Линзочки корректирующие в фото ру лежат по 390 рубликов http://www.foto.ru/category.php?id=98&brand_id=62 просто нет сейчас нужной мне
Я про банку плохого не говорил. Просто на той картинке с котом была очень узкая ГРИП, вот мне и подумалось, что на эту ГРИП и хорошее размытие и намекают. А точно такое же я вижу на цейссе 85/1.4.
Короче, ясно, стекла надо будет искать. Без них в A100 смотреть точно не фонтан. Хотя, может в A700 будет лучше. И вообще, дождусь семисотки чтобы сравнить с A100, может на семисотку эти корректирующие линзы не встанут.
разница в цене между Биотаром и Цейсом в 4 раза корректирующие линзы имею посадочный размер один ко всем Минольтам (пленосным, цифровым). Цены я называл германские, т. к. покупал в Германии. Чем больше коррекция, тем дороже, но даже там долго искал и мучался от очень ограниченной коррекции в камере.
я удивлю но корректирующий линзы стандартны и встают ВО ВСЕ видоискатели тушек Минольта МД\Минольта АФ и СОни)) так что покупайте и не переживайте! все встанет!
Посмотрел, то что выложил shp1994. Из того что увидел 1) На /2.8, G конечно впереди 2) На /8 ИМХО все уже не так печально, я думаю по напечатанным на бумаге снимкам их трудно будет отличить. 3) Приятно удивила пристойная резкость у 28-70 с открытой, которая и не сильно то выросла на к /8 4) Про софт на /2.8 у 28-75 все знают, про это уже много было сказано Конечно, интересно было бы посмотреть как они на /3.5 - /5.6 себя ведут, но тут уж чего сняли того и сняли В итоге 28-70Ж стекло для перфекционистов, но и стоит оно ого-го 28-75 ИМХО разумный компромисс с некоторыми преимуществами (МДФ, скорость фокус.), правда они и не всем могут быть нужны
приличный обьектив отличается от посредственного тем, что на малых форматах вроде мягенько и не сильно отличается. Но при большом увеличении изображение остается целостным очень долго и детализированным. Монитор имея 72пл. разрешения не передает всей детализации и отсюда заблуждение, что все одинаковое и где-то приличный обьектив мол проигрывает. Это все не так. Смотреть нужно только отпечаток. Фотограф опытный сразу представляет результат при печати Зум 28-70Ж недаром и 15 лет спустя после выпуска стоит таких денег. А зум 28-75 Тамрон/Минольта - обычный, бюджетный, цифромыльночный и расчитан на обывателя. Зато есть скорость автофокуса
Точно. Резкость не главное в этой линзе. У меня не очень большая резкость на длинном конце с f2.8, но как он рисует и как получаются отпечатки мне очень нравиться.
Книжица реально весьма интересная ! Касаемо 35-70 и 70-210, исходя из нее, все же Минолта AF версии оных имеют прямое отношение к тем, что для Лейки делались. Там есть подробное описание оптических свойств оных мануальных стекол, и оно совпадает с реальным положеним дел у AF вариантов. Правда там есть характерная фраза "Minolta design was not the best in the market" , и дальше идет описание как много стекол Лейке приходилось выбраковывать из этих, ну и также, что и 35-70 и 70-210 были довольно быстро заменены на более приличные варианты .
дело ведь не в том, что делались не делались. Минольту называли японской Лейкой за большую похожесть рисунка. Именно за это и гораздо меньшие деньги ее любили. Хотя на деле Минольта только подобие Лейки по всем параметрам качества и только несколькими обьективами и камерами. Впоследствии она все растерала, а став Сони это просто другая камера. У Минольты из зумов представляющих интерес с точки зрения рисунка/качества- 17-35Ж, 28-135/4, 28-70Ж, 35-70/4, 70-210/4, 70-200/2,8 и ВСЕ. Все остальное чистый ширпотреб. СОНИ и ее линейка совсем другой идеологии и чем больше Цейсов будет в этой линейке, тем в больший сурогат Цейса она превратится. У Цейса нет своей цифрозеркалки, но есть парк линз высочайшего качества сделанных в Германии (не в Японии). Возможно она представит свою цифрозеркалку, то ли дальномерку на базе Ж2, то ли зеркалку, но она будет, так как пленка умерла. А пока нет камеры можно клепать клеймо и в телефоны Я тут посмотрел пару снимков Лейкой М8- это что-то и по разрешению и по цвету вообще отпад. Сравнил с минольтовскими одно и то же- день и ночь. Да, минольтовское красиво, пока не видишь это же снятое Лейкой. Так что за 25 лет минольтовские линзы сильно поотстали, а лейковские новые линзы супер. Это действительно совершенство в наш век ширпотреба.
