Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
По резкости выиграет 16-80. ПО цветопередаче сложный вопрос. Кому, что нравится. У Цейсса более нейтральный цвет, у Старикана минолтовский :yum: Вот это новости С чего это Цейсс быстрей Старикана? Как раз наоборот Ну на Старикане то гораздо лучше портреты выходят
Вы не ставили Цейсс, скажем, на А100/А300/А350 Все познается в сравнение. Надежность? Это не к Бебику точно Моему Стрикану более 25 лет и он проживет еще столько же. Бебики же сплавляют после 2-3 годов использования, ибо уж больно все пластиково и ненадежно. И с чего это на ФФ нет аналога? А как же 28-135? Во-первых по картинке он будет, как 18-90/2.8-3(читай эквивалентные фокусные и диафрагмы), во-вторых всяко лучше эстетично.
Мне нравится исследование codemaster на эту тему: http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34421 Сравнить в лоб старикана и бэбика на одной камере возможности не было пока- цейсс куплен буквально несколько недель назад и снимает сейчас пустыни, горы и каньоны Аризоны, старикан остался при мне- хрупкая девушка отказалась скакать по горам "с этой дурой" (хотя не такой он и большой- но с 300кой забавно выглядит) Что буду делать с 28-135- не знаю пока, но если бы целился на ФФ- ни за что бы его не отдал- там он раскрывается по полной и выглядит как недорогая альтернатива 24-70- да, он темнее и чуть мыльнее; но разбег фокусных, габариты, конструктив, превосходное оптическое качество и цена перекрывают махом все его недостатки- правда, экземпляры разные бывают- стекло старое, механически сложное и не терпит вмешательства дилетантов в свои внутренности.
Сегодня оплатил Minolta 28-135... буду ждать... затем тестить. Собственно в чудеса не верю... и в облаках не летаю... Отпишусь объективно - сравню с Тамрон 17-50... Если 28-135 понравится - то оставлю его для улицы, Тамрон для дома - поскольку 28 всё таки не самый удачный диапазон для квартиры... В общем придёт ко мне в 20-х числах - отпишусь.
Фокусировка у него ну очень быстрая. Там же только задний блок линз смещается, так что остальное зависит от тушки. Насколько у нее фокус для репортажа годится. На что собираетесь накручивать "Старикана"?
По цвету 16-80 не совсем нейтральный. Он очень контрастный и слегка тепловатый, за счёт этого нравится большей части пользователей. А у Старикана с контрастом швах...
У меня именно такая связка. Правда не так давно, поэтому именно про репортаж, да еще со следящим мне трудно что-то сказать. Один раз чаек в полете поснимал - весело было. Фокус вроде успевал, но пасмурно было, получились прикольные призраки. Но, повторюсь, фокус у Старикана очень быстрый, уж не знаю, с чем сравнить. Не забывайте, что Старикан 4-4.5. Это далеко не 2.8. От условий тоже много будет зависеть. Да и А500 не чемпион в плане фокусировки.
Уважаемые!Подскажите - имеет ли смысл на 850-ю ставить старикана как штатник и тревел-зум?Может кто его использует на фф.Была 200-ка - нравилось, потом 700-ка - не понравилось(по уветопередаче) , а сейчас перешел на 850-ю и берут сомнения...
Его редко кто использует штатником на ФФ: слишком большая разница между резким центром и очень слабой периферией. На кропе это не так заметно, а на ФФ уже напрягает.
Я пользовался, охарактеризовать могу только положительно. Смысл конечно имеет, это один из лучших штатников в ценовом до ~10тырь. Причем на ФФ у него и диапазон фокусных становится вполне адекватным, в отличие от кропа. Минусы 100500 раз описаны. Поменял бы только на 24-70ZA, что собственно и сделал.
Здесь то же у Старика швах? Все Ок у Старика с контрастом, другой вопрос, что он падает при засветке. Я довольно долго использовал Старика штатником на ФФ. Мне нравилось. Пара полноразмеров: http://fotki.yandex.ru/users/catt-spb/view/390534/ http://fotki.yandex.ru/users/catt-spb/view/390536/ http://fotki.yandex.ru/users/catt-spb/view/413250/
Боюсь, отзывы владельцев Вас только запутают своей разноречивостью, так как: 1. Объектив ОЧЕНЬ немолодой и качество механики уже может гулять от экземпляра к экземпляру. 2. Даже при отличном косметическом и механическом состоянии (как было у меня) просветление линз может потускнеть тоже у каждого по-разному. Мне Старикан очень нравился на кропе, но на 850 он перестал устраивать: приходилось зажимать дырку до 7для приемлемой резкости по всему кадру, а это, как понимаете, уже не для плохой освещенности, что вкупе с отсутствием встроенной пыхи в 850 - уже дополнительный геморрой для тревела (внешняя в походах не всегда под рукой).
Вот открытая дырка у Старикана на полном кадре. http://fotki.yandex.ru/users/catt-spb/view/413253/ Не вижу никакой проблемы с деталями. Тем более, что Старикан при смене кропа на полный кадр становится только резче(впрочем как и все остальные линзы).
Спасибо всем откликнувшимся. но я повторюсь что на кропе старикана использовал и на 200-ке и на 700-ке. все плюсы и минусы на кропе я вроде узнал. а вот на полном кадре - увы, не у кого одолжить что бы определиться ,так как свой экземпляр я уже продал.Но еще раз спасибо всем откликнувшимся
