FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

В Ревде бываю всё реже. Работа...
До сих пор жалею, что продал свой первый экземпляр, продал последним,он был лучшим.
Все рисовали примерно одинаково, от 50 до 120 безупречно. От 28 до 35 все, хроматили на открытой, но исправлялось в ACR. На плёнке, вообще сказка, предполагаю, что на ЦФФ тоже, будет хорошо.
Хотя в сравнении с Вашим старшим зайцем, он проигрывает на всех равных фокусных.
Если у Вас, будут вопросы по ремонту, буду рад ответить, и помочь.

 

ок, подумаю что с ним делать. Свяжусь конечно, спасибо.

 

Приобрел данный обьектив. Понравился всем, только заметил существенный недостаток - на диапозоне 100-135 у меня не фокусируется на расстояния дальше 50 метров - автофокус не ловит, при ручном - мыло, на шкале расстояний - бесконечность - не хватает. Это недостаток конструктива у всех или конкретно моего старикана? Я часто по работе и так фотаю отдаленные обьекты при максимальном зуме.

 

У меня такого нет. Где то здесь слышал подобную проблему, но сейчас не смогу найти.
Попробуйте обратиться к mlsd или к codemaster. Они вроде разбирали эти линзы.

 

Объектив разбирался. Кольцо с накаткой неправильно совмещено с кольцом фокусировки. Надо снять декоративное кольцо с надписью "Minolta", отлепить ленту с шкалой расстояний, выставить бесконечность и собрать обратно. Это не сложно.

Успехов.

 

Вам уже посоветовали вариант, но есть другой - попроще. Снять байонет и вынуть одну из юстирующих прокладок под ним (их там обычно несколько, вынимать нужно самую тонкую). После этого прикрутить байонет обратно. Бесконечность должна появиться.

 

уф... прочитал всю ветку... это что-то. такие жаркие баталии. ))) улыбнуло.

во-первых прочитал, так как приобрел данный объектив сегодня. слава богу с ним все в порядке - хобот не люфтит, не выползает, при отключении до упора в бесконечность без щелчка останавливается. и т.д. и т.п.

во-вторых совсем не тяжелый, нормально весит. буквально месяц назад продал всю технику от кенон 40Д, сигму 50 1.4, сигму 24-70 2.8, чуть ранее кенон 1000д, сигма 18-200, сигму 10-20, кенон 28-135. так это добро плечо не оттягивало. ))

в третьих по сравнению с бюджетными линзами от кенон просто чудо как собран.
кто то спрашивал как он по сравнению с кенон 28-135, так вот кенон резче, темнее, контраст ниже, конструктивно хуже, фокусируется быстрее.

на счет ШУ. 28 - это широко! как то месяца три ходил с полтийником, уж больно мне линза понравилась. так вот, после этого все что шире - стала много )))

проверить пока времени нет, но скажу сразу, то что я увидел на маленьком экранчике А200 - понравилось. особенно цветопередача, контраст. да впрочем я отказался от кенона в пользу сони из-за минольтовского цвета.

и последнее... тут много дебатов была по поводу резко не резко, кому она нужна эта резкость, если фотографии выходят скучные. ну увидим мы на снимке, букашку в миллиметр на расстоянии 10 метров, ну и что. что от этого снимок станет лучше? да может быть качественней но не лучше.

вот для примера моя сигма 24-70 2.8 была настолько резка, что портреты я ее практически не снимал, просто противно детализованные лица выходили )))

и потом не стоит забывать что линза бу, стоит мало денег, с хорошим диапазоном фокусных, не темная, в отличии сигмы 18-200 3.5- 5.6 для кенон.

для зума это отличное решение, есть с чем сравнивать, а именно с другой системой.

будут примеры выложу. все всего хорошего.

 

Интересно чем вас сорокет кэноновский не устроил?
Камера все же выше классом, чем а200.

Тогда кэнон 28-135 должно быть чудо-линза, так как в плюсах старикана как раз только резкость (по центру не уступает фиксам) и скорость фокусировки (фокусируется задним блоком линз)

вот как раз с контрастом и цветами у старикана не очень...

Видать под кэнон сигма резкие линзы делает, для сони сия сигма резкостью на открытых вроде не блещет

 

40Д классный аппарат. )) всем нравился, все в нем отлично. просто после сони, что то снимки по цветопередаче,как говорят не вкусные.

ага 28-135 кенон чудо линза. вы его просто в руках не держали )))) попробуйте как нибудь. вас, уверяю, после старикана разочарует.

все нормально с контрастом у старикана. давно китом 18-70 не фотографировали видать ))

24-70 сигма резка была только в ближнем поле до 5-7 метров. на 70 мм софт на открытой дырке. так что она наверное и на сони такая же )))

у вас в списке zig смотрю одни фиксы. )) могу судить что у вас очень высокие требования к картинке. у меня все проще ))

 

да, наверное я зажрался со своими фиксами
но и старикана я уважаю, как прогулочное стекло всегда беру с D7D
художественные снимки с ним получить - надо постараться, а вот фотки-открытки с него мне очень нравятся:

 

ну выберу день, тоже пройдусь порадуюсь. с банки очень нравятся картинка, посмотрим на что старикан способен ))

 

Вот надумал покупать для а700.Такой вопрос:по сравнению с младшим зайцем намного хуже,или хуже не так уж сильно,чтобы переплачивать 10к?)))

 

А кто сказал, что вообще хуже?

 

Смотря по какому параметру Вы их будете сравнивать.
По одному хуже, по другому примерно равны, по третьему - и получше будет. Все зависит от того, что именно для Вас важно. Задайте вопрос более конкретно.

 

Смотря в чем.

Угла станет не хватать, 28 на кропе маловато, старикан почти вдвое тяжелее зайца и штатной бленды к нему нет. Передняя линза вращается при зумировании, но меньше, чем на 90 градусов, приспособиться легко. При сложном свете у старикана можно заметить падение контраста, но на цифре большой проблемой это назвать сложно. Это минусы.

Резкость по центру кадра примерно равна, равномерность у старикана на кропе заметно лучше, на виньетирование нет и намеков, углы у старикана гораздо лучше, это все же ФФ стекло. Рисунок не ах, но тоже интереснее заячьего. На мой взгляд разрешение у старикана выше, чем у младшего зайца, но это субъективно. Конструктив старикана превосходен, не считая G линз, наверное, лучшая линза с точки зрения подбора материалов. И вдвое дешевле мл. зайца. Это плюсы.

Скорость примерно равная, цветопередача нейтральная у обоих.

Если хочется бюджетного приличного стекла, то есть еще Минолтовские 24-85/3,5-4,5 и 24-105/3,5-4,5, они дешевле старикана, первый практически так же резок, а второй, хоть и чуть хуже с точки зрения резкости, но является на кропе практически идеальным тревел зумом.

 

Да ну? тут уже бегали ссылки, на большинстве фокусных и с открытых кропнутый ZA равномернее такие вот дела. Сравнивали, видели.

Но тока она при этом у цейсса на голову лучше.

а по теме, тут страниц 100-200 назад был холиварчик на тему сравнения с цейссом, отмотайте посмотрите.

зы. Эхх мне бы такого же цейсса (ну пусть 24-120 ZA, но по той цене) да на полный кадр ... Сразу б старика продал. Самое ходовое мое стекло было на А700. К слову о ценах, там дорого и тп. Купил цейсса, отличный штатник на кроп, пользовался год+, продал - потерял 1 тыщу рублей Не жалею

зы2. И пожалуйста, без картиночек от кот.спб "у старика с равномерностью все нормально" снятых на F11 и выше "полноразмеров с куста" ресайзнутых до 10 мп хитрым алгоритмами ))

 

Точно такими словами думала, когда стала снимать а850 и стариканом. Буквально страдала -- так мне не хватало беби-цейсса. Мне всегда казалось, что беби-цейсс ругают те, кто не может его купить (жалко денег, не решаются -- и их можно понять, ведь есть же более дешевая альтернатива -- старикан, тамрольта, малыш, 24-105, сигма 17-70). На моей памяти мало встретилось фотографов, которые пользовались 16-80 и критиковали его конструктив, мыльность на краях на самой открытой на 16 мм и виньетирование... Наверное, таких мало на форуме, они заняты делом, а не обсуждением фототехники, оптических схем и пр... У меня никогда не было проблем с его контруктивом и очень нравился наощупь, на 16 мм на диафрагме 3.5 никогда не снимала -- смысла не видела, а виньетирование и ХА легко вылечились установкой DxO. Зато цвета! Резкость, детализация, в том числе на краях! (Сразу после покупки сравнила с той же сигмой 17-70.) И в то же время легкий и МДФ в три раза меньше... Даже старший цейсс не вызывает такой радости -- из-за своего огромного веса и устрашающего вида. Пользовалась 16-80 больше года, продала за ту же цену (минус стоимость фильтра) и покупатель очень доволен -- говорит, "как новый".
Старикан нужно очень тщательно выбирать, обязательно из нескольких экземпляров, и желательно до покупки сравнить его с другими стеклами, чтобы понимать... ("Я в домике" -- для cat.spb. )

 

В защиту старикана. Цвета неплохие (можно посмотреть в моем ЖЖ по тегу "28-135", я нисколько не профессионал, но чем богаты!), резкость в большей части кадра и на всем абсолютно диапазоне ФР и нравится своеобразное "чешуйчатое" размытие: тут1 и тут2.

 

luchar, меньше слушать людей "разных" нужно перед покупкой техники, тогда и мнение будет другое Особенно про конструктив Бэбика

 

Не в тему, но все же.Оля, случайно не ваша фотография?