Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Тоже думал иметь его, как один объектив на большинство случаев жизни. Однако, не подходит. Тяжёлый и громоздкий как зараза. 24-50/4 + 70-210/3,5-4,5 вдвоём легко его заменяют. С большим диапазоном и нехудшим качеством. В общем, продал я его. ЗЫ. А с 800 этот комплект вообще был монстром.
Ну объектив древний, наверное, не будет такого, чтоб пришел-увидел-купил. Но периодически они там появляются, в любом случае взять хороший экземпляр можно.
замечание При зуммировании на 28 мм диафрагма закрывается на стоп гдето.. - отсюда короткий конец лучше смотрится. Потенциально это 28-135/2.8-4.5... хз, наверное на 28@2.8 было мыльце, что на ширике ни к чему, и фирма не стала рисковать репутацией Тут не соглашусь: Хотя сам снимал им очень долго ничего не замечая, недавно выяснил: цвета (на моём экземпляре) уходят в маджнету. Обнаружил случайно, сравнивая с 50/1.4 и 70-210/4. (мой 35-70 тоже в пурпур уводит, тока меньше) Легко правится в конвертере. +1
разборка-чистка КМ28-135 кто-нибудь разбирал КМ28-135 на предмет почистить линзы? есть там какие сложности-особенности с этим или все просто? инструкция разборки вот по этой ссылке http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_of__maxxum_28135_f4_lens
А кто-нибудь наблюдал ухудшение резкости на 28-135 при использовании фильтров? Вот купил себе в комплекте с ультрафиолетовым фильтром. И не скажу, что очень доволен резкостью. У меня на ките Sony 18-70 была лучше. Может кит такой удачный попался... Так вот без фильтра как-будто лучше. Но не уверен. Присоединяю файл, что скажете?
Читал как-то, что у 28-135 весьма сложная и нежная конструкция и что очень немногие из них их дожили до наших времен без неисправностей. Если ваш экземпляр подвергался разборке/сборке, возможно, была разъюстировка.
Я "китом" всегда снимал на f/8, и, когда впервые поставил на камеру 28-135, тоже был удивлён недостаточным уровнем резкости. Но!! В последствии уяснил для себя: с резкостью всё ок, даже на wide-open, слабое место объектива - контраст. Именно контраст "кита" делает его визуально четче, мелкие детали 18-70 всё равно мылит. //некачественные УФ-фильтры тоже немного снижают контраст, что проявляет эффект ещё в бОльшей мере Ещё одна особенность: макс. резкость у слекла на 28мм; приемлимая до 100мм; 135 - появляется софт-эффект, который можно принять за "мыло" И третье: фиксы резче картинки, как у полтинника на f/4 вы с этого зума не получите.
зато с пластичностью, минольтовским рисунком, цветом - все в порядке. Это самая легендарная минольтовская линза с настоящим конструктивом и отличным диапазоном. У других брэндов аналогичные зумы хуже. П. С. если бы Сонька сейчас выпустила такую линзу, то стоила она бы все 2500долл.
Более темный кит является более контрастным??! Что интересно - у меня на 135 резкость лучше, чем на 28. На открытой диафрагме вообще резкости нет(как мне кажется). Объектив на вид идеален, его можно было бы продавать как новый. Следов разборки нет. При осмотре нет никаких дефектов, на просвет под лучом зайчики стоят не вразбежку, царапин на линзах нет. А вот нерезкий. Я может не понимаю, что эта нерезкость и есть его пластичность. Но ведь я видел достаточно примеров, снятых этим объективом с отличной резкостью. Посмотрите тетовый снимок тремя постами выше - что скажете? И вот еще один вопрос - на байонете тушки 8 крнтактов, как и на ките. А на М28-135 всего 5. Прокомментируйте, кто в курсе.
контраст с светосилой объектива напрямую не связан. Намажте 50/1.4 тонким слоем вазелина - будет вам и светло, и малоконтрастно... по снимку: слишком сильно пожат - вместо деталей видно JPEGовские квадратики, разрешение 1100*769 тож не позволяет оценить резкость. К тому же, это 135 мм Сделайте ещё один, на 28мм и покажите тут Начиная с 91 г на тушках 8 контактов: 3 доп-х ранее использовались для поддержки моторизованного зума на -xi объективах, сейчас - ADI и SSM. 28-135 выпускался с 85г Да, один из немногих случаев, когда хорошая линза продается дешево. //понятно почему - её недостатки для некоторых критичны А сейчас такую уже не выпустят Сделают (мэй би) конкурента 24-105/4 L напишут CZ, и будут продавать по цене ~ нового 24-70. Картинка будет уже не та, зато появится выбор
а сюда смотрели? http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11374 вот и боке: http://www.delaney.nl/dove.jpg http://farm3.static.flickr.com/2409/1544559956_8ad2e72a65_b.jpg портреты и вообще там много всего: http://www.flickr.com/search/?q=Minolta+28-135 кружочки-цветочки http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=223927063&size=o
По мне - неудачный снимок. Мне он не понравился. Я из него не могу сделать какие либо выводы. . Если вам интересно, вот только сделал пару тестовых снимков со своего экземпляра (!!!! Файлы большие от 0.7 до 3М !!!!) 100% кроп, jpg 100% (в GIMP): . http://gapik.ru/minolta_28-135_-_28_4.jpg . http://gapik.ru/minolta_28-135_-_60_4.5.jpg . http://gapik.ru/minolta_28-135_-_135_4.5.jpg . И на закуску, сравнительные снимки 28-135 и 70-210/4 на 135мм (на открытых): . http://gapik.ru/minolta_28-135_vs_70-210.jpg . . На полноценный тест не притендую, делалось все с рук, в домашних условиях, так, на посмотреть.
Я всего лишь хотел продемонстрировать, что фокус не ушел куда-то(в смысле нет бэкфокусов), что он на месте, вот только резкости нет. Смаза тоже - этот снимок такой же как и десяток подобных с разными дырками. Разница только в грипе, и на меньших дырках лучше, но все равно мыло. А ваши снимки, извините, что демонстрируют? Резкости на них я не вижу никакой. То ли проблемы не существует - так и должно быть(так куча ж примеров кругом - отлично все), то ли мой кит по резкости втрое лучше, чем этот объектив(и что-то с ним все-таки не так).
так ведь это же размер больше 1 метра Сделайте нормальный размер А4, напечатайте на принтере, а не смотрите в монитор и будет куча резкости. А если хотите еще больше резкости на больше 1 метра, то купите средний формат и будет вам счастье
на картинках по ссылкам выше резкости нет вообще, особенно в сравнении с "банкой". может это экземпляр такой разболтанный? зы. разборка потрохов сабжа : http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_of__maxxum_28135_f4_lens
Да нет, вроде нормальный. Из RAW конвертил при одних и тех же настройках UFRAW 0.13, у банки контрастнее как бы, у 28-135 светлее. Вот еще два снимка на 70мм f4.5: http://gapik.ru/minolta_28-135_vs_70-210-2.jpg . И еще (наверное уже офтопик, хотя там присутствует 28-135) сделал еще сравнения на 50мм, Tamron 17-50/28, Sony 50/1.4, Minolta 28-135 и Sony 18-70: http://gapik.ru/T17-50_vs_S50_vs_M28-135_vs_S18-70.jpg . И еще, я же говорю, что делал с рук - нет штатива Данные снимки показываю, как рабочии (бытовые) - без особой подготовки - поставил - выстрелил. . . По поводу схемы, видел, спасибо большое.
Если вам это интересно - киньте мне в личку свой емэйл, отправлю вам несколько сэмплов со своего 28-135.
