Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Если бы он делался во времена G соответсвенно и обладал бы G конструктивом. Имел бы бленду, нормальное просветление и т.д. и т.п. А так, перечень багов слишком большой. Не тянет он на на G.
А у меня пока что ничего другого и нет, кроме старикана, и продавать неохота - снимать нечем будет Нравится то, что это хороший штатник. Да, пестрит, есть такое. Но в остальном, да и вообще - хорош, да и нет ничего другого такого же, не говоря уж за сопоставимую цену. Ну и привык вроде. Потому и не ухожу никуда - эквивалент в другой системе, со стабом, будет много дороже. Жду вот новых камер - очень хочется хороший автофокус. А то блин на моей Д5Д если удастся раз в пятилетку в фокус 100% попасть, так будто снимок чем-то другим сделан, очень хорошим - прям не узнаю стекло
А что у него не так с конструктивом? Разве что тока нет бленды. А что с просветлением не так? Вы думаете, другие линзы того времение имели другое просветление? Возьмите 28-70G. Кроме цветов и неплохой переферии у него нет ничего, что можно было бы отнести к G серии. Резкость хуже, скорость АФ намного хуже, засветка одинаковая, МДФ так же не айс, ну разве что есть бленда и не выезжает хобот. А современные G возьмите. Например 70-300G. Конструктив плох, хобот под своим весом постоянно выезжает и т.д. Разве что картинкой действительно хорош. Но иметь такие темные дырки и называться G, ну фиг знает...
Не, ну я уверен, что 28-70G сильно переоценен , вот ему тыщ 20-25 реально предел, а вот что 28-135 за 25 вот сейчас продавать, это ИМХО бредовенько .
За 25 бредовенько, а за 20? Если почитать здесь тебя и подсчитать нынешние цены, то разумная цена его сейчас 20 тыр. Не подумай, что я опять восхваляю Старика, сейчас вместо него я бы взял 16-80(собственно уже взял Сигму 17-70), ибо под кроп все же удобней и оптически чуток получше.
Плавающее качество свойственно только ему из всей линейки /4. Про того же малыша я такого не слышал, а он я думаю был популярнее. Цвет (тут я могу ошибаться) и от просветления зависит, следовательно старикану тоже это в минус а 28-70 в плюс. А что 70-300? Ни один не топовый объектив в линейке не имеет даже близкой по красоте картинки. В этом плане он реально к G-серии принадлежит. Про выезжающий хобот я что-то не помню, надо посмотреть. С дырками там всё нормально. Старикан отнюдь не светосильный, но Вы же номинально к топу его относите. Для размашистого объектива свойственно отсутствие дырок f2.8. Никто же не будет это отрицать. Все мы ждём 24-105/4, прекрасно понимая, что с /2,8 это будет монстр, почему же 70-300 и 70-400 из-за буковки G должны быть /2,8? Достаточно иметь конструктив и картинку. На мой взгляд у них это есть.
Фокусные у старикана для ФФ самые подходящие. Но что удивляет: его как раз и скидывают те кто перешел на ФФ (как вон говорят из за МДФ и виньетки). Я то как раз смотрел на него как на вариант штатника для а900. 24-70 на ФФ как-то коротковат по диапазону. Кстати прикинул 1.5 - это же совсем близко. Не должно быть проблемой (если цветочки не снимать).
Согласен полностью. И про G, и про старикан. Но, ИМХО, 15 тыр за старикана - норма. А за тамрольту б/у столько же или чуть дороже, чем за новый Тамрон, ИМХО, много.
Вот как-то не получается снять лицевой портрет при горизонтальном кадрировании На кропе получалось, на ФФ нет. Хотя вроде бы 1,5м это действительно немного.
А чем Сигма эта может помешать 28-70G . Я честно говоря не понял вообще что интересного в ее появлении, меня тут даже приглашали ее пообсуждать, но не вижу в чем может быть интерес. Рисунок и цвет заведомое галимье, резкость будет плавать жестко от экземпляра к экземпляру, че мы Сигм что ль не видели раньше. 28-70G ценится там за рисунок и конструктив . Ну только его прочие недостатки предпочитают не объявлять , и цена держится стабильно высокая.
Ну вот многие ее рассматривают как штатник на ФФ - в ценовом диапазоне около 30 тыр должна быть прямая конкуренция с 28-70G. Но что то конкуренции не получилось, хотя сигмой многие довольны (а ведь могли же купить вместо нее 28-70G)
Да можно, но не люблю я дискомфорт. А он обязательно будет, как только мы начнём репортажку снимать. Ту же свадебку, например. Когда у нас периодически возникает необходимость снять что-то достаточно крупно. Короче, каждый выбирает для себя.
Рукодельничать не надо. Продается бленда (сам пользуюсь, только марку не помню) на внешнюю часть с винтиком. Вполне приемлемо. Вот вращающаяся при зуммировании передняя линза действительно временами мешает, в т. ч. и по части бленды.
Да возьмите и попробуйте! У того же Тамрона МДФ 33см. И это, как говорят в Одессе, две больших разницы. Мне старикан неудобен по МДФ
