FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

Если диафрагму прижать, то гораздо лучше всё будет
Этот кадр был сделан практически случайно (снял 70-210/2,8, Тамрон если что и диафрагму не прикрыл)
Всё равно потом для панорамы пяток кадров делал с F/11 уже.
А приведён для примера виньетирования с фильтром на полном кадре

 

Кстати, я тут разложил по фокусным с помощью ExifTool кое-что из отснятого, попытался поанализировать чуток и пришёл к каким-то малопонятным выводам: на длинном фокусе диафрагма 5 выглядит резче, чем на коротком. Хотя, казалось бы, на более длинном фокусе светосила меньше, т.е. как бы должно сильнее мылить на той же диафрагме. Возможно, это так только кажется просто потому что в кадре получается меньше мелких деталей.

 

Ребята появился этот объектив за 220 Евро стоит ли его брать за такие бабки ?

 

Цена приемлемая, смотрите на качество экземпляра. Проверьте состояние механики и работу АФ, особенно на ШУ. На винты ещё обратите внимание - не разбирался ли объектив.

 

думаете они все в одной плоскости с мачтой? особенно левые?

 

о боже...

параметры сьёмки видели?
ничего что дырка 4.5 и всё явно не в одной плоскости?

 

Думаете, на таком расстоянии, фокусном и диафрагме, они, равно как и мачта, не расположены в зоне бесконечности?

Да видел, видел, чай, не слепой. А ничего, что это 28 мм? Не 500, не 200 и даже не 50. И дырка, как Вы же упомянули, 4.5. И расстояние, мягко говоря, не совсем 2-3 метра от фокальной плоскости.

 

С этим я думаю проблем не будет интересует именно будующее его пременение на А850 и тп. есть ли у кого обзорчики и желательно Rawы интересуют именно подводные камни данного обьектива....

 

cat.spb
когда у меня был старик у меня ещё А700 была. На кропе никаких проблемне было с виньеткой (бленды не пользовал). В принципе я им пользовался во время одной вылазки на пару с цейсом. Ну ты помнишь кропал ещё сам же, доказывая крутость старикана, но старикана я после этого продал сразу. Просто на круг слишком часто ловил зайцев и мазал фокусом при этом на 24-70 никаких проблем, ну то есть, если не промажет, не поймает зайцев и попадёт фокусом то старикан очень хорош, но как-то слишком до фига раз все эти "если" не случались. Все кадры на улице, солнечный день. МДФ на кропе напрягла пару раз, но показалось не критично, + макро режим есть. ШУ на кропе не хватало гораздо больше. По этому я где-то с bobochka согласен, для себя то есть когда можно переснять, где-то забить и не снять кадр, старикан как минимум на кропе очень хорош, когда нервы хороши. ну или экземпляр другой (может мне и не повезло), хотя один из первых заказывал у Вячеслава из партии в 13 штук, порсил выбрать наименее на его взгляд глючный. Репутация Вячеслава, для меня как-то неприрекаема, что же тогда с остальными из тех 13... если они как минимум не лучше.

 

Получается, что нет. Сейчас совсем нехочется говорить об удачных и неудачных экземплярах, а вот про то, что подойти со стариканом к человеку для съёмки лицевого портрета на 135мм нельзя, это факт. Ну, конечно можно потом подрезать, но нафиг тогда ФФ? На кропе старикан намного удобнее.

 

falconnet
...что подойти со стариканом к человеку для съёмки лицевого портрета на 135мм нельзя,...

что, реально? на ФФ, для лицевого портрета нужно расстояние меньше 1.5 метров для 135мм?
ни разу этого не замечал...

С другой стороны, 135мм у ставрикана, что уж тут говорить, не самое выдающееся фокусное. И если вам нужны 135мм для портрета и минимум денег - добро пожаловать к банке... 70-150мм - банка лучше старикана, а на <70мм есть куча других линз... ну и на ФФ банка, как тревел объектив, вполне - при наличии малышей (35 и 16 мм)

 

Скажем так, то, что на ФФ приходится часто упираться в ГРИП замечено не только мной. Плотнокадрированный лицевой портрет им снять не получится. И это ставит под вопрос целесообразность использования данной линзы в качестве штатника.

Тот старикан, что был у меня, как раз на 135мм был более или менее, но не хочется опять расчехлять боян про удачные и неудачный экземпляры объективов производства середины 80-х годов прошлого века. Свою систему я почти сформировал. Рост в технике может быть теперь только в сторону топовых линз. Ясно, что это не малыш, не старикан и не банка. Мне нужны объективы, которые не будут мне диктовать как снимать а как нет. Я не хочу зависеть от зайцеловкости и дичайшего падения контраста на старых объективах из-за неудачного угла относительно солнца.

 

Недавно обнаружил ...
У всех если потрясти объектив гдето в районе байонетного крепления как погремушка гремит?

 

есть что-то такое. не то чтобы как погремушка, но гремит немного. Причем не на старикане ))

 

Уважаемые старикановоды, скажите пожалуйста, столкнулся с дилемой. Приобрел недавно КМ 28-75\2.8 за хорошую цену, но имею в наличии старикана, а два таких объектива иметь как минимум не целесообразно, ИМХО. Предложили обмен на идеальнейший 50\1.4 RS, вот на что поменять из этих линз ума не приложу. Старикан хорошой объектив,да и тамрольта не плоха, но полтос тоже хочиццо. Заранее спасибо!

 

ИМХО: связка 28-135 + 50/1,4 более производительная чем 28-75+50/1,4. Тут даже мне расписывать ничего не хочется. Все плюсы и так видны. (с учетом Вашей оптики)
Но многое зависит от того, что снимаете. Мне к примеру, жутко необходим светлый зум. И менять М28-75 на полтинник я бы лично не стал.

 

Поддерживаю.

 

Ребята, я с вами согласен, но как быть в моем случае? Старикан-это легенда + размах да и много приятных моментов с ним связано )). Ну а 2875 это уровень немного другой+светосила. Что делать?
Посмотрел свои фото из последних сделаные 28135, разброс фокусных от 28 до 90 мм. Сейчас снимаю больше в помещениях, да и чаще всего портреты.

 

Светосила у этого объектива ничего не дает. Старикан на своих открытых будет чуток лучше. Но на вашем месте я все же подумал бы. Тут еще многое зависит от того, что снимается. Если нужен светосильный зум(съемка в помещение, свадьбы и пр), то лучше конечно оставить 28-75. Но я бы лично для себя выбрал 28-135 + 50.

 

28-75/2,8+50/1,4+70-210/4.
Тогда так.