Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Я кстати писал уже, что кропнутый цейсс на 28 равномернее, чем полнокадровый 28-135 Чо там будет на ФФ хз, если конечно постоянно до 8 не зажимать. А тесты, где на ШУ "старикан всех рвет" - интересно бы увидеть на открытых. f8 конечно никому не интересно, надо понимать. Little_boo, вижу уже скидывать начинаете старика ? Доделайте тест до ума единственная просьба, чтоб вопросов от "видевших старика" меньше было Тоже кстати есть желание продать старика периодически, но пока держу вот, вдруг к чему прилажу-таки.
Знаете тратить время на переделку теста, чтобы отмазать от всяких якобы присутствующих косяков с АФ мне не хочется, я уже все понял. Но самое интересное, что вопреки общему мнению старикан на 50-70мм выглядит лучше цейса по углам. Странно, что каждый раз при появлении парных снимков, начинается шуршание с "экземпляром", а так они все резкие, когда не с чем сравнить.
Самое интересно, что некоторые надеются оставить себе этот цейс и при переходе на ФФ (хоть на первое время), руководствуясь тем, что на этих фокусных он кроет полный кадр. А тут вот такая засада Ты еще не упомянул, что всегда говорят, что тест не корректный *LOL*
Little_boo, Да какбы я бы сказал все что тут буквально приводилось, даже те у которых "sharpening hard" не то, чтобы прямо резали. Теже кропы со статуей с нехилым софтом достаточно вспомнить. Имо, экземпляр у вас как минимум "среднестатистический". Самое интересно, что некоторые надеются оставить себе этого старика и при переходе на ФФ руководствуясь тем, что на этих фокусных >28 у него МДФ можно исправить поворотом в зону макро. А тут вот такая засада
Старикан против младшего зайца на 50мм тут привожу из другой серии кадры, т.к. на второй серии на 50мм/5.6 у цейса какой-то косяк вышел http://foto.ixbt.com/?id=photo:342173 http://foto.ixbt.com/?id=photo:342174 http://foto.ixbt.com/?id=photo:342175
У меня он на ФФ. И пока менять я его не собираюсь... а какая засада у него? МДФ можно изменить только на 28мм, на остальных она увеличивается с 1.1м до 1.5.
Я его и покупал с целью прикарманить на ФФ, если что Но чего-то я его по крутил и стал надеяться на новый 24-105. Т.к. 28-35 нужны, а там мыло
е-мае. А чего молчим? Если не вломак сделаете тестик 35/1.4 - старикан, и 50/1.4 - старикан. на кирпичной стене. У меня пока заявок на покупку не было, если там вдруг сказка не неописуемая - оставлю.
Объект конечно КРАЙНЕ неоднозначный выбран. Я бы не стал на таком тестить, все стоит по диагонали к вам, еще и не в линию совсем, ужоснах. Так честно говоря результаты малопредсказуемы. Впрочем вы скорее всего увидели уже то, что вам не понравится далее - кадры со старикана надо все обрабатывать, это да, Цейсс в этом плане проще намного.
а что надо снимать на полный кадр с полуметра на 135? по длинной стороне получается объект сантиметров 12 длиной если я ничего не путаю.. оно и с метра то непонятно что снимать на "сотку". головы?
учитывая что полкадра небо... опять же из личного при тестированнии. переодически на широком угле (16,18,24 в зависимости от зума) один из углов (чаще левый нижний, реже левый верхний) заметно менее резкий. подозревал перекос матрицы.. собственно спустя некоторое время антишейк задурил "пополной". иногда помогал переворот камеры. иногда вкл-выкл. (но лучше всего помогла разборка камеры ) но тем не менее эффект был. и думаю не у меня одного....
Да уж что тут говорить , реально каждое включение камеры отличается по результату . Я всегда проверяю что там с резкостью прежде чем снимать дальше . Причем тут не только Антишейки резкость, например все CMOS матрицы проходят автокалибровку при включении, поэтому шумы раз от разу могут выглядеть несколько иначе .
Это да. Меня по этому поводу вот это прикольнуло: Lens Design and "The Glow" (Minolta MC 1.7/55mm and 2x M/A Converter-S vs SAL 70-200mm G SSM)
Вы меня извините, но дом находится в 100м от моего балкона - и это самый ближний его угол. На таком расстоянии на любом из используемых мною фокусных дом - 100% будет в грип, ближние деревья ещё могу выпасть. В частности на 28мм даже на дырке 4, ГРИП от нескольких метров до бесконечности. Поэтому я получаю все понятное и предсказуемое. Я могу выйти из дому и общелкать стену кирпичную - я уверен ничего не изменится, только времени у меня нет.
А засада в том, что МДФ у него никак не поправить на любом фокусном > 28 (( А вот чтоза засада у _Кропнутого_ цейсса на ФФ, я тоже не понимаю. Если люди настолько глупы, что покупают DC стекла на ФФ - я так считаю, что это у них проблемы, а не у цайсса ... dimav, ну чего мне снимать, а чего не снимать на старикана - уж позвольте я сам какнить решу Меня мдф на нем ограничивает местами. Как и на сигме 70-200 кстати, которая еще более телевитая. И зачем только сделали Тамрон 70-200 с МДФом меньше метра? И чего там можно снять то, дураки видать
я искренне поинтересовался что кроме макро требует МДФ меньше метра для 100-135мм фокусного... может я какой жанар или прием пропустил? на 28-50 метровый МДФ и меня иной раз напрягает... упомянтуый тамрон он как раз макро. (1:3 но макро)
