Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Блин, начал резать тест Цейс со стариканом, выяснилось что АФ часто хватал провода, что у меня между домами висят, а не то что нужно. придется переснимать. По тому пейзажу что у меня из окна можно нарезать кропов только по центру и с краю но не в углу, а тоже из середины. Но из того, что я видел старикан - сливает на ХА просто 100%.
довольно станно что человек жалуется на 28-135 на 28мм на которых (согласно тесту) 28-75 хуже. человек жалуется на 105 мм говоря что у 24-105 они лучше а по тестам опять выходит не так... и разница на других фокусных - 50, 75-85 между 28-75 и 28-135 катергорически не похожа на "тамрон не надо зажимать меньше /4" "старикан" плохо работает и на /6.3. копеечная там разница. тоже и с 24-105. причем 24-105 по тестам "послабже будет" мое MHO - 24-105 менее четок (или там резок) чем 28-135. по крайне мере в моей паре. Немного но менее резок.
Два снимка на открытой, 135мм двумя камерами Д7Д и а700, они по разному ведут себя в плане ХА. http://foto.ixbt.com/?id=album:20510
Во-первых условия разные(свет), во-вторых, такое ощущение, что снято с разными диафрагмами, ибо как то резкость совсем разная.
Валера Кстати хорошая пара о пользе мегапикселей, видно как намного больше деталей на А700, чем на Д7д.
ага, и это на открытой на 135мм, что там будет если прикрыть - просто небо и земля. А вот я нарезал новую серию, пока на 28мм. Даже тут старикан сливает, что-то я перестаю понимать вздохи по этой линзе. Экспопары я не равнял, по этому с цейса вышло на стоп ярче, поэтому менее контрастно смотрится. Центр Центр с краю край
Ну вот, реальный тест - и действительно старикан показывает полный слив. Я тоже публиковал на этом форуме тест. С 28-70 сравнивал, который далеко не самый резкий объектив в системе. И тоже самое, полный слив старикана по резкости и по ХА. Не пойму, зачем некоторые люди, купившие в свое время этот объектив, пытаются его защитить. Видимо, чтобы цена не падала, чтобы можно было продать потом. Потому что иных причин нет.
Этот тестик нужен Вам, а не мне, чтобы Вы смогли ещё раз своё ценное мнение высказать, а мне и без публикации тестов нормально живётся У этой линзы три достоинства: 1) цена 2) диапазон фокусных 3) рисунок Рисунок - да, очень приятный. За него можно и отсутствие резкости с контрастом простить в каких-то случаях. С любителями тестов спорить бесполезно. Они всё равно найдут тесты, где старикан показывает преимущество. Для меня этот вопрос закрыт раз и навсегда, а что думают по этому же поводу другие люди, мне, в общем-то, фиолетово. Я брал эту стекляшку, начитавшись хвалебных отзывов, в качестве штатника для работы, на деле же оказалось, что для работы она не слишком пригодна. Если же кто-то считает, что я специально обманываю, чтобы купить себе мешок этих "офигительных" стёкол по демпинговым ценам, так пусть себе считает, мне от этого не жарко и не холодно. Есть ещё одна немаловажная причина: люди готовы убеждать сами себя и потом на самом деле начинают в это верить, что вещи, ими купленные, действительно, весьма хороши. Даже если они не так уж и хороши на самом деле. Ну вот взять хоть бы для примера отзывы счастливых жигуле-владельцев. Ну то есть, элементарный самообман. Это нормальная защитная реакция психики. То есть, когда кто-то нахваливает 28-135, он, в общем-то, свято верит в то, что 28-135 - шикарный объектив без недостатков. Ну и действительно, если б человек в это не верил, то, может, начал бы испытывать комплексы. А так душевное состояние остаётся в относительном порядке. Кого, в конце концов, колышет, каков этот объектив на самом деле?
Тестик нужен прежде всего вам, хотя бы для подтверждения, ваших слов: Докладываю: в реальности 28-75/2.8 на дырке F8 резче, чем 28-135. Хотя какой смысл сравнивать линзы на f8, когда они на этой дырке почти все одинаковые Конечно найдем, ибо такие как вы, свое голословное утверждение никак не можете подтвердить "тестиками", которые я прошу сделать уже не первую страницу этой ветки. Голословность приветствуется разве что тока у поклонников ЛДПР, но никак не на этом форуме Ну так вы сделайте тест, тогда и все мы посмотрим на результаты и сделаем выводы. Вот Little_boo не полинился и сделал тест, за что ему благодарность. А вы так и будете сравнивать про себя Старикана и Т? Кстати это очень сильно смахивает на пентаксистов Меня колышет. Вот хочу прикупить его для тестиков, ибо верить вашим словам как то мягко говоря ненадежно
cat.spb, Ваша позиция в данном вопросе мне понятна, а теперь попробую объяснить свою. Мне попросту не нравится Ваша манера общения и Ваша склонность считать идиотами всех, кто с Вами несогласен, и уж ради Вас-то я точно палец о палец не ударю. Даже если б и была у меня когда-либо мысль ударять пальцем о палец ради каждого, кто меня об этом просит. А так, вообще-то, прямо сейчас я в другом окошке любимого виндовса проявляю в C1 снимки с того самого утренника, снятого большей частью на дырке 6.3, хотя есть и на 5.6 и даже, может быть, на 5. Но... Даже и не просите выложить хотя бы один снимок из двухсот тридцати пяти отснятых. К тому же, Вы не верите моим словам, значит, не поверите и своим глазам, если будете знать, что кадры получены от меня. А и поверите, так перевернёте всё с ног на голову и всё равно найдёте, к чему докопаться. И вот оно мне надо? Чего ради? В общем, пошукайте по разным pbase, dyxuum и яндекс.фоткам. Там этих снимков - как грязи.
Вы че-то по путали, я любитель тестов но пока плюсов старикана не вижу, я купил его с перспективой использовать на ФФ. Но то что я вижу по углам на кропе, вводит меня в сомнение. Пока я вижу на 28мм полный проигрыш старикана, поэтому наши наезды по поискам преимуществ мне не понятны. Я сделаю полные тест по резкости и специально для вас сделаю пару портретов для сравнения рисунка, но думая старикан и тут сольет зайцу, судя по тому что я вижу в ВИ.
Я прошу прощения за то, что нечаянно двусмысленно выразился. Я именно и имел в виду, что "старикан" - ни фига не фантастический объектив, и Ваши тесты как раз-таки это подтверждают, и Вы совершенно закономерно удивляетесь, за что это такое посредственное стекло так усердно нахваливают. Тем не менее, найдутся люди, которые даже и эти тесты наоборот истолкуют или найдут другие тесты, где старикан всех уделывает одной левой. Или одной правой. Скажем, резкость по краю на F4 у него будет выше, чем у фикса на F8 по центру. Я даже знаю, как такой тест сделать. Но вообще никто меня не переубедит, что тесты - штука в большой степени бесполезная. Точнее, она весьма полезная в одном-единственном случае: если объектив покупается для проведения тестов Единственный, на мой взгляд, показательный тест - отстрел реальной фотосессии хотя бы на сотню кадров, а лучше бы кадров на двести-триста. Но даже и в этом случае он будет недостаточно информативным, потому что при использовании нового стекла неизбежны ошибки. Поэтому тестовых сессий должно быть по меньшей мере штук пять, причём после каждой делается тщательный анализ отснятого материала. Поэтому самый лучший тест объектива - отзывы реальных пользователей и просмотр реальных (а не тестовых) снимков, причём полноформатных, причём сотнями. P.S. Кстати, плюс у старикана есть по крайней мере один, и очень существенный, и я об этом уже говорил. Это его рисунок. Характер размытия зоны нерезкости совершенно уникальный, хотя вуаль несколько портит картинку.
Увидел вот во "вражеском стане" объектив Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM чем-то неуловимо похожий на нашего "старичка" . Никто не имел с ним дела? Как они в субъективном сравнении? Пусть он и более тёмный, но всё же... Чем они ещё похожи, так это одинаковой ценой - у нас на местной барахлке за него просят 11т.р., т.е. столько же скольки и у нас за "старикана". Вот и стало интересно мне чем живут сапожники
вот приблизительно похожие фотки на старикана: http://public.fotki.com/seevve/places/may2009/dsc08900.html и цайс 24-70: http://public.fotki.com/seevve/places/may2009/dsc08905.html хотя далеко не парные... ХА на старикане давил... + выравнивание горизонта и возможно небольшой ресайз.
Так сделайте так, чтобы я не считал идиотами, приведите мне тест и я заберу ВСЕ свои слова обратно. Бла-бла-бла... пустые слова. Если вам есть чего показать, так покажите, если вы СОМНЕВАЕТЕСЬ в своем тесте, то конечно, лучше не выклдывать, ибо засмею Шютка Ну а зачем мне по яндексам там всяким ходить, я и так знаю пару ссылочек по тестам Старикана. Вот эти например: http://www.rulerm.com/tests/Carl_Zeiss_24-70_Part_2/index.htm http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43 Так получается ваш Т лучше 24-70ZA и 28-70G? Или все же вот эти ваши слова: Резкости по краям даже на кропе 28mm F8 нету. Жена снимала новогодние утренники на A700+28-135, я - на A200+28-75. На праздниках обрабатывали снимки, в том числе и групповые. Так вот, тамрон резче на 5.6, чем "старикан" на 8 вы как то подтвердите?
