1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Ejen, 13 дек 2005.

  1. #1 13 дек 2005 в 15:21 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 18 фев 2020
    Minolta AF 28-135/4-4.5
    [​IMG]

    Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм
    Углы обзора: 75°-18°
    Количество элементов / групп: 16 / 13
    Диафрагма
    • Максимальная: 4-4.5
    • Минимальная: 22
    Количество лепестков: 7
    МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро)
    Увеличение: 1/11x (1/4x - macro)
    Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм
    Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм)
    Вес: 770 г
    Год начала выпуска: 1985

    [​IMG] [​IMG] [​IMG]


    Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5

    Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка
    Скачать: здесь или здесь
    Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка
    Скачать здесь или здесь.

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl
     
    Дудицкий нравится это.
  2. Про боке

    "Ну, Вы, блин, даёте!" (С) :)
    Тогда какие минольтовские объективы, на Ваш взгляд, обладают разным боке, из которых можно выбрать победителей и проигравших?
     
  3. С резкостью, более-менее, все понятно. О боке много постов и ни одного примера. Уважаемые, вместо того, чтобы спорить друг с другом, будьте так любезны, выложите всетаки фотки, плиз.:)
     
  4. типа пызаж. делал когда сравнивал Д5Д и Д7Д. http://www.pbase.com/minolta_test_gallery/image/68821280
    позже выложу чего-нить с боке) просто я маловато портретов им снимал. надо порыться по винту, а то уж не помню, чего и когда снимал)
     
  5. Фиксы 85, 100 и т.д., 50/1.4 - имеют гораздо лучшее боке, чем 28-135, 50/1.7, 28/2.8,70-210/4. Добавлю - ИМХО. Действительно хотелось бы увидеть примеры. Я тестировал свои объективы, возможно, тесты мои были не самыми лучшими, но я по ним сделал для себя такие выводы.

    Боке у всех перечисленных ранее объективов действительно разные. Но ни одно из них мне особо не понравилось, поэтому я их всех приравнял между собой.
     
  6. Снимки объективом 28-135 - не пойму: это нормально или чего не того?

    Купил весной 28-135. Только сейчас нормально добрался до съемок - со штативом и т.д. :)
    Тут галерея: http://foto.ixbt.com/?id=album:5765 (там же в другой еще есть тестовые снимки)
    Выложил конечно не все, что наснимал, выбрал некоторые. Не полный размер, правда.

    Разговор больше о техническом качестве.
    Я вот сижу и думаю - то, чего получилось, это нормально? Или может быть лучше? Может я чего не того делаю? Или это для такого объектива и аппарата достаточно хорошо и лучше есть уже не сильно куда?

    Хочется определить границы и их не покидать - а то снимаю-снимаю, вдруг чего забыл :)

    Был бы опыт - сразу бы сам себе сказал: "да, нормально" или "не, не то, резкости нет и т.д....."

    Или может на техническом качестве особо сильно не заморачиваться??? :confused:

    Спасибо!

    ЗЫ Не знаю, в этот форум или .... Пусть тут пока
     
  7. #66 30 май 2007 в 17:27 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 30 май 2007
    хороший обьектив, мне нравится. Если габариты не напрягают снимайте и не заморачивайтесь.;)
    сомневаюсь что есть зумы лучше...
     
  8. Хороший - да, я просто сомневаюсь: удается ли мне из него выжать то, что он может, или может лыжи какие не едут, руки выпрямить малость ;)
     
  9. это ведь последний из могикан:)
     
  10. а тут с техническим качеством все пучком :)
     
  11. а вот остальные из подписи можете смело продать...:D
     
  12. Ничего не скажу за цифру, но снимок форматом 30*40, снятый 50/1,7 смотрится лучше, чем 28-135. По крайней мере, в части резкости в ГРИПе.
     
  13. я вот уже год не могу закончить пачку бумаги А4 20 листов, а будет ли Турга печатать 30х40 не знаю:D
     
  14. Ну я тогда не пойму, здесь, что, задача стоит по монитору определять какой объектив лучше, а какой хуже? Так это ж не фотография ВООБЩЕ. Посмотрел и забыл.
    Другое дело распечатать хороший снимок форматом 30*40, а лучше 50*60. Чтобы картинка висела и глаз радовала. Вот тут можно говорить о ФОТОГРАФИИ, как таковой.
    В противном же случае идёт виртуальный спор в виртуальном мире о виртуальных ценностях.
     
  15. дайте адрес ваших метровых снимков. Я с удовольствием посмотрю:)
    В молодости я делал и поболее размеры, а сегодня они ни чему.
     
  16. 6-ой этаж. Город, улицу, номер дома и номер квартиры тоже могу сказать если будет уж ооочень горячее желание посмотреть.
    На стенах в моей квартире висят:
    - два снимка 50*60,
    - три снимка 30*40,
    - штук 20 - 20*30.
    Кое-что лежит в комоде. Иногда меняю.

    Да, ещё. У нескольких знакомых есть мои снимки 30*40 и 20*30. Тоже висят на стенах.
     
  17. у меня не висит ни одного снимка, но в 70-80гг. в Госкино СССР кое что висело 2х2м. и в холле Одесской киностудии 2х2м. и Торговой палате Украины, а музеев 9 шт.
     
  18. Поздравляю.
    И какой вывод из этого нужно сделать?
     
  19. фотография от 3х4 и выше всегда останется фотографией неповторимого момента.
    вывод простой - не вести бессмысленную дискуссию.
    Посоветовать автору поста в меру своих знаний, а автор совсем не претендует на многометровые снимки.
     
  20. Мне понравилось качество, отличный объектив :yum:
     
  21. Объектив прекрасный... Причем я часто снимаю на полной дырке и не вижу разницы в резкости, а размытие нравится больше...
    Полтинник продал тут же:) С аппарата практически не сходит:yum:
     

Поделиться этой страницей