Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
На совершенно ясный вопрос касательно конкретно Ваших же слов - "Включили испанского профессионала" ? Ничо не знаю, ничо не понимаю, хочу о другом говорить? Ну ладно, на этом окончим. Для чего нужен стеклам рисунок, не знаю там жанровым, универсальным, портретным или еще каким - об этом в книжках пишут "вумных". Неужто врут все? Тот же старик - самое что ни есть, универсальное стекло. И зачем же ему рисунок то? Не нужен видать, раз сам cat.spb так решил
Что тут не понять то можно? Вы писали: Стало быть объектив с ФР 50мм приближается с учетом кропа, к 80 мм на ФФ "только по углу обзора". А по каким параметрам, в таком случае, конкретно объектив с ФР 50мм с учетом кропа, "не приближается" к 75мм объективу на ФФ? Напомню, что речь шла _исключительно_ о принятых ФР для съемки портрета на полном кадре.
Значится, так: я иногда "по роду службы" делаю групповые снимки. На них, как, наверное, ни на чём другом, заметна резкость объектива. Ну так вот, нету резкости у "старикана", равно как и у явно перехваленного 24-105. Её просто нету даже в сравнении с 28-75, а уж с фиксами сравнивать и вовсе смешно. Картинка, конечно, красивая, диапазончик размашистый, но резкость в нём и не ночевала. Я б списал это на неудачный экземпляр, но ровно та же фигня творится и на снимках Fyarik-а. Отсутствие резкости в центре и жуткое мыло по краям даже на кропе (могу только представить, что на полном кадре творится) называть "резкостью как у фикса" - это уж совсем оголтелым фанатом системы надо быть. Лично я всё больше склоняюсь к тому, чтобы окончательно записать этот объектив в разряд специальных. В качестве штатника он не катит абсолютно. От штатника что требуется? Правильно, резкость, контраст и цветопередача. И если цветопередача у 28-135 худо-бедно имеется, то с контрастом и резкостью всё очень плохо. Зайцев зелёно-красных он ловит по каждому поводу и кайму делает вокруг любого цвето-яркостного перехода. В общем, никакого сравнения по "штатным" свойствам он не выдерживает даже с откровенно бюджетным 28-75/2.8. Но рисунок, повторюсь, симпатичный. И если предпочесть рисунок резкости, то объектив можно считать сносным. Честно говоря, я всё больше прихожу к выводу, что все эти сказки про волшебные минольтовские стёкла сочиняли те, кто ничего другого не видел. Портретники из минольт, конечно, неплохие, но, давайте уж правде в глаза поглядим, на этом оптические достоинства системы начинаются и этим заканчиваются.
mgear, ну да... а народ снимает аж на пленку.. : http://foto.ixbt.com/?id=photo:270463 http://foto.ixbt.com/?id=photo:204428 http://foto.ixbt.com/?id=photo:204432 http://foto.ixbt.com/?id=photo:204427 и нафига им эти не резкие, малоконтрастные ХА-шные кадры...
mgear, первые два обзаца - это плный *lol*, уж извините меня У 28-75/2.8 вообще нет рисунка, что на него можно снят? Ну и про резкость... а кому она нужна? Сколько вам нужно резкости? она есть у меня
Вы знаете... У меня просто слов нет... Я что-то не понимаю. То есть Вы считаете всех вокруг идиотами и убогими уродами? То есть все вокруг просто придурки и "оголтелые фанаты" системы? Есть куча тестов обзоров фотографий и мнений фотографов, которые утверждают, что 28-135 это очень хорошее стекло, можно сказать высшего качество, составляющее конкуренцию по картинке даже топовым стёклам и того и нашего времени. Тут находится товарищ mgear, который говорит, что "все кто считают это стекло хорошим" просто придурки, которые ничего не понимают в фотографии. Да и вообще, Минольтовские стёкла - полная лажа, и все достоинства Минольт - миф, сочинённый теми, кто просто ничего не понимает в фотографии. mgear У меня сейчас в распоряжении есть следующие объективы: КМ 28-75/2,8 Минольта 100/2 Сони 70-200/2,8 СОНИ 50/1,4 Минольта 100-300 АРО Минольта 70-210/4 Минольта 100/2,8 Макро Также долгое время пользовался Цейс 24-70/2,8 Минольта 85/1,4 Тамрон 17-50/2,8 Минольта 135/2,8 Минольта 70-210/3,5-4,5 Были ещё Минольта 24-105/3,5-4,5 Минольта 28-85/3,5-4,5 Минольта 24-85/3,5-4,5 Сони 35/1,4 Сигма 24-70/2,8 Ещё у меня была куча неавтофокусных объективов Минольта. Ещё у меня был когда-то давно Кэнон 300D с объективом Кэнон 28-135/3,5-5,6 ИС ЮСМ. Ещё как-то раз удалось поснимать на Кэнон 350Д с объективом 18-85/3,5-5,6 ИС ЮСМ. Ну и сейчас у меня недавно появился 28-135/4-4,5, который мы тут обсуждаем. Как Вы можете видеть, мне есть с чем сравнивать это стекло и скажу Вам так. Уж чего чего, а резкости на у этого объектива завались. Если Вы не видите резкости на моих кадрах, которые я тут выставил, то Вы наверное, просто не знаете, что такое резкость. Далее! Почему тут какой-то вообще "гнилой базар" (прошу прощения) развели. Кто сказал, что наличие мягкого рисунка у объектива лишает его резкости? Почему это тут противопоставлено? Я что то не понимаю. Мягкость рисунка и резкость это совсем не взаимоисключающие понятия. Более того.... Более того. Мягкий далего не значит мыльный! Просто тут культивирование каких-то предрассудков ведётся. Какую-то байду придумали, что Минольтовские стёкла не резкие. Бред! Нормального рисунка не может быть без резкости... Объектив может быть резким, но при этом мягким и спокойным, но если он "мыльный", то это уже брак, а не "рисунок". Про соотношение КМ 28-75/2,8 и 28-135/4-4,5 Эти объективы достаточно разные, чтобы их на прямую сравнивать. Если первый это светосильный узкий зум, то второй это очень размашистый и менее светосильный зум. У этих стёкол несколько разная ниша и назначение, у меня они есть оба и я не собираюсь отказываться от одного из них... Но тем не менее, если уж заговорили о картинки с этих стёкол, то я всё же выскажусь... Во-первых. КМ 28-75/2,8 нельзя назвать бюджетным стеклом. Это стекло далеко не бюджетное, это стекло - очень добротный средний класс... Не забывайте, что цена в 14.000 рубей это за БУ объектив. Если бы Сони сейчас переиздала бы это стекло, то меньше 25-ти, я думаю, за него не просили бы... Да и новый ТАмрон 28-75/2,8 стоит сейчас под 20.000 рублей. Реально лучше этой Минольты (Тамрона) только уже объективы классом "аля Цейс за 70.000 рублей.... И то, что 28-135/4-4,5 сравнивается с этим Тамроном есть лишь признание качество Старикана. Конкретно. 28-75/2,8 стекло очень классное, особенно учитывая его относительно низкую стоимость. Естественно на одинаковых диафрагмах 28-75/2,8 будет лучше, чем "старикан". Это совершенно логично и естественно. Если для старикана f4 на широком угле это полностью открытая, то для КМ 28-75 это уже далеко не открытая... Но у кого-то разве были вопросы на этот счёт? На то у 28-75 и диапазон фокусных значительно уже, чем у "старикана". (в 2 раза почти)... Это разве вообще-то вопрос? Только вот лучше он будет вовсе не по пресловутой "резкости"... Я бы сказал так... Единственное преимущество у 28-75 будет на широком угле, то есть при f4 28-75 не будет так валить углы, как это делает "старикан". Хотя он это делает не катастрофически, но всё же делает...
согласен с mgear. я снимал 28-135, даже тест делал против 28-70. резкости у старикана действительно никакой нет. заметно проигрывал на всех диафрагмах.
Fyarik, браво! По большому счёту, просчитав Ваше заключение, можно тему закрывать. Всё что необходимо будущим владельцам "старикана" Вы описали. Вывод короток и понятен: "старик" - отличное стекло, с размашистым диапазоном, хорош по рисунку и цветопередаче, с хорошей резкостью. Его мелкие недоточёты для подавляющего большинства будут восприняты как несущественная мелочь. По крайней мере я жду это стекло, и очень надеюсь что оно прочно найдёт своё место для съёмки. Спасибо. А нравиться объктив или нет решать каждому. Обязуюсь после получения выложить фотки и впечатления.
Отцы и дамы! Помогите бестолковому разобраться в разнице между объективами Минольта 28-105 и Минольта 24-105. Подскажите можно ли использовать 28-105 штатником на А-200. Заранее всем благодарен.
mgear Вы не правы. есть не один тест, показывающий превосходство старикана именно в разрешении Напримет тут и тут. Возможно вы воспринимаете менее контрастную картинку как менее резкую или сравниваете на диапазоне 90-135 Конечно, недостатки стекла существенны, но разрешение к ним не относится
Если старикан на длинном конце софтит, как пишут все, значит ли это что там его можно использовать как своеобразный "dream" портретник? Когда контрастные контуры слегка светятся. И если у кого нибудь такие примеры.
Подозреваю, что под эвфемизмом "софтит" народ на самом деле имеет в виду банальное мыльце. По крайней мере я ни разу еще не видел портретов со "старикана" на 135 мм с выраженным софт-эффектом. Буду рад ошибиться.
Чёрт побери!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Да нигде он не софтит. Вот Вам длинный конец на открытой!!!!!!!!!!!!!! Я говорю!!! Объектив не софтит, не хроматит, углы валит в допустимой степени. Резкий с открытых, цвета классные, рисунок приятный... И учтите ещё, что это широченный зум!!!!!!!!! Если у Вас не так, то значит либо объектив кривой, либо руки!!!! Я что-то не понимаю, у нас разговор получается глухого со слепым.
Да, я тоже много читал про "портретный софт" на 135 мм и не смог там его обнаружить. Все получилось резко, как на 28 мм. Насчет рук, между прочим, тоже правильно - объектив с характером. Характер этот надо почувствовать, сработаться с ним. То есть нельзя судить о стекле по первой сессии.
Я тут недавно писал, что никогда не верил, что в споре рождается истина. И что-то все еще не верю. Я прочел мнение mgear. И, знаете, как-то не ощутил себя ни идиотом, ни убогим. Зато это чувство закралось после прочтения Вашего ответа. Видимо, я не смог бы самостоятельно просто выслушать разные мнения и сделать свой вывод. Хорошо, Вы мне помогли и пригвоздили еретика к позорному столбу. Нам нужны поводыри. REDу повезло - опоздал со своей ремаркой, а то бы и ему досталось. Уважаемые, оставьте каждому человеку право высказать свое мнение. Даже если вы его не разделяете, даже если оно ошибочно, даже если оно ЛЮБОЕ! Выскажите свое... И... всё...
Олаф! Челяба как всегда подавляет железной логикой. Вы абсолютно правы, у каждого своё мнение. У меня не сложились отношения с банкой, но зато порадовала Sigma 28-200, к которой я попривык. Вероятно был свой шанс и у банки, но не срослось. Так и старикан люб всем быть не может. А в споре всё-таки рождается истина, если этот спор имеет предел, а спорщики -разум.
Знаете анекдот такой... Точно не помню, кто там главный герой, но это и не важно... - Что все прутся от этих Битлс? Что в них такого? Шепелявят, хрипят, в ноту не попадают, заикаются.... Ужас какой-то! - А ты где их слыша? - Да мне Петрович напел... Вот это анекдот про Ваше "каждый имеет право высказывать своё мнение"... Теперь применительно к нашим объективам: Все говорят, что "старикан" объектив классный. При этом приводят, как ссылки на тесты, так и на конкретно кадры им сделанные. Кадры эти безусловно свидетельствуют в пользу объекта обсуждения…. Они явно отличные (не в художественном конечно, а в техническом аспекте). Тут появляется некто и, не обращая внимание на всё выше сказанное, говорит. Снимаю я групповые портреты на этот "старикан". Мыло мыльное, убогое и ещё и хроматит безбожно!!! Вот... При этом ещё оказывается те кадры, которые я привёл, как образец работы объектива (по моему скромному мнению) тоже мыло убогое. Тема получила своё развитие утверждением, что все Минольтовские стёкла с их мягкостью, это мыло. А все слухи про хорошие Минольтовские стёкла это просто происки душевнобольных, которые поставили себе цель в жизни эти слухи распускать. То есть меня причислили к этой категории душевно больных, которые на самом деле занимаются тем, что хотят убедить всех, что у Минольты есть хорошие стёкла, и, что, в частности, "старикан" это стекло хорошее. Для этого и прозвище для него придумали - "набор фиксов". Ну конечно... У нас же либерализм и можно высказывать любые мнения…. То есть, если кто-то говорит какую-то хре….. простите, абсурд, то мы должны слушать и кивать? Ведь это же «собственное мнение»….
