Попробовал в качестве телевика на открытой. Это что-то! Панельный дом метрах в 100. Видна облицовка мелкой плиткой, текстура поверхности, мазки краски. Потрясающе! Посмотрел для сравнения фото с большой железной банки на 300мм/5.6, плохо.
Поснимал 200G с родным корвертором 2x первой версии. фокусного 400мм хватало. AF на 7d ловится плохо, полно смазов. Солце за тучи ушло и 7d совсем не фокусируется. Либо ее AF плох для связки, либо надо TC II. Получилось так себе. Наилучший снимок с конвертором http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6230&cat=511 Просто на 200G http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6229&cat=511 Оказалось, и APO может хроматить.
Держу в руках этот достойный объектив , за что отдельное спасибо Олегу aka shp1994. Первые впечатления о внешнем виде (снимать хочется аж руки чешутся, но на улице дождь льет как из ведра, сижу жду...) 1) Компактный!!!, легкий и ухватистый. 2) Сдвижная, фиксируемая крышка, которая закрывает кольцо фокусировки. За что отдельное спасибо ген.конструктору этого стекла. Очень удобно держать, ничего не крутится и не ерзает в ладошке 3) Функция "ограничитель "по требованию" " 4) Выдвижная оклееная бленда. В выдвинутом положении фиксируется поворотом. В сложенном состоянии уже не фиксируется, на фоне всего вышеуказанного крохотный минус. Ну что стоило сделать фиксацию и в сложенном состоянии. Хм, после ознакомления с сабжем в живую, сложилось ИМХО, что ген.конструктор этой линзы проработал недолго в минолте , приложил руку почти ко всем фиксам телевикам (300/4, 300/2.8... почерк однако) и после чего ушел. Иначе трудно объяснить почему столь удачные (на мой взгляд) техн. решения больше не появились в др. объективах.
вот тут несколько фотографий на 200/2.8 на диафрагмах 2.8 и 4 так в качестве тестов... http://public.fotki.com/seevve/lenses/min200g/ Полноразмер доступны. (качеству среднее jpg c1 v3.78) Так же там есть несколько снимков с телеконвертоером Sony TC14.. вместе с ним, имеем довольно компактный (по крайней мере вроде меньше чем 300/4G) объкетив 280/4 я бы скзал вполне с G качеством. в конце на сниках берега, это не автофокус промазал, это я птичку не видел((( уже на снимках увидел фокусиолвался по берегу)) хотя где-нибудь мог и мазануть фокус. В общем моё мнение о линзе, очень позитивное: резкая, не тяжёлая относительно (70-200Г), фокусируется достаточно быстро, хотя иногда начитанет тупить, или это я с фокуслимитером не до конца разобрался. конечно с SSM нааамного тише фокусировка, по скорости сранимо. Портреты довольно симпатичные получаются на неё... на открытой не смотря на АПО, ХА бывают... меньше чем у банки но больше чем у 100-300 АПО... Больше всего пожалуй огорчает то, что бленда не фиксируется в сложенном положении, из-за чего краска в местах соприкосновения с ней сдирается... Очень достойное пополнение в моей линейке объективов свершилось благодаря Олегу (aka shp1994). с телеконвертоером (Sony TC14) да на кропе это уже уххх... 280/4 очень приличный телевичёк, но после зумов не очень привычно фокусироваться. с телеконвертом падения качества не заметил, возможно становится чуть медленеее фоукусировка, но это думается нормально так как было 2.8 стало 4, благодаря увесестости наверное, или руку набиваю смаозов существенно мньше, чем было на 100-300 АПО.
Сергей, да, если Вы про скорость отвертки, то она должна с конвертером работать медленнее, т.к. там передаточное отношение 1:2. http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens.php?id=af14xs (строчка "Gearing"). У 1-й версии минольтовского 1.4х была передача 1:1, на 2-й версии уже замедлили (2х конвертеры, начиная со 2-й версии, соответственно замедлили с 1:2 до 1:4). Очевидно как раз для борьбы с рысканием фокуса из-за снижения светосилы и замедлили передачу.
Съемка на телеконвертор весьма своеобразное занятие. Когда ко мне пришел "младшенький" - 1,4 (II), то первым делом естественно выскочил на балкон и попытался "поохотиться" на миролюбивых граждан во дворе. И получил облом - в начинающихся сумерках связка М 200/2,8 и 1,4 фокусировалась очень тоскливо. Я было впал в уныние, но уже на следующий день в парке при нормальном освещении скорость и точность фокусировки восстановилась. Порадовался и прибавившемуся увеличению - теперь можно "добраться" до птичек и белок в кронах деревьев.
To Vitali Acote and shp1994 похоже так и есть. В субботу поснимал им в солнечный день, что с TC, что без, рыскания особого не было. в часов в 10 по Москве (вечерело) пофотографировал без TC тоже рыскания не было... ну а когда совсем начинаяе смеркаться, так там особо ничем не поможешь даже фиксы на 1.4 и те бывают рыщут. теперь понятно, спасибо за информацию.
Выбрался в выходные на природу... поснимал чуток 200/2.8 + TC1.4 псевдомакро ну и портреты из укрытия) http://public.fotki.com/seevve/places/mo/protvariver/dsc5487.html http://public.fotki.com/seevve/places/mo/protvariver/dsc5512.html http://public.fotki.com/seevve/places/mo/protvariver/dsc5514.html
Небольшой тест на 200мм: 200G vs 80-200G vs 70-200G http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=140&Itemid=43 200G очевидно лучший, особенно это видно на краях, причём сразу с F2.8 80-200G откровенно разочаровал, ИМХО его однозначно имеет смысл менять на версию 70-200 SSM, даже не смотря на разницу в цене. на 30%
Для зума, имхо, очень неплохой результат, 200мм у него самое слабое; на 70-135 он гораздо сильнее, и в углах уже вполне сможет тягаться с 200G. интересно, когда его протестят на дпревью, там его можно будет напрямую сравнить с аналогичными кенонами. Я б сказал, что при наличии 70-200 при такой разнице в оптическом качестве (и наличии ссм) покупать 200G для меня лично смысла бы не было.
Ну да, конечно Снимать пейзажи на 200мм на открытой - это такой особый вид фотоизвращения. По центру он и так хорош, а на фокусных покороче и с углами у него всё в порядке. Я выбирл 80-200G не за разницу в цене (а моя стоила всего на 15% дешевле - экземпляр в таком состоянии ещё поискать), а за то, что она на 20% короче, а с блендой так и на все 50%. Лично мне эти базуки даром не нужны. Какой смысл в том, что она в каком-то редчайшем случае может отработь чуть лучше, если она будет пылиться на полке? А 80-200 не длиннее банки и прекрасно умещается в походном фоторюкзаке.
Олаф заныканы уже где-то. Может в выходные в городе настреляю. alexko ну на 70-150, зуму придётся тягаться с 85/1.4 100/2 100/2.8M 135/1.8 135/2.8. Хотя согласен что 70-200G SSM очень неплох, 200мм как и написал автор теста, худший для обоих зумов ФР. Я б сказал, что при наличии 70-200 при такой разнице в оптическом качестве (и наличии ссм) покупать 200G для меня лично смысла бы не было. а у меня другая беда, при наличии 85за, 135за, 200Г покупать 70-200Г ССМ я честно говоря подумывал, но сильно не хочется. Хотя конечно все три фикса я никогда с собой не беру. как правило 1 максимум 2 + 24-70. в зависимости от планов. Карамболь я лишь написал своё мнение. про сравнение оптических качеств на 200мм. касаемо сравнения характеристик: 70-200 G SSM: focus design: internal max. length: 196,5 mm filter diameter: 77, front mm weight: 1340 g minimum focus distance: 1200 mm 80-200 G HS APO filter rotate when focusing: Yes focus design: front max. length: 175 mm filter diameter: 72, front mm weight: 1280 g minimum focus distance: 1800 mm не работает с родными ТК. я несколько раз приглядывался к этим и другим 70/80-200. Одно время даже подумывал купить 70-200G SSM. В 80-200 меня бесит, что он не работает с родными ТК (у меня есть 1.4) и у него вращается при фокусировке передняя линза, как у 200$ банки. Короче в сложенном состоянии он всего лишь на 3см, и на 2 см в рабочем.
А я с этим и не спорил. Я только говорю о критериях выбора - резкие углы на 200мм и диафрагме 2.8 нужны очень и очень редко. 3 лишних см при длине 16 - это и есть 20%. А носить объективы я стараюсь с одетой блендой - не всегда есть время начинать накручивать. Опять-таки в плюс (при моём наборе оптики) и "стандартный" 72мм диаметр фильтров, в отличии от 77мм 70-200.
Карамболь у 80-200 беда с углами на 200мм на любой диафрагме да и на 70-200 не намного лучше. в остальном с Вами соглашусь. на 200мм, как правило, центральная точка наше фсё. 200G сущетсвенно легче любого зума, даже связка 85+200 кажется порядка веса зума, а качество и рисунок... конечно теряем оперативность. Насчёт фильтров, все три зума на 2.8, выпускаемых Сони, имеют фильтр на 77мм.
