Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Легкий, компактный телевик для полного кадра. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм Углы обзора: 24°-8°10' МДФ: 1,5 м Увеличение: 1/4x Количество элементов / групп: 11 / 9 Диафрагма Максимальная: 4,5-5,6 Минимальная: 32-38 Количество лепестков: 9Резьба под светофильтр: 55 мм Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм) Вес: 435 г Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D. MTF Спойлер: Фотографии объектива http://mkropa.republika.pl/ Рейтинг DYXUM Примеры фотографий Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO Сервис-мануал MTF
Вечер добрый. Вот несколько кадров сделанных 100-300АРО D. На длинном конце. http://foto.mail.ru/mail/kolos01/1
Монопод или штатав тут тоже не панацея, именно из-за большой подвижности самих птичек. Фотокамера будет неподвижна, а птицу всё равно чтобы "заморозить" надо выдержку весьма короткую, а когда она котороткая то и штатив не нужен! ) Это мои личные ощущения.
Купил минольтовский 100-300 АПО Д. Рисунок и резкость понравились, на мой взгляд лучше, чем у сигмы 70-300 АПО макро. Все нерезкие снимки получались или из-за шевеленки или из-за промаха при фокусировке на близкорасположенном (в пределах 3 метров) объекте на открытой диафрагме. Промах мой, не камеры. Порадовала компактность - объектив меньше сигмы как по длине, так и по толщине - наконец-то спокойно влезает в мой Nova Mini AW и дает возможность запихнуть туда еще что-нибудь (полтинник, например). Крепление бленды, похоже, грамотнее, чем у сигмы, лучше держится, непохоже, чтобы так же легко отваливалась... Только что макрорежима нет
На открытой местности еще туда-сюда получается, под пологом леса... Если только вспышку подключать. Я тоже штативом фактически не пользуюсь. Так получается.
Именно про птичек утверждать не берусь – опыта маловато, да и интереса тоже. Хочу только отметить, что с точки зрения подвижности-маневренности монопод и штатив это две большие разницы. Если маневренность критична, то монопод в сложенном состоянии может выполнять роль дополнительного упора при съемке с рук: камеру в правую руку, монопод в левую, ремень в натяг на локоть и шею или плечо. Приклад конечно удобнее и лучше, но и такой вариант сильно снижает дрожание объектива, особенно при вертикальном кадрировании. Еще замечание, если при съемке со штатива рекомендуется антишейк выключать (сам это утверждать не буду, т.к. не проверял), то с моноподом он вполне дружит.
Не успел к сабжу еще привыкнуть. Пока впечатление такое: темный! На 200 мм уже f5.6. Брака больше выходит по сравнению с банкой или 100-200/4.5. Фокусируется на А100 не очень уверенно, любит поелозить. Но качество картинки и вес/габариты нравятся. В хорошую погоду снимать милое дело. Придется к штативу привыкать наверное... Или А700 взять, чтобы ИСО задрать можно было. Да и датчики АФ там получше.
отличная иллюстрация. полностью соответсвует моему опыту владения 100-300АПО. ватный контраст, никакая резкозть... потому и был безжалостно продан сразу после сравнения с банкой.
Видимо, экземпляр неудачный попался. Мой 100-300 не елозит. В крайнем случае одна дофокусировка. ГРИП на ФР = 300мм при диафрагме 5,6 (кстати, не самая резкая дырка на этом ФР): а) С расстояния 12 метров получаем ГРИП примерно 25-30 сантиметров б) С расстояния 25 метров получаем ГРИП примерно 1-1,2 метра в) С расстояния 50 метров получаем ГРИП примерно 4-5 метров г) С расстояния 100 метров получаем ГРИП примерно 16-20 метров Так вот непонятно, это где же живут "птички" размером в несколько метров? Может просто автофокус не попадает, поэтому приходится прикрывать диафрагму?
================= полностью согласен с товарищем: такое ощущение , что Stat каким-то одним ему понятным способом высчитывает ГРИП -потому что как можно заявлять, что на 450 мм ГРИП -мал?! не могу этого понять. дабы не быть голословным, вот ссылочка на простой ГРИП-калькулятор, где можно элементарно увидеть зависимость глубины резкости от расстояния до объекта(учитывая, конечно, диафрагму). http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm даже если расстояние до объекта порядка 20 метров, то грип будет около полуметра, чего, как мне кажется, вполне достаточно для съемки тех же птичек. п.с: скорее всего, Stat не попадает датчиком на сам объект, поэтому и линза елозит, и объект не в фокусе?!
при расстоянии 12метров получаем зону захвата 0,96*0,64 метра. А птички многие существенно меньше. А с 3-4 метров ГРИП будет в 9-16 раз меньше чем с расстояния 12 метров.
Это к чему было написано? Про размеры птичек? C 3-4 метров получим "зону захвата" 24х16см и ГРИП 1,5см. ИМХО - для съемки воробышков неплохо. А учитывая что резкость у 100-300 подтягивается после F8, получаем ГРИП более 2,5см. Что тут не так? Или вы снимаете жирных индюков с 3 метров на ФР 300мм? Так они не то что в ГРИП, они и в кадр не поместятся!!!
Уважаемые коллеги! Пользуюсь SAL 70-200, тот, который "G". Картинка, конечно, супер, слов нет, скорость фокусировки устраивает полностью. Из минусов: большой вес, и не хватает 200 мм даже на кропе. Покупка конвертера, думаю, положение не изменит, да и так, считай, свой годовой бюджет в сумке ношу, стрёмно. (на улицах иногда темно бывает...) Относительно М 100-300 вроде понятно, правда мало снимков тут с него... Вопрос вот в чём, кто может охарактеризовать М 100-400 4,5-6,7? Интересует рисунок, скорость фокусировки в сравнении с М 100-300 и SAL 70-200.
D - это вовсе не от слова Digital, а от Distance Камера чуть точнее дозирует мощность вспышки при работе "в лоб", вот и все. Другое дело, что вместе с D объективу добавили круговую диафрагму. Хотя ему она как раз и не очень нужна, ибо темный и особо зажимать все равно не придется. В общем, хороший повод сэкономить.
Коллеги, скажите- об этом сабже речь? Полноразмер фото Сомневаюсь, т.к не вижу надписи APO... И какова его примерная цена б/у в норм. состоянии?
