Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Легкий, компактный телевик для полного кадра. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм Углы обзора: 24°-8°10' МДФ: 1,5 м Увеличение: 1/4x Количество элементов / групп: 11 / 9 Диафрагма Максимальная: 4,5-5,6 Минимальная: 32-38 Количество лепестков: 9Резьба под светофильтр: 55 мм Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм) Вес: 435 г Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D. MTF Спойлер: Фотографии объектива http://mkropa.republika.pl/ Рейтинг DYXUM Примеры фотографий Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO Сервис-мануал MTF
Scalbert, против остальных ваших объективов он - безусловно мыло, особенно на длинном конце на открытой. Но он далеко не плох для своих фокусных за свои деньги.
ВОТ ФОТКИ С 100-300 АПО НА МАКСИМАЛКЕ....ПО МНЕ ВСЁ ОТЛИЧНО ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕНЫ ПРОСТО ОТЛИЧНО)))))))....ИЗ МИНУСОВ ТОЛЬКО ТО ЧТО ХОЧЕТСЯ ПОСВЕТЛЕЕ...НО ЭТО ДРУГИЕ ДЕНЬГИ))) http://fotki.yandex.ru/users/shock-wave/view/317776/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/shock-wave/view/316625/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/shock-wave/view/316716/?page=1
Возник вопрос. Оптически APO и APO D различаются или нет? Думаю брать ли просто APO версию или ловить APO D...
Оптически одинаковы. Но, скорее всего, у APO D более современное просветление, т.е. против света должен работать получше.
Привет,подскажите, на данном обьективе снимок получается мыльным на коротком конце. До обьекта сьемки метров 15-20. Если снимать по-дальше или по-ближе,то мыла не наблюдается. О чем это может говорить?
Купил здесь на "попробовать". Довольно тормозной, хорошо фокусируется только при точечном АФ. Хотя как я понимаю в его годы широкого АФ и не было, но могу заблуждаться. Любит длинный конец больше короткого. Картинка мне нравится просто безумно, она моя на 100%. А учитывая цену - это подарок. Субъективно не хватает короткого конца и минимального фокусного. Однозначно понял, что 70-300 или 70-400 под репортаж в будущем мне будет предпочтительней, так что нацелился на моторные стекла этого диапазона для Сони.
В целом объектив хороший, легкий, компактный, красиво рисует. От 200мм. до 300мм. достаточно резкий, от 100мм до 200мм мягкий, но не мыльный. Фокус не цепкий, на длинном конце постоянно елозит, словом, не репортажный. Это минус. Но в то же время, что интересно, в следящем режиме при съемке быстродвижущихся предметов - ни одной промашки фокуса за достаточно большое кол-во съемок, что и меня были. Во время конкура к примеру, несмотря на ругаемый в А700 автофокус и тормозной зум, и при встречном движении, и уходящем, и на расстояниях от 20метров до 80-ти, все в фокусе. Как только одиночная фокусировка, даже по центральному датчику, если предмет съемки удален и не слишком контрастен, зум елозит и не фокусируется. Словом, стекло проблемное и вместе с тем приятное.
Просто это эффект темной диафрагмы и дрожащего изображения. Со штатива фокусируется гораздо уверенней. Ему бы оптический стаб...
Со штатива пробовал, получше, да. Но все же надо признать, что АФ не сильная сторона этого стекла, однако это компенсируется отличной картинкой, весом и габаритами. Ну и ценой конечно. Я постепенно знакомлюсь с системой все ближе и понимаю, что минолтовские стекла действительно огромный ее плюс. А учитывая достаточно демпинговые цены Сони на тушки набор сопостовимого с N или C качества обходится чуть ли ни в разы дешевле. Система не без проблем конечно по набору оптики, но все же.
Где можно людей посмотреть с этой линзы? Пейзажи? Цветуёчки? 22 страницы темы и ... Может я что-то пропустил? АПО и железный конструктив подкупают.
Где можно посмотреть (в полноразмере) "отличную картинку"? Сюжеты типа вот таких - http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/sigma af 70-300mm f 4-5.6 apo dg/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/sigma af 70-300mm f 4-5.6 apo dg/?&p=3 http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/sigma af 70-300mm f 4-5.6 apo dg/?&p=4
Рекомендации - это громко сказано. Могу рассказать ощущения. Для начала, мне безусловно нравится цвет с этого объектива. Цвет нельзя назвать идеальным, все-таки это недорогой дальнобойный телезум, но он достаточно правильный, без паразитных оттенков, как бывает у всяких сигм и тамронов. На длинном конце у меня почему-то достаточно часто падал контраст. Возможно, это плохая работа против солнца, может быть я и сам провоцировал. На коротком конце такого не наблюдал. Объектив не блещет попиксельной резкостью с открытой на современных многомегапиксельных камерах. По моим тестам, он стабильно набирает резкость как минимум до F8, на всем диапазоне. Это была одна из причин, почему я поменял его на 55-200 - тот резок при закрытии диафрагмы на два шага, что в диапазоне 55-100 случается уже на F5. Правда, на минолте D5D я этого ничего не замечал и снимал не мучаясь. Заморочки начались при переходе на А55. Если не допускать фон близко к ГРИП, то размывает совсем неплохо. Или, иначе сказать, при сильном размытии фона не создает в нем неприятных эффектов (кручения, колец). В едва размытом фоне имеет тенденцию создавать "чешую". В общем, при съемке портретов надо следить, чтоб сразу за моделью не было травы, листвы, веток и т.п. На кропе практически не имеет ХА, термин APO отрабатывает по-честному. Резкость по кадру так же равномерная. На ФФ не использовал, не знаю. На кропе лично мне был неудобен по диапазону, это вторая причина смены на 55-200. Не хватало короткого конца. К сожалению, все доступные нам 70-300 либо хуже по качеству, либо сильно дороже по цене. Альтернативой может быть новый Тамрон 70-300, если его можно будет взять б/у тысяч за 10. С другой стороны, теперь не хватает длинного конца. На 55-200 не очень-то поснимаешь вещи типа http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/101009/ (спорт с трибун). Да что там трибуны... Я не могу снимать наших деревенских полудиких воробьев (с городскими проблем нет даже на 50мм) - не подпускают к себе. На 100-300 кое-что удавалось. По фокусировке. Не очень быстр. Отвертка делает что-то около 8 оборотов от края до края диапазона. На хорошем свету фокусируется уверенно. Сливает только дальний диапазон, 250-300 мм, ибо темно и все дрожит. Как я уже писал, со штатива работает значительно лучше. Использование длинного конца предполагает хорошее освещение. Но это справедливо для любого телевика, у которого на 300мм открытая - всего лишь F5.6. У меня довольно сильно трясутся руки, поэтому выдержку желательно было хотя бы 1/500, а лучше 1/640. Как вы понимаете, на F5.6 это часто достигается только повышением чувствительности с окончательным добиванием резкости. Это была еще одна причина для меня перехода на 55-200 - невозможность чисто технически для самого себя обеспечить стабильность на длинном конце. В общем, мой вывод такой - 100-300 APO нельзя назвать телевиком "для всех". Но для определенных нужд по соотношению цена/качество - он уникален.
Тоже так кажется. На D5D я не замечал за ним никакого мыла ни на каком ФР. Максимум - некоторое падение контраста. На А55 всё печально, но это не от того, что объектив стал хуже. Просто надо иметь ввиду, что отрезать 90% кадра, оставив 10%, как это можно на фиксах при выводе для веб, с него не получится. Вот еще вспомнил, я так же приводил этот фотосет тут: http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/110320/ Это практически первые фотки после покупки А55 (номера еще в первой тысяче). Большинство фоток достаточно сильно кропленные, ибо воробьи дикие, близко к себе не пускают.
