Синюшный цвет кожи - есть синюшный цвет, вне зависимости от того, фетишист я, али нет... Физику не обманешь... И "синюшный цвет" для портрета однозначно плохо - в т.ч. дискредитирует систему! Ну если Вам лично нравится трупный цвет рук - ну, полное Ваше право! Вот мне не нравится от слова "совсем"!!! Причём только по причине отсутствия постобработки, при должной "заточке" кадр будет просто "огонь"! Но автор поленился, о чём и грю... - - - Добавлено - - - Ага! Буддто у меня нет фото в этой (и других) ветках. P.S. И, да, реально злой я какой-то в последнее время...
Так может быть всё дело именно в этом, а вовсе и не в данном фото? :unknown: И советов по поводу моих вкусов я у вас вообще не просил... ps а 14 лайков на этом фото ( на данный момент) , видно не от таких злых форумчан , гораздо красноречивее вашего поста, уж извините.
А по "существу" синюшности? А? Ну как бы Вам сказать... Чтоб не обидеть... Если бы там были голые сиськи - лайков было-бы гораздо больше, не согласны? Вот, <обсуждение политики>, и а?
Сергей, ох и спорщик же вы! :unknown: Я не буду отрицать, что спорное фото не идеально с технической точки зрения и синева присутсвует и другие недочёты на нём есть. Но: 1. Обсуждение технических моментов постобработки этой или любой фотографии выходит за рамки данной ветки, ибо посвящена она объективу Minolta AF 100/2, а не способам и методам постобработки. Работу стекла снимок иллюстрирует прекрасно, для этого и существует данная ветка, обсуждать в ветке про стекло постобработку снимка, это, извините - оффтоп. 2. Вы прекрасно понимаете, что помимо технической составляющей снимка и постобработки ( на фотофорумах иногда то, что мы обсуждаем называют коротко и ёмко - фотодр...во) гораздо большее значение имеет художественная ценность произведения. В истории фотографии много шедевральных снимков, технически выполненных далеко не идеально. По сути, являясь браком - это если с вашей точки зрения. Но шедеврами они от этого быть не перестают... Я же этот снимок, не вникая в его техническое несовершенство, оцениваю как художественное произведение, в целом.По принципу6 нравится - не нравится. Не вникая в тонкости постобработки и недостатки фото. Просто у нас с вами разное видение снимка, и вообще подходы к художественной оценке снимка с разных критериев вопрос скорее философский, как вечный вопрос: стакан наполовину полон или пуст? И спорить об этом на грани холивара можно до бесконечности. Но каков смысл в этом споре? Поэтому предлагаю закончить оффтоп, оставшись каждый при своём мнении.
Даже интересно стало. Посмотрел ребро своей ладони -синяяяя. Ладонь - красная, где волосья желтоватая, а само ребро - синее
Ага! А исчо я иногда испражняюсь, т.с., так же рыгаю, икаю, дурно пахну, некрасиво чешусь, ну и т.д. ... Как бы хорошо было-бы это увсё "заснять", чтоб была полная "правда жизни"? - - - Добавлено - - - Согласен. Но я за качественное фото!
Неоднократно выкладывал. Поисчите. Ну и воопще - это нечестный метод, когда других аргументов не осталось - "сам дурак" называется, ИМХО, Совсем не скажу - что именно так и надо (как у меня) - но уж явных "косяков" в виде "трупных пятен" Вы у меня не найдёте.
Спорщик - это Вы! Я вижу реальный факт - "синюшность", который элементарно проверить в ФШ можно. Я утверждаю, что для портретного фото это очень сильный "косяк". Это тоже факт. Я не с кем не спорю, я утверждаю. А вот Вы спорите с этими двумя простыми фактами.
Ну, где Вы там трупные пятна видите, зависит от Вашего моника. А вот на какой из Ваших вариантов скинтона стоило бы равняться - даже и не знаю.
Легко передёргиваете! Первая - это ДО! Дальше можно даже не грить... Четвёртая - так я у соклубняй просил решения! С "со свечкой" так там своё виденее, которое братаны из Московии разнесли напрочь! В остальных моих фото "синюшник" заметен? P.S. Спасибо за пиар моих фото!
И вы всерьёз полагаете, что ваше утверждение кому-нибудь, кроме вас, интересно? Это ваш субъективизм и не более. Вы рьяно отстаиваете свою точку зрения, с которой никто, собственно и не спорит, поскольку она никому и неинтересна. Зачем спорить ни о чём, как делаете это вы и уподобляться буриданову ослу? Тем более что вы всё равно не воспринимаете никак чужую точку зрения и отказываете другим в их праве её иметь? Ну считаете вы, чтоэто синюшность (которой и на ваших фото предостаточно) и что это плохо, ну и хорошо. Считаете, что это плохая фотография - имеете право. Но в искусстве вообще, и в оценке данной фотографии всё не так не так прямолинейно, как в ваших рассуждениях, и 18 лайков у этого фото идут вразрез с вашим утверждением о том, что недостатки этой фотографии - это сильный косяк. Людям фиолетово , есть на снимке синюшность или нет, ибо в большей мере все рассуждения о синеве и прочем - это фотодо...во, люди просто оценивают понравившийся им снимок и голосуют лайками. И вовсе не читают ваши посты о том, что это неправильно. Так везде у каждого фотографа своё видение, речь об этом и идёт. Не ваше, а своё. ps а может быть у вас монитор просто не откалиброван? Дело то может быть в этом?
Покажите!!!! И исцо раз - многа букфф не надо - на мои два факта ответ будет? Или опять в стиле "сам дурак"???
Сергей, я вам второй раз предлагаю закончить оффтопить, провоцируя других и нарушать правила форума в данной ветке. Это ветка не о вашем видении синюшности на фото, а об объективе Minolta AF 100/2. Выходите на модераторов раздела, если вам интересен этот диспут, просите перенести посты о синюшности в отдельную ветку и доказывайте свою точку зрения, если её кто-то будет воспринимать и будут желающие с вами спорить на вашем уровне. Здесь это оффтоп, вам что, это непонятно?
В чем? Как бы дискретировать систему вполне не "толсто"! - - - Добавлено - - - Ну и не обязателбно снимать, не так ли?
ВНИМАНИЕ ! Данное фото подверглось ОБРАБОТКЕ ! ( цветокоррекции в.т.ч. ) Отклонение от натуральности - считать худ.приёмом автора ! Пы.Сы. Ленюсь ,я ,выкладывая фото -аля Натюрэль ......а на этих, я некоторые ползунки подёргал ....
