на 100/2 у бленды байонетное крепление. Бленда от Сони 50/1.4 или 55-200 не подошла. вроде подходит от Сони 100/2.8 макро и Сони 75-300
по просьбам телезрителей - портреты: без каких-либо улучшений) все на f2 http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/539021/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/539020/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/539019/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/539018/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/539015/
дык я в лайтруме даже ничего не трогал, странно хотя именно контрастные фото мне всегда и нравились, а не те плоско-белёсые которые очень любят фотографы с Сапогами)))
Эта линза сама по себе жутко контрастная. Это заметно на многих примерах. Из за этого мне картинки с нее никогда не нравились.
сейчас пострелял по мишени сотку и 85-ку на фф/бф. такого давно не встречал сотка - +/-0 85 - +1 охренеть как повезло
UPD: Это я отвечаю на предыдущий пост, который, к сожалению, удален. Теперь остается только решить, что лучше - пониженный или повышенный контраст у объектива? КМК, "повышенный" все же предпочтительней. "Повышенный" в кавычках, потому что правильней было бы сказать "нормальный". Объектив честно строит качественное изображение и это ему вменяется в недостаток. Мне кажется, что это не совсем правильно. Еще заметил, что как только в обсуждении того или иного объектива появляются хвалебные мотивы, тут же, как бы в противовес, возникает противоположная точка зрения.
Вот на этом примере, соглашусь с zig, что жесткий контраст выявляется на достаточно ярком переднем плане, (задник не критичен) в остальном, стекло прекрасно рисует. Для себя отметил, что основная часть удачных снимков, получается в нейтральных тонах. Восстановил. (из-за кривой ссылки)
Классные фотки. Хороший объектив. Меня в нем прильщает то, что при такой картинке у него такой малый вес (в сравнении с 135 ЗА). Удобно для прогулок.
апну http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/548501/ http://fotki.yandex.ru/users/romelenium/view/548540/
