Поищу в закромах, кину. У меня одно время на руках у 85 и 100 были одновременно. Я оба продавать не соберался, но...потянуло на охоту и....Я сотку вообще продал в таком состоянии, что пойди такое вообще найди. Жалко до сих пор.
Вот по быстрому нашел что-то очень старое и тестовое. У меня где-то несколько интересных портретов было. Нужно ещё поискать. http://s005.radikal.ru/i210/1006/7f/e0ab9d3d5c19.jpg http://s60.radikal.ru/i170/1006/35/ddc138dc358f.jpg http://s46.radikal.ru/i111/1009/79/3acf8034e651.jpg
to bas076 к сожалению, совсем не показательно, смотреть рисунок снятый с такой дистанции бесмысленно нужен портрет на открытой, желательно ростовой, и чем сложнее фон, тем лучше
Вот ещё пару нашел: http://s005.radikal.ru/i210/1010/26/161fc51bd96e.jpg http://i014.radikal.ru/1010/ab/47161439bca5.jpg
Так от него и не ожидаем ничего такого превосходного. Добротное, недорогое, стекло с приятным рисунком и рабочей дыркой и правильной цветопередачей с низким уровнем ХА. К тому же небольших размеров и 55 мм под фильтр. Сравнение с телезумами, одной ценовой категории, еще можно оправдать, а с более дорогим зайцем или мануальным стеклом нет, ИМХО. Заяц дороже в 2 раза, а Таир неАФ. Да и честно говоря с зайца порой можно получить не совсем волшебную картинку, ИМХО. А если уж дойдут руки да мануальных линз то смотреть буду уж не в сторону японцев или нашего линзотворчества...
Я в этой ветке размещал примеры на околооткрытых, там как раз есть и ростовой с довольно сложным фоном. Вот в этом посте посмотрите. Вечером еще добавлю примеры околоростовых портретов со сложным фоном.
О, спасибо, что освежили ссылку. А то я жил с каким то дежавю, глядя на некоторые фото с 85/2,8. Теперь понял, на кого она похожа рисунком.
Ну вот видите, как по-разному мы с Вами на одну и ту же линзу смотрим По-моему, как раз все наоборот: довольно дорогое стекло для совершенно посредственных результатов (насколько могу судить из примеров и рисунок неинтересный и контраст низковат), если для меня даже картинки с Таир 11 выглядят интереснее (который 50$ стоит), а про топовые фиксы я и не говорю даже. Кстати, странно от Вас, как от человека который снимал/снимает на СФ слышать о необходимости АФ не видел ни одного сюжета в примерах, где он вообше был бы нужен чай не спорт и не репортаж такой линзой снимают. Ладно, не буду больше занудствовать, собственно моя мысль была такая - кроме дырки 2, я больше ничего сколько-нибудь интересного пока не увидел, и цена за это 700 бакинских...
Получается, что таир 11 на расстоянии от 5м и более интереснее М85/1.4, потому что последняя на расстоянии больше указанного начинает проигрывать сотке. Две последние фотки, что я выложил там и резкость и контраст и цветопередача на высоте. О боке конечно судить труднее на них ибо задний фон далековато. Ростовые обязательно найду. Они просто на домашний сервер слиты, нужно покопатся. Какие 700, mint condition это все 900 и ещё найти сегодня настоящий mint да ещё комплект...
Вот пожалуй самая неблагоприятная ситуация солнце в листве сбоку, но такое я и со старшего цейса видел.
Вот обещанные несколько примеров околоростовых портретов на открытых или околооткрытых дырках с более-менее сложным фоном. Все снято на А850+M100/2. Все фото кликабельны - можно посмотреть в размере 1500х2250. F2.0 DSC00232_resize.jpg на fotkidepo.ru: F2.0 DSC00321_resize.jpg на fotkidepo.ru: F2.5 DSC00215_resize.jpg на fotkidepo.ru: F2.0 DSC09788_resize.jpg на fotkidepo.ru: F2.2 DSC09814_resize.jpg на fotkidepo.ru:
to codemaster с лестницей хорошо получилось, а в остальном, там где есть источники света вне ГРИП... мне не нравится (я про работу стекла), даже зацепиться не за что. to bas076 девочка на Ваших снимках очень симпатичная, а сами снимки, я думаю, можно было бы снять гораздо интересней (без обид). Апликация головы на сплошь размытый фон это согласитесь не самый художественный прием и уж тем более доступный любому теле-объективу, и даже не очень светосильному. На ростовом я как раз совершенно ничего не вижу от стекла за 900$. Да, конечно, это кроп (что конечно ухудшает итоговую картинку минимум в два раза), но даже с учетом этого... Зайдите в ветку про 135ZA и вот тут например посмотрите на снимок ув. AZET-а :yum: диафрагма, кстати, там именно 2 вот именно так ИМХО и должна выглядеть картинка с топового фикса за 1400$ :devil: А все, что я вижу с сабжа (за 700-900$), как минимум на несколько уровней ниже...
Дорогое? Это цейзы (135 и 85) дорогие с 70-200/2,8! И тяжелые. И больлшие А бюджет был как-раз в 25 тыр. И выбор был между 100 и минолтовской 85-кой. У обоих рисунок ИМХО идентичен и неинтересен как у 135ки (не идеальной тоже). Таир для меня непонятен пока, а приведенные снимки мои даны без обработки, в отличии от Таировских. Кстати. А как он в контровом? Какие ХА на открытых и резкость в ближнем и дальнем поле??? АФ необходим для светосильных линз! Ибо промах будет виден хорошо, а времени переснять не всегда есть - проходили уже. Иногда задолбываешься переснимать один кадр в мануале по 10 раз... Это по шахте с лупой хорошо наводиться... Согласен. Закругляем полемику. На вкус и цвет... Но объектив мне нравиться. Насколько долго он у меня проживет - ХЗ. Возможно до увеличения моих доходов
Пример AZET-а - впечатляющий, спору нет. А работа 135ZA, конечно, на высоком идейно-художественно уровне. Однако, обратите внимание, это не только заслуга стекла, но и заслуга фотографа, который выбрал отличный сюжет. Где там сложный фон? Его там нет, т.к. все освещено равномерно рассеянным светом, нет ни бликов, ни залитых солнцем участков, фон, на котором изображены люди, находится достаточно далеко. В таких благоприятных условиях у 100/2 тоже будет все очень прилично (пример тому - моя фото девушки на лестнице - если там не обращать внимание не небольшие участки засветки солнцем через листву - освещение равномерное). Заметьте - я не говорю, что картинка AZET-а, снятая на 100/2 на открытой, будет такая же. Она будет похуже - в зоне резкости будет не так резко (но на вебке этого не разглядишь), размытие ЗП будет несколько слабее и не такое плавное, т.к. 100 мм фокусного - это не 135, но и все же рисунок у 135ZA получше. Заметьте - я вам привел примеры со 100/2 на околооткрытой со сложным фоном. Кроме того, на второй и четвертой фото листья в верхней части кадра находятся совсем недалеко за моделью, что явно не способствует их качественному размытию. Давайте будем корректны в сравнениях и сравним их в примерами, скажем, со 135ZA или любой нашей 85/1.4 в сходных условиях освещения. Сейчас же различие в рисунке больше обусловлено положением фона относительно модели и освещенностью сцены. И потом, не предъявляйте к 100/2 чрезмерных требований. Он стоит 900-1000 (при этом, это цена на экземпляры в отличном состоянии и полном комплекте, они редки, поэтому есть "наценка за коллекционность". Экземпляр в нормальном оптическом состоянии, но с потертым корпусом или, например, без бленды можно найти за 700-800). 135ZA стоит 1400-1600. Почему Вы ожидаете от существенно более дешевого стекла тех же результатов, что и от дорогого? Если бы они давали одинаковые результаты, 100/2 стоил бы дороже 135ZA, т.к. 100/2 редок, а 135ZA вовсю производится. Цены на старые стекла устанавливает рынок, так что цена на 100/2 справедлива и логична - его оптическое качество + компактность (отличный, не привлекающий лишнего внимания, вариант для прогулки налегке, чего не скажешь о 135ZA) + редкость сейчас в хорошем состоянии = его нынешняя цена.
Ну как бы там и задачи другой не стояло кроме как снять лицевые портреты, может это и не самый художественный приём, но это и не художественная фотосессия. Просто фотографии с пикника. Ради примера я могу кинуть аналогичное фото с 70300G, который как раз по рисунку совсем не дурён и разница будет и она будет заметна. Зашел, это совсем не аналогичный фон. Посмотрите примеры с цейса с листвой отражающей свет на заднем плане. Будет не намного лучше. Посмотрите примеры с минольты 85мм при сьёмке обьектов удалённых на более чем 4-5м. Вы не увидите превосходства. А это стекло на более чем 900$.
Karrabass, ну, например вот, уважаемый Vinograddik выложил сегодня серию примеров с 135ZA. Красиво. 135ZA отработал, как всегда, на уровне. Но при этом тоже на третьей, пятой, шестой и седьмой фотках на бликах и на листве пестрит. И, при том, заметьте, листва там достаточно далеко за людьми находится. Сюжет такой - любой объектив будет пестрить (может, конечно, 300/2.8 не будет, но это ж за километр отбегать придется ) Да, 100/2 отработал бы эти сюжеты чуток похуже, согласен. Но ни о каких "на несколько уровней ниже" речь не идет, IMHO.
И я заметил В добавок с зайца получаються мультяшные цвета если в зп солнце и эффект вклеености имеет место быть... Зачастую это красиво получается, но не всегда.
