Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
На 50ф1.4 рисунок лучше и светосила, но он и дороже. Если есть деньги я бы брал именно его. Но и 1.7 на свои деньги тоже хорош.
Имхо, это некоторое преувеличение. Ну нет у старшего полтоса никакого особенного или минолтовского рисунка. Обычное стекло, без какой либо изюминки вообще. НО - фикс, но -50 мм, но - светосила . И ничего более. Всё остальное про старший полтос - мифы и легенды. Обычное стекло-фикс. Посмотрите один из лучших обзоров о старшем полтосе Курта Мюнгера здесь. А вот на кроп так Sony 50/1.8 вообще вне конкуренции, вот как раз у этого полтоса есть рисунок.
Кстати, да. Не всем нравится "маслянистость" М50Ф1.7. Соневский 50Ф1.8 резок с открытой, а Минолтовский где-то 2.0-2.2. Да и цена у них не сильно отличается. Так что на кроп наверно стоит посмотреть на соневское стекло.
На кропе этот объектив - портретник, 75 ЭФР. А портретнику некая мягкость положена. И надо иметь в виду, что на 2.0 он светлее любого зума. Он вообще очень светлый (хотя, конечно до Гелиос 44-2 не дотягивает). Поэтому вполне работает в помещении без вспышки и на этой диафрагме.
Что означает ваше утверждение? :unknown: Minolta AF 50 F1.7 и Minolta AF 50 F1.7 RS по светосиле не дотягивает до Гелиос 44-2? Даже если согласиться с вашим весьма и весьма странным утверждением относительно светосилы, уж в чём Minolta 1.7 переплюнет Гелиосы вообще (кроме белых) и Гелиос 44-2 в частности, так это качеством сборки и стабильностью качества, невзирая на год выпуска и преддверия праздников, НГ или конца квартала. Когда из из десятков экземпляров Гелиос 44-2 лишь пара достойных экземпляров попадается, то это в этом Minolta не дотягивает до Гелиоса ? Право же, это не смешно... Вот F 1.2 или F 0.95 это очень светлый, а F1.7 и даже F1.4 давно уже обычной светосилы, а не светлый....
Гелиос 44-2 на 2.0 дает примерно столько же света, сколько Minolta AF 50/1.7 на 1.8. Вообще давно существует мнение, что маркировка диафрагмы у Гелиоса "неправильная", он должен быть от 1.8, а не 2.0. Насчет сборки - это да, как повезет. Мне повезло. Всё относительно, и "светлость" тоже, Минольта 50/1.7 на 2.8 заметно светлее чем Тамрон 28-75/2.8 на открытой. Я долго таскал свою 37-ю с сабжем, почти год. Преимущественно снимал им, лишь изредка другими стеклами. Сейчас купил Тамрон, чтобы иметь зум, он на 50/2.8 немного темнее, чем полтос на 2.8. Упоминать стекла с дыркой больше 1.4 в этой теме несколько некорректно - их цена настолько далека от цены сабжа, что пользователи сабжа их просто не рассматривают. Тем более, что для А-маунта на 50 мм их вроде бы как и не существует.
Гурман, мне кажется Вы путаете геометрическую светосилу F(т.е. относительное отверстие) и светопропускание T. С такой постановкой вполне можно допустить, что Гелиос светлее(именно по количеству света) минолты на одинаковых диафрагмах. Ну из-за этого фиксы "светлее" зумов.
Если кто-то путает, то не я, я термин "светосила" специально не употреблял. Я именно это и говорю, что Гелиос по количеству пропускаемого света светлее Минольты на одинаковых диафрагмах. Даже фиксов, по крайней мере, светлее чем 50/1.7. С другими полтосами не сравнивал, увы.
Т.е. фотонов на выходе из Гелиоса больше, чем из Минольты при одинаковом освещении и геометрической светосиле. Так, что ли? Интересно, почему.
Допускаю, что или количество линз или просветление какое особое. А размер дырки ни при чем, геометрическая светосила ж одинаковая, диафрагма обрубает все гипотетические огромные дырки и на входе и на выходе.
что Гелиос по количеству пропускаемого света светлее Минольты на одинаковых диафрагмах Может кто уже и сказал. но я тоже не смолчу - диафрагма потому и называется "относительным отверстием", что означает что при одинаковом чиленном значении диафрагмы через объектив пройдет одинаковое количество света, будь то хоть телевик, хоть ширик, кто в этом не уверен учите оптику
Одинаковая дырка тождественна одинаковому количеству света? Имхуется мне, что нет. При фиговом/отличном просветлении значения будут разные. А чисто геометрически, да.
Я в этом абсолютно не уверен. Даже с одним фокусным расстоянием. Даже с одним количеством линз, одинаковой оптической схемой и конструкцией. На количество пропускаемого света влияет при прочих равных условиях просветление, чернение торцов линз, чернение внутренних поверхностей, марка стекла. Чтобы учесть все эти потери есть такая величина как Т-стоп, объективы используемые для теле-киносъемки градуируют именно в Т-стопах, там важно при смене стекол получать одинаковую экспозицию. К тому же есть общепринятая шкала значения диафрагм и производители стараются ее придерживаться при производстве современных объективов, т.е 1.2, 1.4, 1.8, 2.0 и т.д. То есть реально объектив может быть 1.9 или 2.1 а указывается 2.0. А вот Т-стоп учитывает все параметры. Пошел учить оптику.
Чисто геометрически - да, разумеется. Но количество света определяется не только геометрией отверстий. Оно еще определяется 1) общей толщиной стекол (чем стекла толще суммарно, тем меньше света через них проходит) 2) оптическим качеством этих стекол (японцы даже делали объективы на стеклах с радиоактивным торием, пропускавшие свет гораздо лучше) 3) качеством просветления этих стекол (при хорошем просветлении больше света не отражается на границе сред, а проходит к фотоприемнику). У Гелиосов был большой разброс качества, но многие объективы вышли очень хорошими, не уступали своему прототипу Carl Zeiss Jena Biotar. Ну и, наконец, было мнение, что на самом деле отношение фокусного к диаметру открытой диафрагмы у Гелоиса-44-2 не ровно 2.0, а около 1.9, даже немного меньше. Была бы возможность использовать Гелиос-44-2 на Соньках с автофокусом - я бы забыл про Minolta 50/1.7. Кстати, на Samsung NX такую переделку люди делали, правда ценой не дешевого 30-мм Самсунговского фикса.
