Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Minolta AF 50/1.7 XX и без скрещенных иксов, в чем разница кроме надписи, почему с иксами всегда дороже, в чем суть?
"Объектив Minolta 50mm f/1.7 Фирма Минолта выпустила этот полнокадровый объектив с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм в 1985 году. В версии для американского рынка объектив назывался Minolta Maxxum. Причем, в слове Maxxum две букы "XX" были отображены с частичным наложением друг на друга, Cross "X", так сказать. Такое написание было на многих объективах фирмы Minolta и другой фотопродукции в 1985 году. Мне попадались объективы с фокусным расстоянием 28 мм, 50 мм, 28-85mm и 35-70mm на которых было такое написание. Однако, как оказалось, подобное начертание уже было в названии известной американской нефтяной компании Exxon ( — Exxon Mobil Corporation), самой крупной нефтяной компании в мире, кстати. Компания Exxon решила, что такое совпадение нарушает её авторский права, и обязала фирму Minolta убрать подобное начертание с её продукции, разрешив, впрочем, продать то, что уже было выпущено. Поэтому, если вам в руки попал объектив, камера, вспышка или другая фотопродукция со скрещенными буквами "Х", то знайте, выпущены они были в 1985 году и выпускались они только первые полгода. Из-за этого такая фотопродукция фирмы Minolta со временем стала раритетной и на неё поднялись цены." http://www.photo-test.ru/lens/minolta-50mm-f1,7.htm
Ни в чем - оптичеси это один и тот же объектив. Люди нравятся мифы.Как принято считать, раз с XX стекло - редкость, раритет и пр. пр. На самом деле оптически они абсолютно одинаковы. И на что влияют эти XX - на самооценку?
А если вообще без слова Maxxum, он чем-то хуже, или это тот же объектив, собираюсь приобрести и не хотелось бы ошибиться.
"В 1985 году Minolta начала продажи однообъективного зеркального фотоаппарата с автоматической наводкой на резкость; в Северной Америке он продавался под названием Maxxum, в Европе — Dynax, в Японии — Alpha." http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta Соответственно, объективы и камеры Minolta для Северной Америки имели в названии Maxxum, для Европы только камеры имели в названии Dynax (объективы не маркировались), камеры для Японии имели надпись Alpha (объективы не маркировались, я не встречал по крайней мере такого). Качество надо по конкретнеому экземпляру смотреть, надписи тут не при чём.
Расскажу про свой опыт. Как то раз я разбирал два полтоса один за другим, для чистки диафрагмы от масла, один из них был Maxxum, со скрещённым написанием, а второй - без слова Maxxum. Так вот у Maxxum'а внутренняя часть геликоида (механизма фокустровки) была сделана из металла желтого цвета (скорее всего из латуни, к сожалению я не заснял это), а у "простого" полтоса - из твёрдого черного пластика (см фото). Наружняя, ответная чать у обоих - из дюрали. Сейчас жду по почте ещё один Maxxum, со скрещёнными Х. Буду чистить от масла, погляжу - что там у него с геликоидом, на этот раз засниму внутренности. Что до функциональности - думаю это различие вряд ли сказывается.
Да, самое главное-то не написал: скорее всего латунь была заменена на пластик в поздних объективах, и возможно ранние "простые" полтиники так же с "полностью металлические".
Да, если учесть что со скрещёнными Х в названии они выпускались только первые полгода в 1985 г, скорее всего более поздние были оптимизированы в отношении конструктива и стоимости изготовления. Не думаю, что это хоть как то сказалось на качестве (в отрицательную сторону) - время было другое, брендовые вещи дорого стоили не просто так.
Добрый вечер! Нужен совет. Являюсь обладателем minolta 50 af 1.7 Задумался над сменой на sony af 50 1.8. Планирую использовать как портретник. Иногда репортажкник. На 1.7 приходится прикрывать дырку для резкости в помещениях и не нравится боке. Везде вроде пишут, что сони лучше как портретник. Что скажите? А то завтра нужно принять решение.Отчаялся. Решил-поступлю, как посоветуете здесь на форуме. Надеюсь на ваш совет.Спасибо!
А будет возможность их (1,7 и 1,8) сравнить в лоб? Ну т.е. взять и сравнить конкретно два объектива на одинаковом сюжете на открытой дыр.. диафрагме, на спокойном (ровном) и контрастном (провоцирующем блики в боке) фоне, с объектом съёмки в ближнем и дальнем поле. И сделать две серии - наводка на резкость при помощи АФ и в ручную. И сравнить, можно даже сразу джипег из камеры на ноуте. Это будет лучше, чем сто советов. Просто разница может оказаться настолько мала, что овчинка выделки не стоит. А если вообще никак - то что известно: по общему мнению 50/1,8 имеет более контрастную и сочную картинку, особенно в контровом свете по сравнению с М50/1,7. За счёт просветления. Зато М50/1,7 имеет лучший механический конструктив. Больше я не помню что читал, у меня 50/1,8 не было. Я бы если и стал бы менять, то наверное только "баш на баш", в равноценном состоянии.
Есть очень хороший раздел - "тесты." Там можно найти много интересного, в том числе и ответ на этот вопрос http://sony-club.ru/showthread.php?t=34748
спасибо! Придется, наверное так и поступить, тупо сравнить, и выбрать один, а другой продать. Минолту приходится прикрывать до 2.2 для четкости. А сони (пишут) четкая на открытой. Плюс у соньки лучше боке и для портретов она лучше. Ну а как для репортажа? Сонька не универсальна? И как штатник не подойдет?
Врут ))) И Сони тоже будете прикрывать, на 1,7 постоянно никто не снимает. А резко-не резко ещё зависит от точности работы АФ камеры - слишком мала ГРИП на такой диафрагме. Нет, не лучше. Для портретов лучше 85/2,8. как штатник подойдёт, универсальна, и для репортажа тоже. Как и Минолта 50/1,7. С минолтой немного дальше от снимаемого объекта отойти придётся. СНИМАТЬ ВСЁ МОЖНО ВСЕМ. Просто что то конкретное УДОБНЕЕ И ЛУЧШЕ снимать чем то конкретным, специально для этого предназначенным.
Имею оба стекла. 50/1.7 уже не первое. 50/1,8 использую на кропе. так что есть с чем сравнить лично. Я бы на вашем месте, не раздумывая заменил бы 50/1,7 на 50/1.8. 50/1.8 реально резкий с открытой, в отличии от минолтоского младшего полтоса. 50/1.7 редкий резок с открытой, а так будете поджимать минимум до 2,2. И у 50/1.8 картинка приятнее. Это не только моё субъективное мнение, это и результаты тестов.Вам ссылочку давали на тесты уже, посмотрите, почитайте. И учитывайте такой момент: стеклу 50/1,7 уже четверть века. Если вам повезёт, то вам попадётся резкое стекло. Не повезёт - мыльное. Возраст всё таки, износ и прочее... Я - за Sony 50/1.8 именно на кропе.
IMHO - при цене и количестве предложений 50/1.7 можно особенно не раздумывать, покупать или нет. Покупать, вреда не будет. Я так и сделал - сначала купил, чтобы попробовать. Правда, теперь больше всего им и пользуюсь. При этом из подписи видно, что в планах у меня 50/1.4, но 50/1.7 всё равно не продам.
Ваше утверждение справедливо только если минольта будет на полнокадровой тушке, а сони на кропе. Другое дело что сони на ФФ не поставишь. И даже в этой ситуации отходить дальше придется с кропом в руках. А на одной и той же тушке (кропе) размер кадра будет одинаков, что с минольтой что с сонькой. ФР - одно.
