Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Понимаете, в чем еще дело, может конечно я еще не так долго в фотографии и много чего не понимаю, но я не вижу такой уж громадной разницы, как трубят на этом форуме(кстати не все) между этими двумя полтинниками. Если бы я действительно все это видел и осознавал, то конечно бы подкопил на 1.4. А так только, ИМХО, деньги на ветер.
Для чего вам резкость то? для портретов у вас идеально подойдет пивная банка, если темно то используйте пыху А природа обычно снимается со штатива, так что светосила особо и не нужна, шевелёнки и так не будет
Так получается, что пейзажи самое удобное и дешевое решение снимать китом 18-70\3.5-5.6. Зажимать дыру до f8-11, а то и сильнее по любому надо, ставить на штатив желательно, ШУ весьма желателен. А при таких условиях кит ни чуть не хуже полтиника по резкости получается. Тоновые переходы - другое дело, но на фотографиях пейзажи как правило не имеют таких сложных тоновых переходнов, как кожа человека. Портреты наиболее бюджетно и качественно снимать "банкой". За неименеем средств "банка" и для макроохоты на насекомых и цветы тоже подходит нормально. За птисами с ней гоняться сложнее, но можно. Вопрос: зачем тогда 50\1.7? Для себя я на него ответил, поэтому полтинник надеюсь уже едет.
Уважаемый, бюджеты (тем более семейные) они разные бывают. Для кого-то 3 тыр - не деньги, а для кого-то - вполне серьёзная сумма. Кроме того, даже 3 тыр. тратить на покупку чего-то ненужного достаточно невразумительное на мой взгляд занятие. Да какие у него могут быть F11?! У него дальше F8 заходить не рекомендуется. А дальше F9 уже просто однозначно нельзя. Мылит. И чем дальше от F8 тем страшнее. И по графикам MTF 35/8 - самое резкое.
1. Согласен, бюджеты и целевые траты у всех разные, особенно у семейных. Полтинник такой может и не нужен на каждый день, но тратить в 3-4 раза бОльшую сумму на 50\1.4 мало кто готов, если сам не видит настолько разительной разницы между ними. 2. Не могу согласиться. MTF конечно авторитетная фигня, но глаза говорят о другом. Хотя среди китов может быть разброс от экземпляра к экземпляру. У моего кита, например на открытых мыльце и даже на один стоп прикрытых мыльце не исчезает, а на f8 и f11 всё ОК. Дальше f16 увеличение мыльности, вплоть к такому же как на совсем открытых.
Универсальное... Так, возвращаемся к истокам "Универсальное" обычно означает "пригодное к использованию в различных целях с одинаково плохим результатом". Увы, не существует универсального, дающего одинаково хорошие результаты во всех случаях. Универсальные объективы Вы уже имеете в своём арсенале, - так зачем преумножать набор "универсальных" инструментов? Именно поэтому Вам и говорят, что лучше потерпеть и подбирать уже не универсальные, а хорошие инструменты, пригодные для решения конкретных задач. Ессно, насколько они хорошие, определяется не только Вашими предпочтениями, но и материальными возможностями. Хорошие инструменты всегда дороги. И никто Вам не предложит панацею; решить, что нужно именно Вам, для решения именно Ваших задач, с учётом именно Ваших вкусов и приоритетов можете только Вы сами, а не дядя Вася, даже если он сам отличный фотограф с замечательными инструментами
При наличии 35-70/4 смысл в 50/1.7 от меня полностью ускользает. Он НЕ РЕЗЧЕ, с чего вы взяли, что он резче то будет чем 35-70 ? Рисует он ХУЖЕ на равных с 35-70 дырках. Да, у него классные цвета, повеселее немного, чем с 35-70. Вообще это пристойное стекло очень.. когда больше ничего нет. Еще раз - его рисунок в сравнении с 35-70 и 70-210 полностью разочаровывает, не ждите никакого чуда от того факта, что это фикс.
Опана... Тут все в один голос твердят, что 50/1.7 самое резкое стекло в системе, а вы его сравниваете с обьективом за 3000 тыр. Интерессно... очень...
Рабочие 2.8 против 4 хотя бы. Дык и сам 50/1.7 стоит тоже около 3 (а не 3000 ) тыр. Или видит, но перекрасно понимает, что разница эта ему никаким боком не нужна. 50/1.7 - прекрасный объектив, отрабатывающий свои деньги на все 200%. А по резкости он вообще один из лучших. Разговоры про "настолько разительную разницу" ведут только к одному: 28-70 G таки разительно отличается от 18-70 DT
Опана... Тут все в один голос твердят, что 50/1.7 самое резкое стекло в системе, а вы его сравниваете с обьективом за 3000 тыр. Интерессно... очень... Самое резкое ДЕШЕВОЕ. Ну с чего ему быть самым резким в системе, когда есть куча более серьезных фиксов. У меня был 50/1.7, в связи с чем я твердо уверен, что быть довольным им можно только когда больше ничего приличного нет. Насчет "сравнения со стеклом за 3000 р" хочется напомнить, что сам 50/1.7 столько стоил НОВЫМ, за столько я его и покупал НОВЫМ. Причем не в затертом веке, а два года назад. А б\у в нормальное время дороже чем 1500-2000 р его и не продавали.
Вот это я и пытаюсь обьяснить. Разница есть. Но она не на столько велика(вернее даже очень мала ИМХО), чтобы переплачивать в 3 раза. Тем более, что это не мой штатный оъектив, и снимать я на него буду лишь в помещении, да и на природе, где на f7 их просто не отличить.
Потому что у него оптическая схема проще. И то, что он резче 50/1.4, если не ошибаюсь, подтверждали Вы сами. Осталось только определиться с границами "приличий". Потому что кто-то посчитает приличным 50/1.4 (даже не RS), а кто-то только 35/1.4 G. А кому-то кроме STF всё бяка. Если бы Сони не выкинула его из своих производственных планов - ситуация была бы полностью симметричной. Точно так же его спокойно можно было бы купить в любом магазине за $100. Сравнение некорректно. Ибо макрушник - специализированный объектив, а 50/1.7 - общего назначения.
как это 50/1.7 резче, чем 50/1.4!? для меня это откровение. то есть, 50/1.4 не очень-то и резкий, раз его какая-то лупа в оправе за 100$ уделывает по резкости!?
да я шучу. тем более, говорю об обычных 50/1.7. а мой, вернее, уже не мой, особенный очаровательный полтинник не обижаю. пусть в нем мало линз, пусть бленда, как обучальное колечко, пусть в нем буквам X тесно, и они наезжают друг на друга, зато он пропускал свет так, что рождались классные снимки, что радовали мой глаз. и не только мой, надеюсь. теперь я передаю эстафету Олегу К. теперь он, надеюсь, будет защищать этот особенный, драгоценный полтинник.
