Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Я себе взял сабж для пленки. 35/1,8 и 50/1,8 кропнутые , а 85 бывает узковата. на пленке еще не опробовал, на цифре на статике резкость хорошая, динамику зафиксировать сложнее, чем на 85/2,8. f/5.6:
Сравнивая с гелиосом 44м пришел к выводу, что на одинаковых диафрагмах мой гелиос порезче моей минолты, что меня несколько огорчило. Хотя, я так подозреваю, что мне попался очень и очень удачный гелиос.
и еще видимо 44м-7. Самый последний и самый лучший. На просторах интернета есть где то сравнение обычного 44-2 и м7. С большим отрывом победил последний. Очень хорошую картинку выдавал. И стоят они по разному 200-600 руб. Против 2000 рублей.
Буквально позавчера стал владельцем 50\1,7. Вот первые фото: По сравнению с Тамроном 28-300 картинка намного резче. Вот только из-за маленькой ГРИП часто промахиваюсь.
Выложу из летнего, на свой 50\1.4 ничего подобного снять пока не пришлось, мож потому и подумываю купить снова старичка)) http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/622085/ http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/622087/
Может подскажет кто новичку-при использовании внешней вспышки в режиме приоритета диафрагмы (А) камера выставляет выдержку 1/80. С другими стеклами 1/125. Это так и должно быть? И еще смущает странный звук при фокусировка в крайний минус. В ручную фокусировка плавная и никаких скрипов-хрустов нет. Объектив 50 F1/7 первой версии. Вчера купил только.
Тушка ставит 1\ЭФР, если включено автоисо, если исо зафиксировано, то выдержка выставляется по измерению экспозиции.
Исо стоит в ручную-в данном случае 200. Три стекла 35-70/4 70-210/4 выдержка 1/125. Как только ставишь 50/1.7 выдержка 1/80 Оно как бы и не мешает. На крайняк выдержку если короче нужна можно и в (м) поправить-но в качестве лик.беза хотелось бы узнать ответ
Дождался из штатов новый старый полтинник (прежний был не очень...). Впечатления самые положительные, на открытой РАБОТАЕТ!!! Пример фото, в помещении, пасмурный день, свет естественный. Немного LR.
На полном кадре смысл использовать этот полтос, только если полный кадр - это пленка. В противном случае, у кого фулл фрейм зеркалка, тот я думаю потратит как минимум 8 тыс на 50 1.4, потому как смысла использовать этот мыльноватый полтинник на полном кадре я не вижу.
Да и вовсе он не мыльноватый. На одинаковых значениях дырки он почти неотличим от старшего полтоса. Так что вся разница - мыльноватые 1.4 за 5 тысяч рублей.
50/1,7 хорош по центру (как раз в границах кропнутой матрицы); 50/1,4 -- более равномерен по полю, но при этом есть ощущение бОльшей.. мягкости что-ли.. В общем младший полтиник -- это тот редчайший случай, когда на кропе стекло ведет себя интереснее, чем на ФФ. ИМХО
Так на кропе все мыльные по краям стекла лучше. Края обрезаются. Но зачем 50/1.7 на кропе? Для портретов есть 50/1,8. На kurtmunger.com есть сравнение 1.4 и 1.7 для кропа и фф.
Полностью согласен, что неотличим. Имел дважды 50/1.7, дважды 50/1.8, теперь и Sony 50/1.4 и Sony 50/1.8 на руках. Боке - это для гурманов, вещь относительная и спорная, философская, так сказать. А вот резкость либо есть, либо нет. Может быть у меня неудачный экземпляр старшего полтоса, но на 1,4 старший - жуткое мыло. С 2 - более-менее, но не айс. 2,5 и более поджатое - самое то. В ветке про старший много таких мнений. Советуют юстировать тушку со старшим полтосом. НО - на других стёклах ни БФ, ни ФФ нет. Поэтому и смысла не вижу. На Minolta 50/1.7 на обоих стёклах на открытой такого мыла не было. 50/1.7 с 2 уже резок. Это заметно и видно невооружённым вглядом. Sony 50/1.8 с открытой ОЧЕНЬ резкий (видно, хороший экземплярчик). Преимущества старшего (мною непонятые) более быстрая фокусировка в темных условиях. Вот и всё. Недостаток - разница в цене почти в 5000 руб. А рисунок интереснее, имхо, у Sony 50/1.8. ps речь веду только о кропе.
