FF Всё о Minolta 50F1.7

Еще раз: вторая версия оптически точно такая же. Немного изменен внешний дизайн, ускорена фокусировка (зато вручную стало менее удобно фокусироваться, т.к. ход кольца стал меньше). Возможно, просветление тоже улучшили, а может и нет.
И они не так чтобы совсем мыльные. Но сильный софт на открытой по всему кадру. Разрешение в центральной части кадра не блеск, но и не откровенное мыло. А по краям, конечно, все печально на открытой.

 

такой вопрос к обладателям RS версии. у меня очень сложно сфокусироваться вручную, какие-то проблемы с резиновым кольцом фокусировки. чем сильнее на него нажимаешь, тем сложнее оно крутится. я слышал где-то на форуме, что были еще люди с такой же проблемой. так вот, это как-то лечится? думаю о разборке, прочистить бы там все, но, пока что неохота туда лезть, тем более с автофокусом все в порядке.

 

Ну иначе как разборкой эту проблему не устранить. у друга на рс-ке фокусировка тоже тяжелая, рывками. очень не удобно. думаю просто надо разобрать да чуть чуть смазать)

 

да вот как раз такое впечатление, что смазка не поможет, а просто размягчилась резинка и зажимает там что-то. еще и бленда эта встроенная мешается вот интересуюсь, стоит ли разбирать, а вообще, наверное, разберу на днях. значит это у них все-таки в породе заложено((

 

Возьми Гелиос и не мучайся с ручной фокусировкой и не ломай обьектив,чем чаще технику разбираешь тем она быстрее сломается.

 

Всем привет! Вот недавно перешел от сони 50/1.8 обратно на минольту 50/1.7. Размытие мне у минольты даже больше нравится, да и рисунок( я все равно снимаю на диафрагмах от /2.2 и меньше) тоже. Что уж говорить о скорости фокусировки и конструктиве-тут минольта ощутимо лучше. А в младший сониполтос мотор встроили что бы он не конкурировал со старшим по скорости фокусировки видимо.
ПС: Это еще на тушке а200, а что будет, когда на днях придет а500...

 

Да, ладно, цвета на 50 1,8 на порядок лучше 1,7. Это я вам как активный юзер обеих стекляшек скажу

 

у друга как раз экземпляр, бленду удаляли)
yulu- на вкус и цвет все фломастеры разные)

 

Это точно, кому-то ХА даже и нравятся

 

M 50/1.7

Имею М 50/1,7. Снимаю на А850, с резкостью особо проблем не наблюдаю, с цветом тоже, а вот с объемом хуже. Мне кажется, что даже М 35-70/4 объем передает лучше, во всяком случае при съемке архитектуры. Вопрос знатокам, кто использовал и М50/1,7 и М50/1,4 - существенная ли разница в этих объективах при попытке передать объем, или разница только в деньгах. Интересует именно сравнение Minolt без Sony 50/1.4.

 

эээ..а что в Вашем понятии объем?

 

Minolta AF 50/1.4 даёт более ровную гистограмму.

 

А что вы хотите этим сказать?)
По-моему это означает что младший полтос контрастнее - по итогам вашего сравнения

 

Я не сравнивал, за более подробной информацией обратитесь к Rulerm -у.

 

Был такой,очень нравился,но перебрав кучку объективов("Минолта 24/2,8;50/1,7;85/1,4 G(D);два 28-135;28-85) остановился на "Банке" и "Старикане"(этот как новый,третий)!!!Ну и кое-что есть в планах прикупить...Понял,что 50/1,7 Мне просто не нужен.Одно время хотел "Сигмополтос" прикупить,но не стал только из-за того,что почитав всё про него,понял,что качество у них сильно разнится...

 

Все верно. Имею Сигму 50/2,8 макро после Минолты 50/1,7. Цвета минолты нравились больше, в портретной съемке он тоже лучше сигмы. Если не стоит задач макросъемки, Минолта предпочтительнее.

 

Весна в самом разгаре (F4, A580)

 

230+полтинник 1,7+пыха+шоп,резкость упала когда загрузил.http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=44304&cat=518

 

на открытой,да,мыльное,но вот как-то красиво мылит

 

фото через зеркало,резкость убирал,http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=44369&cat=518