FF Всё о Minolta 50F1.7

Взял недавно на Sony850 первый свой minolta объектив 70-210 (банку), до этого пользовался только сони в том числе цейсом 85/1.4. Minotla очень порадовала меня особенно цветами, поэтому решил к своему полтосу сони (правда макро) прикупить пару 50/1.7. Думаю что лишнем не будет. картинка особенно портрет при съемки на Минолту и Сони оличаются поэтому будет выбор чем его сделать.

 

Mинолта хороша, но задумайтесь об одном. ЛЮБАЯ Минолта 50 1.7 б/у, а 50 1.8 от сони новый. Это не те объективы, которые обладают какими-то уж очень специфически-легендарными свойствами - разница между ними слишком несущественна. ИМХО естественно лучше взять 1.8 от сони и радоваться наличию гарантии. Сам недавно купил б/у пивную банку в онлайн магазине. Уже неделю не могу разобраться, как ее починить. Оно Вам надо такой геморрой?

 

Пришел по почте сегодня младший полтийник. Сделал порядка 20 кадров им и скажу супер, супер! Правда на зажатой диафрагме где-то от f/9 шарп лезит или у меня так получилось ))). И попробовал диафрагму 2 тоже красиво )))
Диафрагма 7,1, 100% кроп


Диафрагма 2,


Думаю, что ничего объективчик. Причем попробовал снять вид города с храмом, да тоже хорошо, я бы сказал, что для открыток самое то/

 

Вот мой RAW 850ка+50\1.7
http://narod.ru/disk/14483772001/DSC07351.7z.html
http://narod.ru/disk/13500903001/Sony A850+Minolta Af 50 - 1.7 - 1.7.7z.html
850ка+Minolta 35 - 105
http://narod.ru/disk/13505124001/A850+Minolta Af 35 - 105 - 105 mm.7z.html

 

Sony 50/1.8 - 1. "фабричный китай", 2. конструктив пластиковый с ног до головы, от байонета до привода, 3. нет шкалы расстояний. Не юзал.
Minolta 50/1.7 - 1. маде ин джапан. 2. надежный конструктив из корошего пластика, внутри латунно-алюминиевый. 3. есть шкала расстояний. Владею таковым, и не жалею что выбрал его. НА дырке 5.6-8 резкость такая, что на 300 метров можно различить из какой ткани штора в окне дома.

 

У вас фетиш на все японское?
Ну после 28/2.8-то точно резкость такой покажется. Вы у макрополтоса еще не видели На 5.6 она у ЛЮБОГО автофокусного полтинника отличная.
На мой взгляд, не имея ФФ, покупать в качестве полтинника 50/1.7 - неоправданно. Рабочий лишь с /2.5, бокэ более пестрящее, что для портретов только минус, нет поддержки ADI, нет гарантии двухлетней. Кроме конструктива, ничем он не интересен.
Это мой первый полтинник был. Сейчас есть их три: макрик, сигма и пластмассовый 50/1.8, который мне картинкой и рабочей открытой дыркой очень нравится.

П.С. а у тех , у кого ФФ, оычно хватает денег на старшие полтосы. От Сони и Сигмы.

 

Насколько я видел уже не раз отзывы о резкости "макро полтосах" хотел бы спросить, неужеле оно настолько сильно резчен чем "немакрики" если их так можно обозвать, на всех планах, в ближнем, дальнем ?

Дык, мне вот в голову не приходит мысль использовать светлы полтос со вспышкой, хотя кому как.

имхо, стоит однозначно, при его реально сильно заниженой копеечной цене от 3500 и выше, однозначно стоит.

 

У кого хватает денег, те тоже с ними расставаться не спешат и покупают минольты.

 

На 2,8 не очень резкий, что портреты можно снимать, а потом так набирает!!!
Он и на Дальнем поле отлично работает.
1.7 совершенно другой полтос, единственно чем они схожи, тем что резкость по всему полю у них отменная

 

Ну и зря. Вспышка такой же инструмент фотографа как и камера и объектив. Замечательно отрабатывает полтос зажатый до f8 на предметке с пыхой. А как думете снять такой сюжет без оной? ADI на близких дистанциях очень хорошая штука.

Я сравнивал 50/1,4 и 50/2,8 еще на А700. Отличия у них вполне логичные. У 50/1,4 лучшие дырки от 1,7 до 5,6 дальше уже становится хуже. У макрика лучшие дырки от 4 до 11. И он контрастнее.
Т.Е макрик лучше на зажатых а полтос на открытых. Что вполне логично.

 

Я сейчас вообще не вижу смысла в 50/1,7
По рисунку он полностью сливает 50/1,8, а на ФФ - лучше поднакопить опять же на 50/1,4

 

Согласен. Тем более что цена 50/1,4 на брахолке более чем адекватна.

 

Ну а как же резкость по всему полю?

 

Так она есть: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/560-sony50f18dt?start=1

А у 50/1.7 она по центру начинается только с 2.2-2.5
http://www.kurtmunger.com/minolta_af_50mm_f_1_7_reviewid114.html

Если на кроп, то выбор очевиден.

 

вот и я сегодня пришел к такому же выводу. Надо брать 1,4.

 

может оно то и верно - надо ваще брать цейсс 50/1,2 когад он появится, но
если говорить по соотноению цена/качество/необходимость для сьемки - то младший полтинник от минолты - ну просто супер вариант.
Поверьте, если Вы будете именно выбирать (как делал я в свое время), а не покупать первый попавшийся, то обьектив Minolta 50/1,7 вас очень и очень порадует и особенно на открытых.
у меня этот обьектив в основном для пердметки лежит всегда в рюкзаке. выбирал в свое врям по резкости и качеству передачи картинки - итог - выбрал = рад и доволен. Нет никакого желания выкладывать 15 штук за новый соньковский полтос, т.к. все же полтинник у меня - не основной обьектив.

 

Для предметки ИХМО лучше какой нибудь полтос макро купить.
НО если для предметки достаточно приближения обычного полтоса, то 1,7 - будет отличным выбором.

 

не на кроп понятно с 5,6 1,8 нормально согласен, но на ФФ выбор или 1,7 или добавляй 1,4

 

на кроп понятно с 5,6 1,8 нормально согласен.
И для кропа 1,4 однозначно лучше 1,7, но для ФФ уже надо думать

 

Вот залил raw 850ка+50\1.7 http://narod.ru/disk/15701327001/Паравоз.7z.html