Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Ребята, расскажите новичку, хочу купить 1.7 для пленки. Правда, что на f2.5 им не снимешь портрет? Всмысле размытия фона уже не будет? Пишут что нет. Беру китовый объектив 28-100 на дюнакс 60, ставлю на 50мм (f5.6 естесственно). Немножко фон размывает. Вопрос, на 1.7 все же лучше с этим должно быть, т.к. светосила больше?
Спасибо за ответ. А широковато, это всмысле нужно близко подходить и могут искажения какие-то возникнуть?
Все полтинники наши имеют пластиковый корпус. Хотя согласен, что у старого 1.7 конструктив получше, у нового резинка на кольце фокусировки растягивается и болтается после продолжительного использования. А старому хоть бы что, работает десятилетиями и ничего ему не делается.
Ну вы ребята конечно перегибаете... Лично я НИКАКОЙ разницы в конструктиве между младшим и старшем не нащупал! А растягиваемые резинки это все полная хня. Вы просто не пользовались Никоном :devil:
Речь идет о разнице в конструктиве 50/1.7 original и 50/1.7 RS. Только слепой не может ее увидеть, и то наощупь она различима. Причем тут Никан????????????? Вот собственно вопрос:
Уважаемый, вы тут не кричите так, а просто идите и пощупайте например 50/1.7(I) vs 50/1.7RS и 50/1.7(любой) vs 50/1.8 и покурите разницу. Про резинки, читать нужно прежде всего СВОИ сообщения, а не пытаться н@ср@ть в чужие.
cat.spb не понял смысл вашего последнего поста. По существу вам есть что сказать, якобы об отсутствии разницы в конструктиве? 50/1.8 кстати тоже не обсуждается.
А что говорить? Первая версия железная, вторая пластмассовая, но пластмасса в принципе на ощупь не чувствуется, в отличие от дешевого(на ощупь) 50/1.8. Так же отличия в кольце фокусировки. А вообще я к тому, что разницу между 50/1.7(I)/RS и 50/1.8 намного больше, чем между 50/1.7(I) и 50/1.7RS. А по поводу обрезиненного кольца я вам сказал, что это все чушь и если где то эти кольца изнашиваются и растягиваются, так это на Никоне. Теперь надеюсь понятна моя мысль?
Теперь понятно. Никакой разницы А растянувшуюся резинку я лично на 2-х Минольта 50/1.7RS встречал. Но вы конечно не верите никому И, повторяю, корпус у ВСЕХ полтинников Минольта АФ пластиковый, НЕ металлический.
Я не верю прежде всего вашим словам, ибо вы в соседней ветке чушь такую говорите, что поверить вам я уже никогда не смогу. Лично я ни разу такого не встречал, а то, что: "сынок, ты видишь инопланетян, нет? А они есть " это мы уже проходили
50/1,7 минольты в руках не держал Сони 50/1,8 подержал. хотя толком не запомнил даже ощущения.. я им снимать собираюсь а не в руках мацать))) Он просто слишком маленький как и все полтосы чтоб конструктив играл какую то роль. Я думаю упадет об землю - сломается как и мноиге стекла..а в руках точно не рассыпится
У меня вопрос по ремонту. Не работает шкала дистанций, а сам объектив в прекрасном состоянии, все работает. Вопрос, можно ли отремонтировать это и как?
Вот парочка кадров с этого обьектива ИМХО за такую цену лучшего портетника для кропа не найти (я его приобрёл за 50 евро, в идеальном состоянии) :yum:
Mihail че-т я не понял, в чем радость-то? пошарплено-пошумодавлено все некисло, 50/1.8 так же резок, только на 1.8... и зачем было ИСО так задирать при выдержке в 1\320?... По сабжу... Ну все же полтос на кропе специфичное стекло... На роль штатника не катит. Длинновато все же... На роль дешевого светосильного стекла - вполне.
