Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Поддерживаю. Причем тут А900? Или вы считаете, что это единственная "полнокадровая" тушка под наш байонет? Могу вас обрадовать, таких целый вагон и маленкая тележка, просто цифровая из них только А900.
в смысле давление (смущение) - это то что фотограф находиться давольно близко от модели? ну гм... вот сижу и думаю, а стоит писать о том что я снимал это вообще в переодевалке для моделей а если серъезно - ИХМО она меня вообще не видела когда я снимал - ей глаза красили и она смотрела на "вейзажиста" а я стоял сбоку с наружи за квадратиком из диванчиков на которых все это дело и распологалось. Банка тут бы не подошла по 2 причинам - на 70 мм мне бы уже пришлось стоять в проходе (или кадрирование было бы более плотным) и /4 - это очень темно для помещений (посмотрите какая выдержка на /2 и ИСО400). Вот резкий с открытых 50-150/2,8 ссм тут был бы более в кассу но о нем пока приходиться тока мечтать...
Это у вас скорей всего был исключающий случай, т.к. даже снимая подобные портреты полтинником на свадебных банкетах, люди чувствовали себя смущенно, когда человек с фотиком подходил почти в плотную и тыкал в тебя этим самым фотиком. Тут выход один: что то типа 70-210 и пыха в потолок. Хотя конечно все зависит от размера помещения.
Не знаю, не знаю . Полтинником нормально снимать на кропе портреты с расстояния от 1.75-2 м. Это не совсем "подойти, ткнуть объективом в нос" .
ну если имеется ввиду застолье - то если хочешь снять человека в непринужденной обстановке - нужно что то по длинее, да... Если будешь подходить с полтосом - то внимание обратят. Хотя с другой стороны это тоже не плохо - хоть жевать перестанут Не знаю как с этим справиться новая там сигма или тамрон (которые 2,8), но "не за дорого" ИХМО у нас для этого есть тока банка и 135/2,8 -хотя фикс пожалуй не так удобен будет как зум. Да - может еще старикан...
Ага, и с вылупленными глазами уставятся на тебя: "дай пожрать нормально" Я 135-ый вообще не надеваю в помещении. На банкете обычно Токиной 20-35/2.8 и банкой пользуюсь.
ну тута мудрому фотографу надо дать пожрать гостям (а заодно и выпить) - дабы они (гости) расслабились и меньше замечали фотографа (а если и замечали то не дергались). Ну и самому в это время что нибудь в желудок бросить
абсолютно верно, расслабленные гости неагрессивные и податливые)). а в тарелку лезть с объективом - можно и на грубость напроситься, тут что-то подлинней. и удобней - возле стола не толкаться и народ не раздражаешь.
соответственно подведем итог ширик и телеик - в начале банкета, полтос (ну может кто 85/1,4 юзает) - начиная с середины
У меня немного по другому получалось. Полтос вначале и потом на портреты "по заказу" и постановочные, банка в процессе для "охоты за головами".
alkolin RS новее дороже обрезиненое кольцо фокусировки пластик корпуса разный - тут кому как по картинке - прямых сравнений не встречалось. А вообще - в первом посте темы есть ссылка полтинники: все против всех
Первый - "железный", солидный конструктив как у первого 50/1.4. Длинная шкала фокусировки, годится для ручного фокуса. Второй - хлипкий, пластиковый, противно в руки брать. Просветление получше, шкала короче (фокусируется быстрее). Второй в Германии стоит на 10 евро дешевле первого.
Спасибо. Вообщем, первой версии объектив у меня есть, скоро прийдет вторая версия и тогда реально оценю разницу.
Мне всегда казалось, что корпус 50/1.4 (I) - это пластик, только очень хороший. Вот 28-135 - тот да, железный был, банка, МДшный 50мм тоже.. RS версия попроще (подешевле) корпус имеет + сама по себе легче, вероятно за счет внутренностей.
