Нисколько он не стоит, если снимать не может. 130 баксов может говорить как о нежелании продавца узнать среднерыночные цены так и о паршивом состоянии механики/оптики.
Приобрел первую версию 50/2.8. Косметически - очень хорошо, что не нравится - фокусировочное кольцо крутится достаточно тяжело, и по моторчику заметно, что трудно ему. Но это ладно, это вроде терпимо и типично, попадались фотки с разборкой и с пояснениями, чего смазывать. А в целом объектив нравится, прижился, 50/1.8 и 50/1.7 не прижились и, надо сказать, ничем не удивили. То, что медленный - это понятно, ведь от края до края - почти полный оборот кольца фокусировки. Другое беспокоит, на f/2.8 довольно резкий, резкость растет до f/4.5, а потом начинает быстро падать, на f/10 совсем мутно (заметил и расстроился при пересъемке негативов; масштаб, получается, около 1:2). Скажите, это нормально или нет?
Ненормально. На моём экземпляре (1 версия) пик резкозти на F8.0. На 10.0 никак не мутно, просто детализация начинает падать.
Понял, спасибо. Бум разбираться... Освещение так себе, но на штативе стоит, пуск с ИК пульта - не должно дрожать вроде.
Подскажите, а Соневский макрополтос от аналогичной Минольты сильно отличается? По конструктиву, видимо, не очень. А как там с оптикой?
Ребят, а что за зверь такой Minolta 50/3.5 macro? В нашем списке его не видел, а у меня в городе один такой продают. На dyxum вроде хвалят, как он, кто юзал?
У меня такой объектив был. Очень хорошая штуковина. Единственный недостаток против более дорогого 50/2,8 макро - масштаб 1:2 и меньшая светосила. А так - отличный вариант не дорогого макрика.
У меня продают 1-ю версию 50 макрика за 290$, а этот за 250$, новый сони за 600$ с копейками, не сильно 3.5 дешевле...
Какие-то безумные цены у вас... Просить можно сколько угодно, но нормальная цена первой версии макрополтоса 50/2.8 в отличном состоянии и полном комплекте не более 250$, "младшего" макрополтоса 50/3.5 где-то 150-170$.
Вопрос конечно интересный. Теоретически новые объективы они получше всё же. Но стоит ли того разница в цене иногда более чем в два раза? У меня вот имеется 50/2,8 макро, изготовленный в 1985-м году. Покупался б/у. После покупки пришлось основательно почистить его от пыли, но вот уже сколько лет не возникает ни малейшего желания продать его и купить такой же, но новый.
А как вообще М50/2.8 макро против Сони35/3.5 макро? Кто-нибудь сравнивал? UPD: Начитался про них, понял, что сравнивать их нет смысла.
