FF Всё о Minolta 50/2.8 macro

Может уже было, спрошу еще раз, пятно появляется на всех версиях 50/2.8 macro и на Sony тоже?

 

AFAIK,

1) Светлое пятно в центре кадра проявляется только при съемке на цифру темных предметов в высоком ключе, с сильно пересвеченным задником. Есть подозрение, что причиной тому переотражение света от матрицы к диафрагме и обратно.
2) На пленке пятна нет ни с одной версией.
3) В минольтовских цифровых тушках матрица сильно блестела, пятно проявлялось заметно. У Сонькиных тушек ситуация сильно лучше.
4) 1-я версия в смысле пятна хуже всех, для предметки годится не очень (но для жучков-паучков - все равно супер). Пятно светлое, с резкими границами, с диафрагмированием проявляется сильнее. RS получше, D и Sony - идентичны и лучше всех. При большом желании их можно спровоцировать на легкое зеленоватое свечение в центре кадра.
5) По резкости, по-моему, все макрополтинники 2.8 одинаковы.
6) А пресловутое пятно можно вызвать почти у любого объектива, если загнать его в подобные условия.

Сейчас попытался спровоцировать минольтовскую D-версию на а700, с 10-й попытки получилось. f/32, 2 вспышки, белый фон. Ресайз:

 

borjomi,
Спасибо.
1. есть ли различия в резкости 50/2.8 и 100/2.8 ?
2. какой будет лучше на пейзажах, на архитектуре, на интерьере 50/2.8 macro или 50/1.4 ?
3. скорость фок-ки макрополтоса сильно ниже полтоса?

 

1. В лоб не сравнивал. По MTF резче должен быть полтинник.
2. Одинаково или макро чуть лучше.
3. Версии с ограничителем достаточно шустрые (мне быстрее уже не надо). Но простые полтинники, по ощущениям, чуток быстрее. Не измерял.
1-я версия без ограничителя - адский тормоз, если поехала не в ту сторону. Поэтому и сменил на D. На пятно было наплевать, в реальной жизни сталкивался редко.

Хочется попробовать Сигму 1.4. Больно картинка вкусная получается. В сторону сонькиного 1.4 даже не смотрю. От 1.7 избавился, за ненадобностью.

 

Имею указанные, так что отвечу:
1. 50 однозначно резче сотки.
2. Для архитектуры лучше 35/1.4 если выбирать из полтинников, то наверное тот, который будет в кофре в момент съемки, т.е. без разницы.
3. 50/1.4 очень шустрый объектив. Сравнивал с первой версией 50/2.8 и с версией в исполнении от Сони.

 

Пробовал получить пятно на первой версии с а850. Снимал на разных f и с разным светом. Не получилось...

 

Здесь про пятна. http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

 

По ненашенскому понимаю плохо. Может кто-нить переведет?

 

Товарищ проделал знатную работу и сделал вывод, что D-версию не стоит прикрывать сильнее f/11 при съемке на расстоянии от 12 до 18 дюймов (30-45 см). Худшая дистанция 15 дюймов (38 см).
Будем знать.

 

Есть такой переводчик http://www.google.com/intl/ru/toolb...um=ha&utm_term=переводчик онлайн&tbbrand=GZAZ

 

У макрополтоса , вроде , не поставить бленду. И как он при этом работает в контровом свете?

 

Там передняя линза спрятана очень глубоко, так что бленда не требуется.

 

Если только фильтр не накручивать.

 

Что делать довольно таки желательно. Пыли туда набивается с удовольствием и немало.....

 

Подскажите будет ли резким minolta 50/2.8 первой версии в дальнем поле на F2.8? По сравнению скажем с 50/1.7 на F2.8, что будет резче?

 

alkir, будет приемлемо, но для звенящей резкости стоит прижать на стоп.

 

Понятно спасибо. А в сравнении с 50/1.7 какой резче будет не подскажете?

 

Думаю макрик таки порезче будет. Вообще про макрик трудно что-либо говорить, он у меня только один и резкость набирает довольно быстро, на прикрытых отлично кроет все 24мп девятисотки. А вот резкость у полтосов сильно зависит от экземпляра, особенно на открытых видно.

 

50/1.7 у меня больше нет. Сравнил сейчас Минольту 50/2.8 D на открытой с Сигмой 50/1.4 в ближнем поле (1 метр). Результат удивил самого.
Прикрытая до 2.8 Сигма порвала макрик как Тузик грелку, на 2.0 Сигма тоже смотрится получше, на 1.4 явного победителя нет (у Сигмы резкость лучше, но наблюдается легкий софт-эффект, которого нет у макрика).

 

А зачем макрику резкость на 2,8,это не его диафрагма,здесь только навестись на обьект да и 1 метр не его растояние на которое он расчитывался.Смысла сравнивать по моему нету это разные обьективы.
Может он снимать конечно и как обыкновенный полтинник,но в силу своих возможностей.