На 300ке и без ТС ХА хватает,а с ним вобще труба, бороться можно но бывает очень сложно, одной кнопочкой в шопе не отделаешься.
Пересвет вышел почему то. Как то не обратил внимания при съемке. При проявке пришлось уменьшать на 0.6-0.9 ev. Может это на контраст повлияло? Портрет с бокешкой постараюсь как нть... Спасибо за предупреждение! Теперь буду осторожнее... NIKO: Да ХА на открытой есть и без ТС, но с ТС они гораздо сильнее. Кстати как Вам переход с сабжа на 70-400G ? Довольны?
Вот мой первый трофей сабжем + ТС1.4х. 100% кроп: Трофей неважный канешно, но отрадно что запечатлел дикую хищную птицу. Гонялся за ней полчаса... Условия съемки неважные: солнце с обратной стороны леса, пришлось снимать на открытой, метров с 20, с монопода... Куча смазов (1/250с , стаб) и тока один более менее. На открытой ХА заметны, особенно на голове. Было бы солнце - прикрыл бы диафрагму, тогда было бы заметно лучше. Интересно, что за зверь то?
Отличный трофей, повезло так близко с ним встретиться. Опознать птицу можно здесь: http://www.ecosystema.ru/08nature/birds/index.htm Предположительно канюк или осоед или зимняк. Они сильно похожи, особенно учитывая, что в пределах одного вида окраска может разниться. Я в субботу за таким весь день по лесам ходил, но так и не снял.
Это да, у сабжа ХА на открытой есть, а с ТС это усугубляется. А я и приметил их недалеко от своей дачи (г. Костерево, Владимирская область). Там поле есть где они охотятся, часто вижу их на столбах, поедающих добычу. А рядом с полем лес на краю которого их часто встречаешь. Походил походил немного, они видать попривыкли вот я одного и поймал Теперь надо попробовать утром когда солнце освещает лес со стороны поля, что бы прикрыть диафрагму, тогда надеюсь качество снимков будет лучше.
Если они там постоянно показываются, можно сделать засидку и посидеть пару-тройку часов. Я, к сожалению, у себя так и не смог найти мест, где птицы регулярно садятся.
Тяжкое это дело - фотоохота Жутко не везло с погодой: то дождь, то ветрюга, то сплошная облачность. Один денек только попался светлый, но канюки массово охотились и никак не давали к себе приблизиться. Пришлось довольствоваться бабочкой метров с 5-6. Cабж+ТС1.4х (420мм), F8, ISO400, 1/1000c. ACR по дефолту. 100% crop Зажатие диафрагмы на стоп компенсирует падение резкости и ХА из-за ТС. Но тогда соответственно требуется много света.
zig ну для такой охоты макрики нужны, а не телевики. тем более стыре минолтовские у которых МДФ дикая по сравнению с современными стёклами. И по ощущениям бабочка слишком белая, я бы пользовал точечный замер, ну и наверное вниз бы экспу потянул, хотя я и не фотоохотник.
DonSergio: пугливые эти бабочки, ближе метров 3 не подпускают. Но попробую макрушником на них поохотиться... На счет пересвета спрсил в другой теме, но позволю здесь повтриться: заметил вот что: снимаю RAW+JPEG, JPEG в минимальном размере чисто для превьюшек когда разгребаешь кучу снимков (или сразу скинуть фотки неискушенным). Так вот при выводе на экран камеры показывается JPEG с нормальной экспозицией, а когда в ACR открываешь соотвествующий ему RAW то на нем жуткий пересвет, убирать приходится до -1 ev. Отсюда и потеря деталей. Почему JPEG имеет хорошую экспозицию, а RAW в пересвете? sdrobkov: какая камера - такой и шум
Какое ISO? Если 100, то проблема не раз обсуждаласб. В РАВе будет пересвет на ступень. Реальные ISO у А700 начинаются от 200. 100 получается программно.
Дохленький он в сравнении с 70-400 даже... 300/2.8 шикарен, но цена :'( Владельцы! Выкладывайте фото! Интересно! Может, кто-нибудь сравнит с 200/2.8 + 1.4 ТК против 300/4 ?
Ser1Db 300/4 не было. 200/2.8 + TC1.4 ничего так, shp1994 мне говорил, что вполне сравним с 300/4 а через него поршли и те и эти. 200 + TC1.4 я бы сказал ХА многовато только, ну и скорость фокусировки сильно хуже, чем без TC.
Откуда такие выводы то? Вот на F5.6 300mm у 70-400: А вот у минольты: Смотрим на обведенные красным кружочком линии и видим что у минольты они различаются заметно лучше.
деталей 300/4G хватает, а вот контраст хромает. Отсюда и ощущение "мыльности" картинки... 70-400G дает контраст на уровне макрика, что забивает (визуально) даже недостаток деталей.
Это да, контраста у 70-400 много. Зато какой у фикса рисунок! Хотя из за этого приходится мириться с ХА.
Не буду и спорить даже. Минолтовские фиксы хороши именно общим впечатлением от картинки. Рисунок с 70-400 на любителя, а уж бокешка на большого любителя... тут в пользу 70-400G (лично для меня) только большее удобство и способность выдавать результат "рессско, аж жуть" на всем диапазоне, а также почти на равных конкурировать с такими фиксами, как 300/4 и 400/4.5, что для зума - более, чем неплохо. Другой вопрос, что тяжелый... (равно как и G фиксы на 300 и 400мм - не пушинки) потому и не купил его себе до сих пор.
Дык, еще-бы фикс зажатый выдал меньше деталей Контраст-то у зума больше, цвет у него вышел по-ярче. А резкости на обоих стеклах ИМХО достаточно. ERH, мне показалось что 400-ка ничем не хуже, картинок мало очень, сложно сравнивать ...вообще этот зум очень сильный, фиксы, которым по четверть века, борятся с ним по многим фронтам на равных...
