Мне кажется, что Вы нацелились на софт-фокусный объектив и хотите, чтобы другие поддержали Вас в правильности этого выбора. Не поддерживаю.
Рецепт "хорошего" бокэ Добрый вечер! Вы абсолютно правы, насчет влияния оптической конструкции на качество бокэ Однако значение диафрагмы также трудно переоценитьИнтереса ради, я просмотрел A Technical View of Bokeh by Harold M. Merklinger as published in Photo Techniques, May/June 1997., откуда хотел бы привести несколько тезисов проясняющих предмет дискуссии: Мой перевод: В идеале объектив дает кружок рассеяния, который в буквальном смысле являет собой равномерную засветку по форме соответствующую диафрагме объектива. Размер (диаметр кружка рассеянья) напрямую зависит от того насколько далеко находится пленка от места фокусировки конкретной детали изображения. Мой перевод: Таким образом, бокэ в большой степени зависит от формы отверстия диафрагмы. Мой перевод: Так какова же идеальная форма отверстия диафрагмы? Все зависит от сюжета! Правилная окружность дает наиболее индеффернтный вариант (размытия) из всех возможных: она показывает ту или иную степень ложных растворений линий на всех углах зрения. Окружность иммет ряд преимуществ. Мой перевод: Однако фотографам хорошо известно, что конкретные оптические конструкции имеют индивидуальный характер бокэ, даже в том случае, когда форма отверстий диафрагмы одинакова. Мой перевод: Еще одно наблюдение состоит в том, что для того, чтобы показывать еще более индеффрентное бокэ, чем равномерно засвеченный кружок рассеянья, необходима наличие некой степени аббераций, для того, чтобы подавить психологически обусловленное восприятие ободка (вокруг) засветки, когда кружок рассеянья является геометрически идеальной равномерно засвеченной окружностью. Мой перевод:Вероятно суждение о том, что нормальные сферические абберации (...) показывают "хорошее" бокэ, в то время как перекорректированные дают "плохое бокэ" будет слишком упрощенным, однако предположение, что в глаза больше бросается и оценивается задний план размытия, чем передний, близко к истине. Мой перевод: Общими словами, Ваша камера рисует изображение набором кистей, чьи характеристики зависят от формы отверстия диафрагмы и свойственных оптической конструкции аббераций. Некоторые кисти мягче других, что и находит свое отражение в бокэ. P.S. Прошу автора этого топика считать мой экскурс в теорию бокэ не флеймом, но комплиментом имеющемуся у него уникальному объективу! P.P.S. В виду изобилования оригинального текста специфическими терминами, в которых я не очень силен, буду благодарен за любые замечания к переводу. С уважением, Александр.
hardware vs software Добрый вечер! Действительно, Soft-эффект, равно как и другие эффекты, может достигаться програмно, без использования специальных объективов и фильтров. Все дело в качестве такого преобразования, которое, кстати, определяется помимо всего прочего наличием соответствующих навыков. Ответ на Ваш вопрос я нашел в брошюре общепризнанного производителя фильтров B+W: Мой перевод: Несмотря на эффекты, которые достигаются при помощи программ визуального контроля, позволяющих производить посткоррекцию, недоступную традиционной фотографии, основное правило все еще остается в силе: Визуальная информациия, которая не присутствует в оригигнальной фотографии не может быть в последствии воссоздана на компьютере никаким другим способом кроме "дорисовывания", что не является аутентичным.(...) даже наиболее изощренные манипуляции с картинкой не обладают магической силой, способной вернуть информацию, которая была потеряна. Надеюсь это поможет сделать выбор! С уважением, Александр.
Долго и длинно писал на неделе в эту ветку но мое сообщение тю-тю. Наверное связано с глюками моего профайдера они тут чевото переделывали. Вообщем: Владелец 100/2 от встречи со мной с предварительной целью поюзать оба объектива отказался. "Меняемся - или же не морочь мне голову". - Вообщем он не поэт. Отснял две пленки с 100/2,8 софт, в том числе с накрученными чулками и софтфильтрами для сравнения. Нормального кросс-теста не получилось всвязи с некоторым недостатком серого вещества и организации. Снимая с фильтрами в большинстве случаев забывал переставить кольцо с 3 на 0 т.к. снимал одно и тоже сериями 0-1-2-3 а затем фильтры B+W WZ1, B+W WZ2, B+W punktlinse, cokinA083, cokin A061, чулок. Результаты (положение 3 + фильтр/чулок) само собой понятно ошеломляют. Да и само соблюдение точной последовательности указанного мною чередования фильтров вызывает сомнение. Вообщем каша получилась. Снимки были сделаны при пложой погоде. Сдыдливое солнышко время от времени, хотя для софта по моему мнению нужен (контровый) свет. Но некоторые выводы всеже есть: На нуле обектив мне показался резким и несколько черезчур контрастным. Эффект софта всетаки несколько другой чем при фильтрах. При 2.8 положение софта 1, обьект остается более резким. Размытие даже черезчур сильно. Надо было попробовать 4 положение софта 1. Очень интересно смотрятся блондинистые волосы. Прышики удаляет что надо. Оперетивность выше всяких пожвал. Щелк и ты готов к шедеврым. Но не все понимают в искустве. "Папа, ну зачем ты опять сделал меня мутной (8 лет)". "И ты блин заплатил 400 евро за эту хрень?" - реакция сороколетнего болвана. Как я уже говорил полазил по нету в поисках шедевров других "художников". В основном они берут за основу резкую карточку а потом мылят её кроме глаз, губ и украшений. А вот теперь у меня вопрос к гуру: А можно ли достойным образом (качественно) сделать обратное? Т.е. мыльные глаза, губы и украшения сделать резкими? ----------------------------------------------------------------- К сведению скептиков по отношению к покупке крутого CRT монитора за ограниченное колличество у.е. Вчера стал обладателем EIZO FLEXSCAN 21" или 22" T965 выпущен в августе 2002 года, c пробегом в 0 часов за 200 евро. Хранился как запасной к какой-то там дурмашине на фабрике. По отношению к моей Яме 400 17" 1999 года покупки это небо и земля. Осталось прикупить нормальный копм но об этом в другой ветке.
Сегодня часа через 3 собираемся на барбекю на местячковом пляже. Погода дрянь. Куда/как выложить фотки? Будут вечером, у вас ночью. Обрабатывать их не буду да и не умею (см выше). Что конкретно вы подразумеваете под активным фоном?
активный фон это например листва деревьев за спиной портретируемого на расстоянии от 2.5-3 м и дальше) выложить мона например на flickr.com или на fotodia.ru спасибо;-)
Кина с активным задним планом сегодня похоже не будет. По причине полного промокания, барбекю с пляжа перенесено ко мне в сад. Главной модели (в джинсовой куртке) под шумок заехали дверной ручкой в лоб. Вообщем весело проводим время. Обещанное выложу позже. Идет град. Но мы не сдаемся. No pasaran!
Добрый вечер! Как я понял каждый остался при своем. Уверен, что Вы не пожалеете, что не расстались со своим старым новым SF Как мне кажется об этом же говорят опубликованные Вами снимки К гуру я себя не причисляю, но ... Боюсь, что при одномоментном фотографировании это невозможно по уже упомянутым соображениям: Можно попробовать сделать это в два момента: первый снимок с той или иной степенью мягкости, другой резкий; а затем совместив их в PS при помощи masking tool (мягкий слой поверх резкого), аккуратно стереть в маске мягкого слоя те участки, которые Вы хотите видеть резкими. Безусловно этот рецепт, в силу понятных ограничений, будет работать скорее для статических объектов, нежели чем динамических сцен. Желаю удачных снимков! С уважением, Александр.
Доброе утро, ув. Joss! В комплекте должна иметься clip-on hood (крепится двумя подпружиненными клипсами). Желаю Вам свою найти! C уважением, Александр.
