Забавно читать теоретические рассуждения людей о 24МП. Спросите лучше у владельцев а900 как это. Ответ будет - это нормально, это прекрасно! Искренне радуешься возросшей детализации, в том числе цветовой. Проблема в головах, а не МП. 6048х4032 меньше чем в 1,5 раза по линейным размерам превосходит а700 (4272х2848) и не смотря на все свои МП пиксель у нее еще и жирнее!
Странно, что в спецификации ничего не написано про процессор и скорость серийной съемки. А так видоискатель 0.98 - пентапризма и скорость синхронизации встоенной вспышки впечатляют.
Если цена этой камеры будет меньше 2000 у.е., то для конкурентов это - установка в коленно-локтевую позицию . Это ФФ примерно по цене предыдущего поколения полупро кропа.
Согласен целиком и полностью. Детализация - вот что главное в снимке, а не какая-то там художественная составляющая. Кроме того, детализацией легко можно меряться.
Небольшой оффтоп Вчера гулял с друзьями в Александровском саду (не ВДВ) и был приятно удивлен колличеству альф на руках у населения. Не сочтите меня предвзятым, но процентов 40 там было, но увы младшие модели 2хх и 3хх. А по теме дискуссии думаю что в этом году большинство по ожиданиям в пролете, даже я не вижу большого смысла в А850, хотя еще цены небыло, но 500 уев мало для отказа от 900, на них только вспышку или полтос можно купить и они у меня уже есть. Видимо камера - завлекаловка будет для новичков с кошельком. А в следующем году про 12мпикс будет говорить уже поздно.
Вот он, маркетинг в действии. Был у нас в городе недавно свадебный семинар, приезжал мой любимый Александр Медведев и, помимо прочего, смеялся над местным товаризчем, который купил 5D Mark II вместо действительно полезного 1D Mark II N или там, к примеру, Mark III. Товаризч после семинара задумалсо. А цена-то у машинок, считай, одинаковая. А Nikon D3, наверное, вовсе одни лишь идиоты покупают. Это ж надо, а, 150 тыщ рублёв и при том всего каких-то жалких 12 мегапикселов!!! Люди, ещё раз повторяю: счастье не в мегапикселах. Если дадите себе труд хоть чуток подумать, то поймёте, отчего так происходит.
"The camera records the images continuously at a maximum of 3 images per second" Что еще нужно было написать? Или это на отдельную страницу нужно было? Так этого и нигде в спецификациях не писали. А процы только в рекламах и упоминались. В инструкциях им делать нечего. Про встроенную вспышку это вы что-то не то сказали. А со внешними оно и у а700 такое-же. Не знаю что тут впечатлить может.
Про то, что Цейсы становятся хуже на жирном пикселе я не говорил. Я хочу сказать, что на жирном пикселе становятся актуальны Сигма 12-24, Тамрон 28-75, б/у Минолта 24-105 и т.д. и , следовательно, выпуская камеру с жирным пикселем тётя Соня оказывается в пролёте по продажам дорогих новых стёкл. Был бы я главным маркетологом Сони - я гнал бы только камеры с максимальным числом пикселей и радовался росту продаж СZ 16-35, 24-70, 85, 135. А тётя Соня так и поступает, особенно, если вспомнить про проповедь разрешения новых стёкл до 36Мп - забудте про жирный пиксел, этого отдел маркетинга тёти Сони не позволит никогда.
думаю. не понимаю чем 24баеровских сенсоров хуже 12. чем лучше знаю. до "попиксельной резкости" еще миним два раза. до надежного воспроизведения близких по цветам мелких объектов - зеленое на синем там или каштановое на розовом еше раза 2-3...
Все так много переживают про проседающие на 24 Мп старые стекла, что стало интересно в каком именно смысле они проседают. Вот интересно, будет ли старое стекло на самом деле лучше на 12 Мп ФФ, чем даунсайз кадра с этого же стекла, но с 24 Мп ФФ? Лично я подозреваю, что такой даунсайз даст картинку лучше.
greymage За исключением синтетических "пограничных" случаев съемки мир, грамотный даунсайз будет как минимум не хуже, поэтому владелец 24Мп в плане разрешения в любом случае ничего не теряет.
Гулял я один раз в Петродворце и увидел 3 человека с А900 (честно - сам удивился) и у всех 3-х был CZ24-70. Спросил у всех троих: - "состоят они в клубе", - по их словам никто в нашем клубе не состоит. Считаю, что здесь на клубном форуме сидят грамотные люди и они понимают всю глубину-глубин, но на 1 нашего форумчанина найдётся 3 "диких" сокамерника и, как я подазреваю, они ориентируются на циферки, бренд CZ; про наличие б/у оптики они только догадываются, а про возможность использования старых стёкл на новой камере, съёмку в RAW с последующим ресайзом смотрят, как минимум, с подозрением. На это большинство отдел маретинга и работает, самое интересное то, что работа отдела маркетинга "положительно" влияет и на наших соклубников.
лично я тоже. ухудшения при сравнении 5d и 100a например не увидел, да для устранения дефектов линз, например ХА ( а это слабое место старых линз) лучше иметь больше мелких пространственных отсчетов чем один большой но 'испачканый'
Ребята, а почему тут никто не предположит, что в А850 могут убрать "плотные светофильтры" и соответственно довести цветопередачу до уровня А700? Мне кажется, что такое разделение камер на "супер" в виде А900 и "народную" А850 вполне возможен.
Такое разделение может потянуть вторую линию по производству - проще в программном плане "поправить".
Надоело объяснять, делаю это в последний раз: 40 мегапикселов ещё лучше. Но 100 лучше, чем 40. И так до бесконечности. В том числе и по цене. Тока это разводилово для большинства покупателей. Если кто не умеет снимать на 6 мпкс, то ему и 200 мпкс не помогут. Задача маркетологов Сони - втемяшить в головы, что без цейсов и 24 мегапикселов снять можно только полный отстой. Глядит народ - а фотки-то и впрямь отстойные (причину см. ниже). Дай, думает, куплю себе А900 или "бюджетную" А850 и пару-тройку цейсов. Сходил, купил. Кнопки ШЫДЕВР на ней, конечно, нету, но с таким-то видоискателем, да такой матрицей, а ещё и с набором цейсов она просто не нужна становится. И так что ни кадр, то ШЫДЕВР. Совсем не то, что прежде. Патамушта цейс, полный кадр и 24 (подумать только!!!) мегапиксела! Правда, при всём при этом счастливый обладатель снимать как не умел, так и не умеет (а вот и причина отстойных фоток). Зато самый отстой теперь стал резкий, как спущ... в смысле, как бритва. У кошек на снимках каждый волосок теперь видно. Вот такая вот совершенно абстрактная детская сказочка, без каких бы то ни было намёков на какого-то отдельно взятого человека. 24 мегапиксела - как 2000 л.с. в городском автомобиле. Вроде бы, и круто, но чё с ними делать - фиг знает. Разве что на красный сигнал светофора первым попадать.
Еще раз рассказать про цветовую детализацию пленки, собсно к чему стремится цифра, и почем 18-24 Мп это как раз барьер окончательной победы, а 10-12 Мп НЕТ ? 2000 лощадей тут неуместны.
Ненужно. Это понятно с первого раза. И оспаривать никто не собирается. Речь совсем о другом. О том, что часть пользователей системы ждали совсем другую камеру. И 12 и 24 Мп естественно должны быть разнесены к разным ценовым группам. Я не готов выложить $2000 за камеру котрая не овечает моим потребностям. Предпочёл бы 12Мп, ФФ, 5к/с, хорошим автофокусом по цене, ну скажем $1500-1600. И таких как я много, и конечно мы возмущены, что нас "пробросили". Спор идёт о том, что "лучше": 12 и меньше шумов, меньше цена, выше скорость или 24 и лучше цветовая детализация, выше цена и меньше скорость? Пожалуйста не забывайте что слово лучше не имеет абсолютного значения. Только опосредованное: лучше для кого или для чего. И то что лучше для вас, совсем не обязательно лучше для меня. P.S. А цветовая детализация конечно-же нужна и важна, если человек снимать умеет. Но вот беда, некоторые потом в ч/б переводят или тонируют. Вот незадача, не правда ли?
Не понимаю нытья по поводу 24-х мегапикселей. Изначально же было известно, что меньше не будет. Радуйтесь, что камеру по сути-то почти не порезали (меньше ВИ и меньше серия - не страшно). А ведь могли затвор попроще поставить, АФ от семисотки воткнуть, режимы АФ урезать, выдержку ограничить в 1/4000 ... Да много еще чего могли порезать. Теперь самое главное - цена. В пределах 2000-2200 долларов - очень привлекательная тушка. Дороже - увы (особенно с учетом ценовой политики Сони - приравнивания России к еврозоне).
