Ну в инструкциях к новой волне (230,330 и 380) тоже ничего не говорится о бат. ручках... Наверное тенденция такая.
Это вообще мало кому понятно из тех, кто не сидит в кресле руководителя верхнего уровня фирмы Sony. Я вот не сижу, мне не понятно. 12 - прекрасно понимаю, с большим трудом могу понять 15, но 24 - выше моего предела разумения. Это ж, считай, только студийка и пейзаж, причём в формате 40x60. Прям вот стою у окна и вижу, как во дворе толпы любителей студийку с пейзажами снимают и здесь же, на пеньке, печатают форматом А3+. К тому же, брешут они насчёт разрешения оптики. Если снимать со штатива сферических коней в вакууме, то, конечно, и 24 мегапиксела маловато будет, а в реальной съёмке даже с фиксом на зажатой дырке есть десять миллионов причин для нерезкости. Да и кому она реально нужна, по сути, такая резкость-то... Разве что зумом цифровым пользоваться если... Ровно с таким же успехом соньки могли и ФФ объявить пережитком и силком всех на СФ пересаживать, поскольку там 100 мегапикселов - как от нефиг делать. В общем, это только поговорка такая, что мегапикселов много не бывает. Ещё как бывает. 24 - уже перебор для 99,9% населения. Голый маркетинг, не привязанный к жизненным реалиям. Скока ж можно уже народ на мегапикселы-то разводить. А вот светочувствительность, как раз наоборот, нужна всем и каждому. Тока если её сделать, то как обосновывать цейсы с офигенной разрешающей способностью. Оно понятно: матрица уже разработана, теперь её куда-то сбывать надо и бабки отбивать. То же с объективами. А так как реальной нужды в них у населения нету, значит, надо тщательно напИсать в уши, что меньше 24 мпкс - не кул. Вон, А900 никто не покупает, так они просто вынуждены хоть как-то её удешевлять. Такими темпами и до цейсов урезанных дойдём. Типа там без крышки и бленды, на пластиковом байонете и в картонном корпусе. В защиту же системы скажу следующее: кэнон с никоном тяжело на рынке двигать... У соньки ещё хоть что-то получается, в отличие, например, от того же пентакса, который даже в коалиции с самсунгом ничего путного сделать не может.
а может ребята из сони нарошно слили инструкцию в сеть чтоб посмотреть на нашу реакцию и принять решение о выпуске?..
Наверное всё же в количестве мегопикселей есть определённый смысл... Вот мы всё думаем про разрешение в контексте вывода на печать с определённым размером, но совершенно забываем, например, про тональные переходы.... Скажем... То, что алгоритмы шумоподавления у Сони какие-то "странные", соглашусь с Вами полность. Но вот если всё же если ими не пользоваться, а пользоваться алгоритмами внешними, то получается вполне сносно.... Я сейчас про РАВ и последующие конверторы... По крайней мере меня 1600 моей А900 устраивают полностью. А учитывая, что в А900 ИСО промаркировано крово в нужную сторону, то получаю я совершенно рабочие 2000 ИСО (около того)... Мне хватает в 100 процентах случаях... Всё, что я видел у Никона Д700 и у Кэнона Д5М2 меня совершенно не удивили. Ничего такого особенного я не увидел ни у той, ни у другой камере... По крайней мере из того, что у меня получилось найти...
Это да, тот же D3 сложно будет кому либо переплюнуть, а чем-то удивлять народ нужно, вот Соня и ударилась в мегапиксельность, хотя если бы она держалась "золотой середины", то и кенон с никоном легче было бы подвинуть. Ведь тех кто более менее серьезно увлекаются фотографией не так то просто "обмануть" количеством мп., пользователей мыльниц да, но не остальных.
Типичная ошибка в виде переноса собственных иллюзий на якобы общее мнение . Пленка - примерно 10-12 Мп в идеальном виде разрешения, 6-8 Мп стандартно. В КАЖДОМ КАНАЛЕ. Байер 24 Мп всего лишь перекрывает возможности пленки ПО ЦВЕТОВОМУ РАЗРЕШЕНИЮ при стандартной проявке оной. По яркостном да - давно впереди, по цветовому только-только. И только-только объективы начинают реально отрабатывать свое. Ведь реальную пластику не показать без 18-24 Мп хотя бы на Байере. А 99% населения нисколько не интересуется FF зеркалками, так что не стоит к ним аппелировать. Опять же ресайз вниз в два раза - вот вам +1 стоп по шумам. Вам же не надо 24 Мп ? Еще разок вниз и еще + 1 стоп. И уже больше и не бывает в реальности. Это если низкие шумы на высоких исо - главное что вам хочется.
Нет не понимаю я вас.Вот открываю я снимок А900 и своей А100 и реально вижу прирост качества,обусловленные 24 Мп.А тут говорят не нужны они.Ну как не нужны?Если китами снимать ладно,а если фиксами,да топовыми,так хочется,чтоб все звенело.И 24 мп это позволяют.А применение этому,лично я знаю зачем.А если кто то не знает,ну это его проблемы,только не надо кричать,что они нафик не нужны.
Здравствуйте. Извините, но что-то среди некоторых учасников (и в частности, конкретного модератора) доминируют какие-то неоптимистичные настроения. Я понимаю, часть форумчан ждала малошумного маломегапиксельного ФФ, но очевидно, в условиях теперешней экономической ситуации создавать новый сенсор - нелогично. Кроме того, разговоры о якобы "А850 по цене А900" - чистой воды некомпетентность и желание сгустить краски. Давайте уточним, что одним из важных компонентов, формирующих цену конечного продукта являются затраты отдела R&D (Research and development - Исследование и Разработка), которые, в данной камере практически нулевые. Очевидно, цена на камеру будет значительно меньше цены А900 (которая была, как мне кажется, технологеской демонстрацией серьезных амбиций фирмы) и позволит компании захватить достаточно большой рынок фотоаматоров, с желанием качественного, детального ФФ. Да... и кажется мне, что очень уж больно сгущаете вы предназначение вышеописанной "вероятной" камеры. Такое ощущение, что ее из студии на улицу взять нельзя, а то расстрел?! Я совсем не прочь, чтобы в клубе появилось больше фотохудожников, и ценителей творческой фотографии, нежели репортеров(извините, коли задел). С уважением.
Чудо как интересно. Правда, я это уже знал раньше. Лучше ответьте на вопрос, на который я ответа не знаю: с какой стати при разработке любительской камеры надо ориентироваться на свойства плёнки? При ответе прошу учесть, что большая часть современных любителей с плёнкой имела дело в виде плёнкомыльниц и бытовых минилабов. Он пролабах и плёнко-сканерах они, в лучшем случае, слышали, в худшем - даже не слышали. Ну и до кучи давайте уж правде в глаза поглядим: какие такие сюжеты для любителя будут иметь радикальные отличия при съёмке на плёнку и на байер 12 мпкс? А при условии, что любитель вообще заметит разницу (что весьма сомнительно), то каким образом определить, что именно байер оказался "слабым звеном"? И второе: нафига вообще сравнивать интенсивно развивающуюся цифру с уже умершей плёнкой? В эдаких искусственных сравнениях мы далеко зайти можем. Лапти можно с кроссовками сравнить. Или лошадь с автомобилем. Или компьютер с... не знаю, с чем-нибудь эдаким. А я вот скажу, чем плохи 24 мегапиксела. Это более дорогой аппарат, дополнительные флэшки и винты плюс тормоза при обработке ради какого-то призрачного выигрыша в тонах. Поднимите руки, кого 12 мегапикселов реально ограничивали по резкости или цветопередаче. Если смотреть на экране попиксельно - разумеется, разница присутствует. Да и вообще, 24 мегапиксела лучше, чем 10 или 12. В потенции. А в реальности мегапикселы являются лишь одним из множества факторов. Главным же и определяющим, как ни странно, по-прежнему является умение снимать. Тока вот учиться снимать - долго, годами и десятилетиями, поэтому многие технику апгрейдят, это быстрее делается. И получаются потом чисто технические снимки, смысла в себе не несущие - иллюстрации резкости и рисунка оптики. Вот и вот ссылочки как раз на эту тему. Слишком мало даже в профессиональном фото направлений, где мегапикселы свыше 12-15 имеют реальное значение, а уж про любительское и говорить нечего... А то ещё наснимают и смотрят на дисплее или телевизоре...
Заблуждаетесь. Слышали, видели, пользовались, некоторые даже работали там. Все те-же, что и для профессионалов. Я вас наверное сильно удивлю, но значительная часть фотолюбителей относятся к своему хобби серьёзней, чем многие профессионалы к своей работе (и к процессу обучения, и к результату на выходе, в виде готовых отпечатков минимум A4). И разницу тоже заметим на глаз. Да мы не зарабатываем на фотографии, и как следствие любители. Однако это не ограничивает нас характером заказа, и даёт возможность более свободно заниматься творчесвом. Вот на нас и ориентируют эту камеру. Другое дело, что мне больше по душе репортажный жанр, и 5к/с всё-же хотелось-бы. P.S. А приведённые вами ссылки - так в любой области человеческой деятельности можно найти людей с подобным подходом, и фотография не исключение.
Сразу вспомнилось, как не так давно многие с пеной у рта отстаивали тезис, что "6 МП всем просто за глаза, а остальное - маркетинг" Думаю, если бы сейчас предложили 850-ю за $1500, вряд ли кто-нибудь отказался (естественно, при наличии денег и желания иметь хороший аппарт). Вопрос в цене. Ну это так, к слову.
Что сказать, модератор форума еще не означает "всегда сверх оптимистичный фанатик системы", мы тут не рекламные агенты . Но я и не настолько и неоптимистичен, чтобы утверждать, что камеру никто не купит. Нет, камера на самом деле получится дешевле, и купят ее многим из за того что FF теперь банально "по карману". Хотя не думаю что цена будет значительно отличаться от цены А900. А что касается роста любителей в фотохудожников, то я совсем не против, лишь одно "но". Лично я надеялся, что камера будет не просто дешевле А900, а рассчитывал на то, что она будет другая. Так как камера для "фотохудожников" а точнее для студии, рекламы, пейзажа, уже есть и при желании, или в процессе "роста" думаю вполне можно накопить и на А900. А вот для остальных любителей, камера с меньшим числом мегапикселей, но не меньшей скоростью могла бы оказаться реальной альтернативой. По этим причинам, думаю многих(в том числе и меня), лишили этой альтернативы, и если я захочу более-менее универсальную FF камеру, с нормальной скоростью то кроме А900 ничего не найду, хотя она (в силу своей многомегапиксельности, шумам, а так же цены) является для меня избыточной.
mgear Да с чего Вы взяли, что 24 мегопикселя как-то удорожают матрицу? Тут главное физический размер, а сколько туда напихать уже мегопикселей вопрос совершенно другой. 12 мегопикселей на полном кадре будут нисколько не дешевле 24-х. Дополнительные флэшки? не смешите меня... 32Гбт флэшка стоит 3000 рублей. Про жёсткие диски вообще говорить не стоит... Ну в фотографии (да и не только) выиграш часто призрачный... Ведь разница между плохим и хорошим объективом достаточно призрачна... Разве нет?... Это чтож... теперь не надо покупать нормальную оптику? Очень мало случаев, когда апгрейд объектива "бросится в глаза". Все эти "призрачные" преимущества, складываясь вместе, дают уже более-менее заметрый результат... Далее.... А с чего Вы взяли, что 24 мп это много? Это даже меньше, чем в Вашей А700. Это всего-то 10Мп на кропе... Ведь никто сейчас уже не говорит, что 10Мп на кропе много... Кэнон в 50Д аж 15Мп запихал на кроп... Ничего... Нормально, говорят даже лучше, чем 40Д. А чего Сони-то мегопиксели под нос пихают, а Кэнону с его 21Мпк никто ничего не говорит... Собственно это Никон с его 12 Мп на полном кадре выглядит странно. Да и то... Чем руководствовался Никон делая такую камеру, мы не знаем. Может быть, просто скорость серийной съёмки сделать на большей картинке очень сложно... А вовсе дело не в шумах и т.д. ... Мы же этого не знаем...
Не согласен, 24 мегапикселя это еще более сложное/дорогое производство, (в сравнении с 12мп. - вдвое) возможно больший процент брака и в связи с этим большая цена.
Это смотря какой тех процесс. Выход старых 6Мп матриц (со старым тех. процессом) аналогичен выходу 24Мп матриц (с новым тех процессом). Технологии развиваются, сложность не в Мп на дюйм (вспоминаем 8мп в телефонах), а в размере матрицы. Если процесс на 24Мп ФФ матрицы налажен, то упаковать туда 36 или 48 Мп - это уже дело техники и желания
Не хочется спорить, возможно в чем то вы и правы, но имхо более сложное всегда более дорогое, а тех процесс даже со времен 6мп. кажется кординально не должен изменится, резве что в рвзличиях производства смос и ссд.
Совершенно верно. Для примера: Самсунг выпускал матрицы для Пентакса на 12" пластинах. Физически их выходит одинаково что 6 что 12 Мп, а повысить плотность это перейти на более тонкий процесс. Удорожание будет минимальным... А против 12 Мп/ФФ от Сони есть договоренность с Никоном иначе камера уже была бы D это все мои домыслы)
