Демпинга не будет, будет война форматов и фич в одном ценовом диапазоне. Вон Пентакс делает попытки продвинуть квадратный кадр.
Рассмотрим этот тезис на примере A700 и D300: D300 - 53т.р. (как вариант, $1400 на момент выпуска) A700 - 40т.р. (как вариант, $1800 на момент выпуска, ЕМНИП) D700 - $3к выходит, что 12МП ФФ Sony (А800?) должна стоить примерно $2k3. Идеальная цена, ИМХО. То же самое можно сказать и о SONY.
Rus2000 Дело не в "до $2000". Дайте 12-14МП ФФ за $2200-$2500 и будет людям счастье. Refabrished Canon 5D люди берут за 1300$ даже с офф. рос. таможней это 1700$. 12Мп ФФ, считай новый, но без гарантии ессно. как грится: "хочешь быть счастливым, будь им"
Спасибо за совет, но давайте не будем смешивать мокрое с зеленым... Если бы мне нужен был любой ФФ , он давно бы у меня был в виде старой 5Д. Если бы мне нужен был любой ФФ от SONY, он давно бы у меня был в виде A900. И дело НЕ в "до $2k". Мне нужен "12-14МП ФФ с байонетом А" по нескольким простым причинам: 1. Запас в 1-1,5 стопа по шумам (как у сенсора от D700). 2. ДД 3. Размер файла (с вытекающей из него скоростью обработки и емкостью носителей). 4. Ну и цена, как последний критерий... Там, где я печатаю фотки, для размера 20х30 нужен файл примерно 6МП (чтобы печатали "без ресайза"). p.s. REFURBISHED
Rus2000 1. может быть А700? сделать ещё менее шумную матрицу чем у Д700... да и нужно ли? 2. ДД зависит от размера сенсора?
Не знаю, на мой взгляд логично было бы предположить, два других расклада появление малопиксельного ФФ: Первый: А900 и А800(?) стоят одинаково при одинаковом функционале. Однако есть лёгкое разделение сфер примения. Почти незаметное. Второй: А800(?) заметно дешевле старшей сестры, однако при этом логична потеря некоторого функционала в связи с жёстким разделением сфер примения. А900 - студийная и пейзажная рабочая лошадка, А800 - репортажная с высокой скоростью съёмки. Однако, нафига ей тогда синхроконтакт, кнопка контроля ГРИП и т.п. Т.е. реально камера превращается в А200(300) с ФФ матрицей. Вопрос: Нафиг они такие нужны?
1. Извините, я некорректно написал (уже исправил). Имелось ввиду преимущество 12МП ФФ Никона перед 24МП Сони. А старый 12МП Кенон по этому критерию не лучше нашего 24 МП... 2. Конечно зависит. При прочих равных - прямо пропорционально площади.
alasp Скорее от размера пикселя - программно ДД должен лучше расширяеться на жирном пискеле. я особо не изучал эту тему, но если мы говоирм об отдельных фотосенсорах, это технологические ограничения, не более, ждля пызажей архитектуры, брэкетинг по экспе и HDR, на портретах жанре, большой дипазон как правило не нужен. Так что все эти разговоры про дайте больший ДД сильно смахивают на мегапикселей и поольше побоьлше... Есть моники с охватом цветового дипазона боьлше чем Adobe RGB так народ стонет, ибо нафиг это никому не надо, очередные циферки для макетологов.
Как бы вам ответить... 15 лет назад были камеры 3xi, 5xi и 9xi с "одинаковым полнокадровым сенсором" . Спрашивается "Нафиг они такие (были) нужны?"? Все очень просто - не всем нужны навороты старшей камеры. Однако "полный кадр" был у всех... И любой желающий мог прикрутить на свою 3xi какой-нибудь 80-200/2.8 и получать практически такие же кадры, что и владелец 9xi. А сейчас получается, что имея 80-200/2.8G, владелец А200 реально имеет 120-300/3.5
вот список причин, по которым "они такие нужны": 1. Нормальные ЭФР объективов. (Для кропа нужны другие объективы - типа DT17-50/2.4 и DT50-150/2.4. Диафрагма 2.4 для одинаковости ГРИП). 2. Нормальные эффективные диафрагмы (с точки зрения равенства ГРИП). 3. Нормальные ИСО (с точки зрения шумов).
DonSergio: Не очень понял первую часть высказывания. Со второй не соглашусь просто потому, что портрет портрету рознь. На фоне стены (или с фоном в хлам) разницы может и нет, а вот когда фон есть и в этом фоне угадываются предметы, то ДД достаточно важен. Свежий пример - ростовой портрет зимой на природе. (мы опять кстати можем свалиться к обсуждению вопроса - что понимать под ДД. Я говорю о количестве воспринимаемых оттенков серого)
У них и разрешение было одинаковое Просто полнокадровая А200 это какой-то совсем вчерашний день. Но это, конечно, исключительно моё мнение. Годика через два на А950 поставят матрицу в 31МП а нынешнюю на эту самую пресловутую А200FF вот Вам и бюджетный ФФ. Только стоить он будет как остатки А900 в магазинах. И возникнет другой вопрос - нафига покупать огрызок, если можно купить А900 с "полным" функционалом
А мне как-то и без синхроконтакта нормально живется и репитером диафрагмы (кажется так называется) пользовался только пару раз. А вот нормальная ГРИП как раз очень важна.
Во-первых, А900 уже не будет. Во-вторых, в А200 поставят какую-нибудь другую матрицу и процессор и т.п. Посмотрите на историю с А100 и А200: кто-то тоже задавался вопросом: зачем брать обрезанную А200, когда можно взять полнофункциональную А100 Потом получил ответы зачем и успокоился
Ничего подобного! Владелец 9xi покупал, скорее всего, качественную мелкозернистую пленку и проявлял ее в "проверенной" лабе. Тогда как владелец 3xi брал любую подешевле и проявлял ее где-попало. Я не говорю за всех, но это достаточно логично. В итоге, разрешение получается разное. Однако, 20х30см с пленки можно было напечатать всегда. Я потихоньку сканирую свой старый архив - оптимальный результат получатся при сканировании в 12-14мп. Если пленка совсем плохая - 6-8МП. Сканы 24МП нужно дополнительно обрабатывать после сканирования...
Ну так и здесь будет такая же ерунда. Владелец бюджетного ФФ будет покупать бюджетные Тамроны и Сигмы, ибо своих стёкол у Сони нет. В результате мы получим разрешение ещё ниже. Всё равно не вижу смысла в возвращении в прошлое. Выше же было скахзано, что старый 5Д хуже Д700 при одинаковом кол-ве мегапикселей. Так что прогресс не соит на месте. А900 при том же размере пикселя как и у А700 гораздо приятнее картинку даёт. Так что лучше уж пусть процессор дорабатывают, а компьютеры на соверменные и скоростные всё равно менять придётся.
Мои потребности в двух словах - качественное фото моих близких и друзей. Просмотр результата на экране монитора или печать 15х21 (реже 20х30). Для этого на текущий момент мне идеально подошли бы 2 камеры - А800 с ФФ 12МП (нормальный функционал) и А200 с ФФ 12МП (обрезанный функционал, но более компактная). Оптика для таких камер уже есть. Покупать заведомо худшую оптику для кропа считаю нецелесообразным... А каковы ваши потребности?
А D700 при том же размере сенсора, что и А900, дает гораздо приятнее картинку на высоких ИСО (800, 1600, 3200. Дальше и у нее результат не очень). Хочу (и пока жду) нαшу камеру с сенсором от D700!!!
