Вместо гаденького, наверное, лучше взять родной минолтовский такой же. Но я б не брал, на 16 Мп будет одно расстройство. Мой личный рейтинг недорогих телевиков (по мере возрастания цены) такой: 1. 55-200 родной, который второй версии (моторный SAM). Довольно резко, очень недорого. Мне, к тому же, очень удобно по диапазону. 2. 100-300 APO. Менее резко, чуть дороже, зато заметно дальнобойней. Но мне такая дальнобойность не нужна, поэтому продаю. 3. 70-300 новый Тамрон - резко, размашисто, дальнобойно, средне-дорого. Были бы деньги - взял бы его. И где-то отдельно, вне рейтингов, стоит легендарная "банка"
Кстати, вот и Олег тоже все время 55-200 советует. Где вы их находите недорогие? Мне попадаются дорогие. Но прихожу к мысли, что дальнобойность будет нужна. Всякие достопримечательности со смотровых площадок фотать и т.п. В общем, я буду спрашивать, периодически общественность, если никто не имеет возражения. ЗЫ Не ругайтесь только
Я им снимала немного. Качество понравилось. Но я всякие тонкости не понимаю, поэтому то что для меня приемлемого качества знатокам может и не нравиться. А Sigma 70-300mm DG как вам?
А посоветуете какой-нибудь приличный ноутбук, тысяч за 20-30? (можно несколько вариантов). Завтра последний день перед отъездом в отпуск от всяких скидок не откажусь
Себе брал в Пятом океане на горском жилмасиве,косячек только что они там кредитные, а так процентов 30 съэкономил гарантия и чек магазина присутствовали
Кстати, а вот нетбук и на андроиде не хотите? Мы с коллегами фанаты андроида. или это называется - планшет?
Это сила. Я все жду, когда же она сдуется, наконец. На 16 Мп кропе полет нормальный. Думаю, даже новым 24 Мп кропом Сони ее не похоронит.
В смысле, разрешает? У меня знакомый продал ее после перехода на А700, говорит - стала сливать по разрешению, поменял на 135/2.8. А я вчера убедился, что 55-200 разрешает 16Мп как минимум на половине диапазона почти по всему кадру. Никак не ожидал от телевика за 4 тыщи.
Поскольку порог "разрешает / не разрешает" достаточно условный, скажу так: для меня - разрешает. Грубо говоря, "не разрешает" обычно начинает выражаться тем, что открытые становятся мыльнее и приходится раньше поджимать. Далее (с ростом Мп) уже и поджатие не помогает и объектив просто идет лесом. На А580 у банки в ближнем поле (лицевой или плечевой портрет) вполне рабочая открытая F4 вплоть до 150 мм примерно, далее нужно поджимать (ну так и на 10-12 Мп аналогично было). В дальнем поле нужно поджимать, к бесконечности уже на стоп хотя бы. Это все при рассматривании на мониторе при 100% увеличении, разумеется. При печати на один формат просадки по разрешению не будет в сравнении с менее малопиксельными камерами.
Так точно Пригодился таки «домик зайца», а то долгое время без дела лежал. Туда, в аккурат, маленькая бутылка минералки вошла без горлышка.
Надо будет и мне как-нибудь банку попробовать при случае. Не то чтоб горю желанием цеплять такую дуру на а55, но попробовать-то надо PS: Дуру, потому что у меня щас всё мелкое и легкое осталось.
Мне доводилось снимать на нее еще во времена D5D, так что, в общем-то, ощущения на мелкой камере могу представить Всё-таки хорошо, то Сони родила 85/2.8...
Мне у банки боке нравится. Она может и массу бликов намесить, но редко пестрит и сухости типа мыльничного гиперзума не дает. Вот, например: http://fotkidepo.ru/?id=photo:221756 (короткий конец и не сильно размыто, но блики весьма терпимые, несмотря на сложный фон). При отсутствии F2.8 из телевиков в боке еще Sony 70-300G интересен, но это совсем другие деньги. Ну и банка в лидерах по точности фокусировки среди телевиков. Даже на плохо юстированной камере дает приличный результат и небольшой разброс между коротким и длинным концом.
