"...кто пишет о Батисе лишь в превосходной степени, умышленно не говоря о его сильных минусах. И сравнивая Батис с реально шикарными портретными стеклами..." Кхм. Так поделитесь реальными недостатками линзы. Нет, про боке мне заливать не надо - у меня лежит 85/1.2LII от кенона, и что-то я того оргазма, как у форумчан, с него не замечал. Я к тому, что какие у этой линзы реальные минусы в эксплуатации? Собираюсь брать, хотелось бы узнать про подводные камни от реальных пользователей. GM однозначно не вариант, размеры-вес. Накушался, больше не хочу. Думал брать 24-70 и закрыть проблему, но в реальности такая здоровая дура, что все-таки решил снова набрать фиксов, 25-55-85
Ну если GM не варик, то вам либо Батька, либо Сонин 85 1.8. Если вас не напрягает бокэха Батьки и есть лишние деньги - то да, можно взять его. Цвет шик с него... Но я вот смотрю на фотки с рыбалки выше на два сообщения и думаю, как же я рад, что была возможность махнуть на ГМ. Так как меня просто раздражает задник.
У меня батис уже 1.5 года. В превосходной степени о нём ни разу не писал, но и сильных минусов ( кем-то воображаемых) в нём не обнаружил.
Дык, вот в чем проблема-то: на ютубе есть пара роликов с парными сравнениями, и разницу с сонивским 1.8 там с лупой нужно искать. Собс-но, вот. http://www.jasonlanier.com/blog/bud...as-good-as-the-zeiss-batis-for-half-the-price - если взять фото, наложить слоями в шопе и быстро включать-выключать особенно становится заметно. Хотя тот еще, кхм, "обзорщик".. И EXIF потерт. Пока единственное, что вылезло - якобы батис немного меньше хроматит. Даже и не знаешь, может и правда смысла переплачивать за шильдик ноль. Но тогда выходит, что и у сони 1.8 рисунок не оче.
За 1.5 года эксплуатации в разных условиях съёмки никаких подводных камней не нашёл. Просмотрите все 113 страниц данной ветки форума, обращая внимание только на сообщения тех, кто имел достаточно времени для практического его использования.
Задник зависит от расстояния до объекта в фокусе, и от него до задника. Думаю если без фанатизма относительно батьки, как в одну так и в другую сторону, то стекло весьма удовлетворительное. И нет никакого смысла сравнивать его с Джимом. Только если для того, что-бы мы порадовались с радующимися тому, что у них есть Джин, блин то-есть Джим. Тут некоторые пытаются ассоциировать их с Ладой и ламборджини, думаю на счет Лады сильное преувеличение).
Я не говорю, что неудовлетворительное стекло - нет. Стекло очень даже ничего. Я сравниваю с ГМ только потому, что когда выбирал, было всего 2 85ки, сейчас 3. У батьки меня все устраивало, кроме 2х вещей, которые просто выводили из себя - бокэха и ЭПИЧЕСКАЯ дисторсия. А так - цвет, скорость аф, микроконтраст - просто шик
Вот поэтому и важно Ваше мнение: Тем кто придаёт большое значение "бокехе" следует ориентироваться на ГМ.
Прежде всего из-за цепкости АФ, собственно ты пробывал оба, разницу ощутил, я думаю. Это первое. При этом до сих пор считаю, что младший 85/1.8 очень достойное стекло - мечта свадебщика. С весьма пристойным рисунком, весом, размером и бюджет разумеется)) Кроме всего прочего - Я ПРЕДПОЧИТАЮ ЦЕЙСС. И жертвой маркетинга себя не считаю, ибо имел стекла от него и на пленке и когда был в стане КЭнон. Пленочные все живы и до сих пор в строю(Contax G) Второе: мне совершенно до фонаря, что там в боке(кольца-луковицы). Это настолько не важно, что даже не хочу на эту тему. У батисов есть другое - плёночный шарм, отличный цвет при прочих эргономических достоинствах. И примеров тому тысячи на фото-ресурсах. Отличное портретное стекло. Не добавить, не убавить Скорее Лямба и Макларен. Ладу в Красногорске вскорости склепают на 85 мм, но она будет на ручке. p.s. И да .. в системе на сей момент времени СЕМЬ 85-ок. Три автофокусных и четыре механических. НА ЛЮБОЙ ВКУС/ЦВЕТ/КОШЕЛЁК
